臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度訴字第1091號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
11360 號、第14049 號），被告於本院審理程序為有罪之陳述，
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、丙○○係址設高雄縣湖內鄉○○村○○路○段125號榮泰旅社 之實際負責人，甲○○則受僱於丙○○擔任前開旅社櫃檯人 員，丙○○與甲○○2 人共同基於意圖使女子與他人為性交 行為而容留以營利之犯意聯絡，於99年3 月27日21時30分容 留成年女子吳美惠於上址2 樓201 號房間與男客乙○○進行 全套性交易行為，其性交易代價為新臺幣（下同）1200元， 並由丙○○以租金為名向吳美惠收取每月5000元對價以為營 利。嗣警於同日21時45分許臨檢時，當場查獲甫完成上開性 交行為之吳美惠與乙○○，並扣得保險套15個及計時器1個 ，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局湖內分局報告臺灣高雄地方法院檢察 署偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○、甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本 刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就被訴事 實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢 察官及被告丙○○、甲○○之意見後，認宜進行簡式審判程 序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、甲○○於本院審理中坦承 不諱（見本院卷第29、34頁），核與證人即男客乙○○及證 人吳美惠於警詢及偵查中證述之情節相符，復有現場照片14 張、臨檢紀錄表、高雄縣政府警察局湖內分局搜索、扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據附卷可稽，足見被告丙 ○○、甲○○上開自白核與事證相符，堪予採信。故本案事 證明確，被告丙○○、甲○○犯行均堪認定，應依法論科。三、核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231 條第1 項之
圖利容留性交罪。被告丙○○、甲○○2 人，就上開犯行間 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告2 人為圖營利，容留女子與男客為性交易，破壞社會善良風俗 ，惟犯後於本院審理時均坦白承認犯行，態度尚可，及被告 丙○○為該店實際負責人、被告甲○○為員工等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準，以 資儆懲。至扣案保險套15個、計時器1 個，係證人吳美惠所 有，非屬被告2 人所有，業經證人吳美惠於警詢時供述明確 （見警卷第12頁），爰不另為沒收之諭知，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第231條第1項，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官周天畏到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 陳志銘
法 官 黃宣撫
法 官 吳芝瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
書記官 林麗文
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。