臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審訴字第3091號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪如玉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第4373號、99年度偵字第22623 號），被告於準備程
序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，
並聽取被告與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判
決如下：
主 文
洪如玉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之香菸壹支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重貳點肆陸陸公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑貳年拾月，扣案之香菸壹支，沒收之；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋，驗後淨重貳點肆陸陸公克），沒收銷燬之。
事 實
一、洪如玉前因犯竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以95年度易字 第641 號判處有期徒刑8 月確定，經減刑為有期徒刑4 月確 定，於民國96年8 月2 日執行完畢；又因施用毒品案件，經 本院以96年度毒聲字第328 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼 續施用毒品傾向，復由本院以96年度毒聲字第1552號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於97年8 月1 日執行完畢釋放， 並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第38 2 號為不起訴處分確定。詎仍未戒絕，於強制戒治執行完畢 釋放後5 年內，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品 甲基安非他命之犯意，㈠於99年4 月1 日，在高雄市○○區 ○○街142 號友人住處內，以將海洛因摻入香煙內，再以火 點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈡於99年4 月1 日，在上開友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球 內，再以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。 嗣於同日13時30分許，在高雄市○○區○○街142 號前，為 警查獲，經同意採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性 反應，始知上開㈠㈡犯行。復基於施用第一級毒品海洛因、 第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈢於99年6 月9 日12時許 ，在其位於后南街之住處內，以將海洛因摻入香煙內，再以 火點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。㈣於99年 6 月9 日12時許，在其位於后南街之住處內，以將甲基安非 他命置於玻璃球內，再以火燒烤方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1 次。嗣於同日16時30分許，在高雄市左營區○○ ○路901 巷口為警盤查，而主動交付其欲摻海洛因施用之香 菸1 支、第二級毒品甲基安非他命1 包（含包裝袋，驗後淨 重2.466 公克），經採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽 性反應，始知上開㈢㈣犯行。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告洪如玉所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、 被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行簡 式審判程序，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定 由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時供承不諱，且被告於99年 4 月日16時40分許，經警採集其尿液送檢驗之結果，呈現嗎 啡及可待因陽性反應，此有高雄市政府警察局小港分局毒品 案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、高雄市立凱旋醫院99年4 月22日第A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市政府 警察局左營分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表、高雄 市立凱旋醫院99年7 月2 日第A00000000 號濫用藥物尿液檢 驗報告各1 份在卷可稽。又扣案之白色晶體1 包，含第二級 毒品甲基安非他命成份，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院 99年8 月10日報告編號9908-63 號檢驗報告1 份，是被告之 任意性自白核與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。本案 事證明確，被告犯行，堪以認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。查被告洪如玉前因施用毒品案件，經本院以96年度毒 聲字第328 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向 ，復由本院以96年度毒聲字第1552號裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於97年8 月1 日執行完畢釋放等節，有臺灣高雄 地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀 錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，是被 告於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品犯 行，揆諸前開說明，自應依法論科。
四、按海洛因及甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款、第2 款所規定之第一級及第二級毒品，故核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品
海洛因罪及同條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。 其施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命前分別 持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行 為所吸收，均不另論罪。再被告有如事實欄所載之科刑、執 行紀錄，有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，其於刑之執 行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應 依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。又被告所犯上開4 罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告經 觀察勒戒與強制戒治後，仍不思戒絕其毒癮，而再次違犯本 件施用毒品罪，顯然缺乏戒絕毒品之決心，且分別施用第一 級、第二級毒品，顯見被告施用之毒品種類並非單一，毒癮 甚重，實有再入監矯治之必要，惟念其於犯罪後坦承犯行， 態度良好，且所犯為自戕行為等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，以資懲儆。五、末查，扣案之白色晶體1 包，含有甲基安非他命之成分，業 如前述，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬之；又包裝該等粉末所用 之殘渣袋1 只，因與其上殘留之毒品難以析離，亦無析離實 益，當應整體視為毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至鑑 驗耗用之毒品既已費失，自無庸宣告沒收銷燬。至扣案之香 菸1 支，被告於本院審理中自承為其所有，且係預備供其犯 施用毒品罪所用之物，自應依刑法第38條第1 項第3 款之規 定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款，第38條第1 項第3 款，判決如主文。本案經檢察官李英霆到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
刑事第十庭 法 官 楊珮瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
書記官 陳莉庭
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。