臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第2885號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第7140號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄補充「臺灣高雄 地方法院99年7月28日調解筆錄及99年9月13日公務電話記錄 各1 紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪。 被告自民國97年12月3 日起至98年1 月12日止先後多次侵占 款項犯行，均係基於同一決意而為之數個舉動，且所侵害法 益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續 犯之實質上一罪，應包括評價，而論以單一之業務侵占罪。 本院審酌被告身為公司廣告業務人員，竟利用收取款項之職 務機會，侵占公司貨款，金額為新臺幣29,850元，行為實屬 不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，且犯後已與被害人 丙○○達成和解等一切情況，量處如主文所示之刑，並參酌 本案犯罪情節及被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查 筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準， 以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告一時失慮， 致罹刑章，現已坦承犯行，並與告訴人達成和解，並以賠償 被害人全部損失等情，有本院99年7 月28日調解筆錄及99年 9 月13日公務電話記錄各1 份在卷可參（見本院卷第13頁、 第16頁），諒被告經此刑事追訴、審判之教訓後，當能知所 警惕而無再犯之虞，故本院認為所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑3 年，以啟自新。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第 1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 沈宗興
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 10 月 5 日
書記官 楊雅蘭
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第7140號
被 告 乙○○ 男 33歲（民國○○年○月○○日生） 住高雄縣鳳山市○○路27之1號15樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、乙○○前曾受「歐琳諾廣告設計行」丙○○雇用，在「歐琳 諾廣告設計行」擔任廣告業務人員，負責向客戶收款之業務 ，為從事業務之人，其於民國97年12月3日至98年1月12日之 間，向附表所示之客戶收取如附表所示之款項共計新臺幣（ 下同）29,850元，因業務之關係而持有該款項，竟意圖為自 己不法之所有，將之侵占入己，未交還丙○○。 二、案經丙○○告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實
┌──┬────────────┬────────────┐
│編號│證據 │待證事實 │
├──┼────────────┼────────────┤
│1 │被告乙○○於本署偵查中之│被告坦承受告訴人雇用，向│
│ │自白。 │客戶收取貨款後，未交回告│
│ │ │訴人，而用以清償其友人之│
│ │ │債務等情。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│2 │告訴人丙○○之指訴。 │全部犯罪事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────────┼────────────┤
│3 │訂購報價合約書影本5份。 │被告向附表所示之客戶收款│
│ │ │之明細。 │
├──┼────────────┼────────────┤
│4 │本票影本3紙、存證信函影 │被告侵占前揭款項後，簽發│
│ │本1份。 │3紙本票向告訴人擔保償還 │
│ │ │，惟嗣後僅償還其中1萬元 │
│ │ │之事實。 │
└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪 嫌。被告前後多次侵占業務上持有之款項，係侵害同一法益 ，且時間密接，各行為之獨立性薄弱，應視為包括一行為之 數個接續舉動，請論以接續犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 26 日
檢察官 甲○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
書記官 林慶裕
所犯法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────────┐
│編號│時間 │金額 │客戶名稱 │
├──┼─────┼─────┼──────────┤
│1 │97.12.03 │24,100元 │上海烤饅頭 │
├──┼─────┼─────┼──────────┤
│2 │97.12.15 │500元 │上品通訊處 │
├──┼─────┼─────┼──────────┤
│3 │97.12.18 │2,350元 │法拉利潔車坊 │
├──┼─────┼─────┼──────────┤
│4 │98.01.09 │1,500元 │丸花枝 │
├──┼─────┼─────┼──────────┤
│5 │98.01.12 │1,400元 │法拉利潔車坊 │
├──┴─────┴─────┴──────────┤
│總計：29,850元 │
└─────────────────────────┘
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。