臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度交簡字第1698號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第24002 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行至第3行關於 被告前科部分之記載補充更改為「甲○○前因違反毒品危害 防制條例等案件，分別經臺灣臺南地方法院以93年度訴緝字 第98號判決判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確 定；上開貳罪，並經同院以96年度聲減字第884號裁定減為 有期徒刑3月又15日與3月又15日，應執行有期徒刑6月確定 ，於民國96年7月23日縮刑期滿執行完畢。…」外，餘均引 用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動 力交通工具罪。又被告有附件犯罪事實欄所載之前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執 行完畢釋放後5 年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。本院審 酌被告酒後駕車之行為不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之 安全，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行等一切具體情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
交通法庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
書記官 陳玉娥
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第24002號
被 告 甲○○ 男 32歲（民國○○年○○月○日生） 籍設臺南縣仁德鄉○○路○段732號
現居高雄市○○區○○路23號3樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺南地方法院 定應執行刑為有期徒刑6月，於96年4月4日入監執行，甫於 96年7月24日因徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於99 年6月29日12時許開始，在不詳地點飲用保力達，明知已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日18時許，騎乘 車牌號碼WBM-285號輕型機車離去前開飲酒處所，途中因不 勝酒力無法適切操控車輛，致有違規闖紅燈之情形，經警於 同日18時55分許，在高雄市○○區○○路與明倫路口對甲○ ○進行攔查，發現其滿身酒氣而當場查獲，並於同日19時21 分許，測得甲○○呼氣酒精濃度高達每公升0.71毫克。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、本件被告經傳喚未到。上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警 詢中坦承不諱，並有被告經警檢測酒精濃度高達0.71MG／L 之酒精濃度測試紀錄紙、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表 、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本 各1份在卷可稽。按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽 象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之 認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG／L或血液 濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「 不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001 669號函參照），故被告於前揭時地駕駛動力交通工具時， 顯已達不能安全駕駛之狀況。是本件被告犯罪事證明確，其 罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛 動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 6 日
檢 察 官 乙○○
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。