給付買賣價金　　(移轉管轄)
臺灣高等法院 高雄分院(民事),抗字,99年度,271號
KSHV,99,抗,271,20101008,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 99年度抗字第271號
抗　告　人　　錦昌化工有限公司
法定代理人　　乙○○
相　對　人　　遠東藍藻工業股份有限公司
法定代理人　　甲○○
上列抗告人因與相對人間請求給付買賣價金事件，對於民國99年
8 月31日臺灣屏東地方法院99年度訴字第482 號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按管轄權之有無，應依原告主張之事實，按諸法律關於管轄 之規定而為認定（參照最高法院65年台抗字第162 號判例意 旨）。又因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由 該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。所謂因 契約涉訟，凡因請求履行契約或因契約之解除或因不履行契 約而請求損害賠償等事項提起之訴訟皆屬之。
二、查本件抗告人起訴主張：相對人於98年11月26日起陸續向伊 購買硝酸鈉、二鉀、鹽酸等原料（下稱系爭原料），購買金 額共計新台幣（以下同）4,266,861 元，99年3 月11日相對 人要求退貨512,500 元，99年5 月5 日相對人支付貨款515, 342 元，99年6 月5 日支付貨款501,480 元，目前尚積欠貨 款2,711,914 元，伊屢經催討，相對人均拒不給付，爰依買 賣契約之法律關係訴請相對人給付貨款2,711,914 元本息等 情，自屬因契約涉訟。而依抗告人所提出訂購單記載，兩造 約定交付系爭原料之交貨地點為相對人公司位於「屏東縣高 樹鄉○○村○○路15號」之屏東工廠，是本件債務履行地應 在屏東縣高樹鄉，依民事訴訟法第12條規定，得由債務履行 地之臺灣屏東地方法院管轄，抗告人向有管轄權之原法院起 訴，並無不合。原法院僅以相對人之主事務所在台北市，而 以無管轄權為由，裁定移送至相對人事務所所在地之臺灣臺 北地方法院，依上說明，自有未合，抗告意旨執此指摘原裁 定不當，求為廢棄，為有理由，爰將原裁定廢棄。三、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492 條前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日
民事第一庭
審判長法官 黃金石
法 官 林紀元
法 官 林健彥




以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日
書 記 官 黃富美