臺灣高等法院臺南分院民事判決 99年度上更㈠字第12號
上 訴 人 黃 ○ ○
被 上訴人 宇 ○ ○
戌 ○ ○
辰 ○ ○
Ｅ ○ ○
玄 ○ ○
Ｉ○○○
子 ○ ○
壬 ○ ○
庚 ○ ○
地 ○ ○
巳 ○ ○
癸 ○ ○
Ｖ ○ ○
Ｈ ○ ○
乙 ○ ○
Ｔ ○ ○
Ｘ ○ ○
Ｑ ○ ○
寅 ○ ○
Ｙ○○○
劉 瓊 瑤
申 ○ ○
Ｓ ○ ○
Ｐ ○ ○
酉 ○ ○
臺灣時報股份有限公司
法定代理人 己 ○ ○
被 上訴人 戊 ○ ○
Ｗ ○ ○
Ｆ ○ ○
ｅ ○ ○
辛 ○ ○
臺灣新聞報股份有限公司
法定代理人 Ａ ○ ○
被 上訴人 丑 ○ ○
丙 ○ ○
ｂ ○ ○
Ｂ ○ ○
Ｃ ○ ○
聯合報股份有限公司
法定代理人 丁 ○ ○
被 上訴人 臺灣日報股份有限公司
法定代理人 Ｊ ○ ○
被 上訴人 卯 ○ ○
中國時報股份有限公司
法定代理人 午 ○ ○
被 上訴人 Ｋ ○ ○
甲○○○
法定代理人 Ｕ ○ ○
被 上訴人 天 ○ ○
宙 ○ ○
Ｌ ○ ○
ｃ ○ ○
自由時報股份有限公司
兼 上
法定代理人 未 ○ ○
被 上訴人 Ｏ ○ ○
Ｒ ○ ○
中華日報股份有限公司
法定代理人 Ｕ ○ ○
被 上訴人 Ｍ ○ ○
高雄市警察局
法定代理人 ａ ○ ○
被 上訴人 高雄市消防局
法定代理人 Ｇ ○ ○
被 上訴人 Ｄ○○原名陳明哲.
Ｚ ○ ○
亥 ○ ○
ｄ ○ ○
行政院衛生署臺東醫院
兼 上
法定代理人 Ｎ ○ ○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
97 年11月5日臺灣臺南地方法院第一審判決（97年度訴字第1438
號）提起上訴，判決後經最高法院第一次發回更審，本院判決如
下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣臺南地方法院。
事實及理由
一、按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但 有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟 法第446 條第1項、第255條第1項第3款，定有明文。本件上 訴人在原審係請求為：「㈠被上訴人應共同連帶給付新臺幣 （下同）500 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息5％ 計算之利息。㈡被上訴人應共同於報紙上刊登 誹謗上訴人名譽之相反事實並作道歉啟事。」等聲明事項之 判決，嗣不服原判決上訴本院則請求為：「㈠被上訴人編號 1至62號（上訴人書狀上編號共計63人）應共同連帶給付8億 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計 算之利息。㈡被上訴人編號56、57、58、59、60、62號應另 共同連帶給付 8千萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％ 計算之利息。㈢被上訴人全體應於自由時 報、中國時報、聯合報、蘋果日報等4報登載2天向全國人民 做道歉啟事，內容為『以不實之事實，抹黑、造謠上訴人為 一恐怖之人，前科累累、各種精神病都有，鄰里非常害怕之 恐怖人物。以此不實之事實，誤導社會大眾，並對社會大眾 恐嚇，造成人心惶惶不安應道歉。』字體應不得小於14號。 字數不得少於2千字，並應刊登於4大報的頭版，版面至少要 占2/3 以上。㈣被上訴人全體應於被上訴人全體媒體公司、 行號所發行之報紙上，刊登向上訴人道歉啟事，回復名譽， 還原事實真相，字體不得小於14號，字體應比照各該報毀損 上訴人名譽之字數，刊載於各自發行之報紙頭版上，版面至 少占全版面2/3 以上。如有停刊者，應刊載於中國時報上。 」等聲明事項之判決。核其中有關請求金錢賠償部分，係屬 擴張應受判決事項之聲明，揆之上揭說明，應予准許。另有 關登報道歉啟事部分，核係不變更原聲明事項本旨，而僅為 原聲明事項具體登報內容之補充陳述，並非訴之變更或追加 ，亦應予准許，合先敘明。
二、上訴人主張：如原判決附表所列被上訴人不法侵害伊之權利 （各侵權行為事實，詳如原判決附表所載），致伊受有損害 ，爰依侵權行為之法律關係，訴請被上訴人應連帶賠償伊之 損害並登報道歉。原審判決伊敗訴，伊不服提起上訴，並擴 張聲明求為判決：
㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人編號1至62號（上訴人書狀上編號共計63人）應 共同連帶給付8億元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
㈢被上訴人編號56、57、58、59、60、62號應另共同連帶給
付8 千萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息。
㈣被上訴人全體應於自由時報、中國時報、聯合報、蘋果日 報等4報登載2天向全國人民做道歉啟事，內容為『以不實 之事實，抹黑、造謠上訴人為一恐怖之人，前科累累、各 種精神病都有，鄰里非常害怕之恐怖人物。以此不實之事 實，誤導社會大眾，並對社會大眾恐嚇，造成人心惶惶不 安應道歉。』字體應不得小於14號。字數不得少於2 千字 ，並應刊登於4大報的頭版，版面至少要占2/3以上。 ㈤被上訴人全體應於被上訴人全體媒體公司、行號所發行之 報紙上，刊登向上訴人道歉啟事，回復名譽，還原事實真 相，字體不得小於14號，字體應比照各該報毀損上訴人名 譽之字數，刊載於各自發行之報紙頭版上，版面至少占全 版面2/3以上。如有停刊者，應刊載於中國時報上。 ㈥第一、二審訴訟費用由被上訴人全體負擔。上訴聲明三之 訴訟費用，由被上訴人編號56、57、58、59、60、62號連 帶負擔。
三、本件未經言詞辯論，被上訴人亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院，但以因維持審級制度認為必 要時為限；又前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩 造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決；又 依第一項之規定廢棄原判決者，其第一審訴訟程序有瑕疵之 部分，視為亦經廢棄；民事訴訟法第451條第1、2、3項定有 明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴 之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之 事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。若僅 因訴狀內不表明證據，致不知原告所訴事實是否真實者，即 不得謂原告之訴在法律上顯無理由，最高法院著有62年台上 字第845 號判例意旨足參。申言之，必須依據當事人所訴之 事實「不經調查」，即可認其訴在法律上顯無理由而應受敗 訴之判決者，始足當之。倘依其所訴之事實，尚待法院之調 查證據，始能確定該事實之存否，自無上揭規定之適用。五、原審雖以上訴人起訴所主張之事實及證據，不足以證明其主 張為真實，逕認上訴人依其所訴之事實，在法律上顯無理由 ，而不經言詞辯論判決駁回其訴。惟上訴人係主張被上訴人 有為如原判決附表所載之侵權行為，侵害其權利，致其受有 損害，而依侵權行為法則，訴請被上訴人負損害賠償責任， 而依上訴人主張之侵權行為事實，其援引侵權行為法則訴請
被上訴人負損害賠償責任，所訴之實體法上權利義務關係， 未經審理調查前，尚難逕認上訴人之主張，在法律上顯無理 由而應受敗訴之判決。至是否確有上訴人所訴之侵權行為事 實存在，被上訴人應負損害賠償責任，則須待審理結果為斷 ，事屬上訴人能否為有利於己之證明之事實認定問題，須斟 酌全辯論意旨及調查證據之結果，始可據以判斷其真偽，尚 不得逕謂其提起本件訴訟在法律上顯無理由。原審以上訴人 提出之證據無法證明被上訴人曾對其為如原判決附表所載之 不法侵害行為，遽認上訴人之訴在法律上顯無理由，而不經 言詞辯論，逕以判決駁回，就此訴訟程序顯有重大之瑕疵。 雖上訴人於本院審理時表明，其所提書證已足使本院為實體 審理，不用廢棄發回，請求本院為實體判決；然被上訴人未 表明亦同意願由本院為裁判，為維護當事人之審級利益，仍 應將本事件發回原法院更為裁判。爰不經言詞辯論，逕將原 判決廢棄發回原法院，以符法制。
六、據上論結，應依民事訴訟法第453 條、第451條第1項，判決 如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 李素靖
法 官 林永茂
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
書記官 謝素嬿
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網