臺灣高等法院臺南分院刑事判決 99年度上訴字第741號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 查名邦律師
上列上訴人即被告因妨害性自主案件，不服臺灣臺南地方法院98
年度訴字第1842號中華民國99年6月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第8218號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○係臺南市○○路○段265號「三國饌」火鍋店經理； 代號00000000成年女子（76年12月出生，真實姓名年籍詳卷 附對照表、下稱A女）則在上開該火鍋店內擔任服務生工作 ，甲○○與A女二人係同事關係。民國98年1月13日凌晨4時 許，甲○○在「三國饌」火鍋店內喝酒時，見A女甫下班， 叫A女過去一同飲酒，A女遂與甲○○同桌飲用3、4杯威士忌 酒。未幾，A女因酒後想喝熱食，甲○○表示要陪A女同去， 甲○○遂向店內服務生丙○○借用機車搭載A女外出，途中A 女感覺頭暈（有醉意），甲○○問A女要吃什麼，A女回稱: 「隨便」，甲○○便載A女前往臺南市○○路○段「大埔鐵板 燒店」。進入「大埔鐵板燒店」後，A女因酒後頭暈趴在該 店桌上（未進食），甲○○對A女說:「親一下就不會暈」， 並將A女的頭從桌上抬起親吻一下。甲○○見A女頭暈而繼續 趴在桌上，竟未以機車將A女載回上揭火鍋店，反改召計程 車載同A女前往臺南市○○路181號「歐薇汽車賓館」，並於 同日上午5時42分進入該汽車賓館，且將A女扶入賓館房間後 ，因見A女仍酒醉頭暈躺於床上，認為有機可趁，竟基於乘 機性交之犯意，利用A女已無自主控制四肢活動及說話之能 力，相類於精神及身體障礙，而不能抗拒之情形下，將A女 的鞋子脫掉，開始撫摸A女身體，並脫去A女褲子，將其陰莖 插入A女之陰道內，對A女為性交行為一次得逞。迄同日上午 7時45分許，A女意識漸清醒，乃至該賓館房間廁所內，以其 所使用之行動電話（門號詳卷）撥打上揭火鍋店電話(00-00 00000）聯絡同事丙○○，因丙○○先忙於店內工作，遂於 同日上午7時48分許，再以上揭火鍋店市內電話（00-000000 0）撥打給A女，A女遂於電話中泣訴其與甲○○在賓館，而A 女之另名火鍋店同事乙○○因受A女母親之託代為尋找A女， 遂於同日上午7時52分，以0000000000行動電話撥打給A女， 得知A女與甲○○同處於賓館內。隨後甲○○便召計程車與A
女一同離去，先將A女送回上揭火鍋店後，甲○○再搭計程 車前往上揭「大埔鐵板燒店」將其向丙○○所借機車騎回上 揭火鍋店，而A女回到上揭火鍋店後，A女即進入休息室，邊 哭泣、邊嘔吐，並將其遭性侵害之事告知其同事丙○○，隨 後乙○○亦趕至上揭火鍋店內休息室探望A女發生何事。嗣A 女（於案發後第二天即未再上班、隨後辦理離職）至新竹向 其兄長告知其遭甲○○性侵害之事，經其兄長轉知A女父母 後，A女父母旋帶同A女向警方報案，嗣經警方人員據報循線 查獲上情。
二、案經A女訴由臺南市警察局第四分局報告臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面:
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴 訟法第159條之5第1項定有明文。本件被告、辯護人及檢察 官對本院所提示證人丙○○、A女、乙○○之警詢及偵訊筆 錄、A女使用之行動電話(門號詳卷)通聯調閱查詢單（偵卷 第14頁）、A女部落格網頁文章2篇（偵卷第50、51頁）、臺 南市第四分局偵查隊刑事案件查訪表（偵卷第13頁）等證據 之證據能力均不爭執，本院審酌該等供述及文書證據之取得 過程並無程序違法或有何意思不自由情形，且與本案待證事 實間復具有相當之關聯性，以之為本案證據並無不當，自得 採為本件認定事實之基礎，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告甲○○固坦承其於98年1月13日在上揭「歐薇汽車 賓館」與A女為性交行為一次等情，惟矢口否認有何乘機性 交犯行，辯稱：我是冤枉的，我有與A女為性行為，但是是 A女邀約我去吃宵夜，我騎摩托車載她，她跟我說她想睡覺 ，暗示了我四次，我在鐵板燒時，就已有親嘴，並說想睡覺 ，我說要叫計程車，她也默許。我事後知道她有約不同男人 去睡覺的習慣，是事後她的同事告知我的。我本來是騎摩托 車，我說要去睡覺，就要叫計程車，且她比我先上計程車云 云。另被告選任辯護人辯護意旨略以:(一)案發時A女神智 清楚，且有說「不」之能力，竟未曾表示拒絕；(二)被害人 A女酒量甚好，且當晚並未喝多少酒，縱有酒後反胃，仍難 謂已醉到無法說「不」之程度；(三)被害人A女坐上計程車 時，即已知悉要去「歐薇汽車賓館」；(四)倘若A女真已於 翌晨6時許，進入汽車旅館房間時，已醉到完全無力抵抗及
說話之程度，則短時間之內A女應不可能清醒回神，但A女竟 能在1至2個小時內醒來，並自行下床走入廁所，顯與常情相 違云云。
二、經查，被告係臺南市○○路○段265號「三國饌」火鍋店經 理，A女則在上開火鍋店內擔任服務生工作，甲○○與A女二 人係同事關係。98年1月13日凌晨4時許，甲○○在「三國饌 」火鍋店內喝酒時，見A女甫下班，叫A女過去一同飲酒，A 女遂與甲○○同桌飲用3、4杯威士忌酒。未幾，A女因酒後 想喝熱食，甲○○表示要陪A女同去，甲○○遂向店內服務 生丙○○借用機車搭載A女外出，途中A女感覺頭暈（有醉意 ），甲○○問A女要吃什麼，A女回稱:「隨便」，甲○○便 載A女前往臺南市○○路○段「大埔鐵板燒店」。進入「大埔 鐵板燒店」後，A女因酒後頭暈趴在該店桌上（未進食）， 甲○○對A女說:「親一下就不會暈」，並將A女的頭從桌上 抬起親吻一下。甲○○見A女頭暈、繼續趴在桌上，竟未以 機車將A女載回上揭火鍋店，反改召計程車載同A女前往臺南 市○○路181號「歐薇汽車賓館」，並於同日上午5時42分進 入該汽車賓館，且將A女扶入賓館房間後，將A女的鞋子脫掉 ，開始撫摸A女身體，並脫去A女褲子，將其陰莖插入A女之 陰道內，對A女為性交行為一次得逞。迄同日上午7時45分許 ，A女意識漸清醒，乃在該賓館房間廁所內，以其所使用之 行動電話（門號詳卷）撥打上揭火鍋店電話(00-0000000） 聯絡同事丙○○，因丙○○先忙於店內工作，遂於同日上午 7時48分許，再以上揭火鍋店市內電話（00-0000000）撥打 給A女，A女遂於電話中泣訴其與甲○○在賓館，而A女之另 名火鍋店同事乙○○因受A女母親之託代為尋找A女，遂於同 日上午7時52分，以0000000000行動電話撥打給A女，得知A 女與甲○○同處於賓館內。隨後甲○○便召計程車與A女一 同離去，先將A女送回上揭火鍋店後，甲○○再搭計程車前 往上揭「大埔鐵板燒店」將其向丙○○所借機車騎回上揭火 鍋店，而A女回到上揭火鍋店後，A女即進入休息室，邊哭泣 、邊嘔吐告知同事丙○○其在前開賓館遭被告性侵情事，隨 後乙○○亦趕至上揭火鍋店內休息室探望A女發生何事。嗣A 女（於案發後第二天即未再上班、隨後辦理離職）至新竹向 其兄長告知其遭甲○○性侵害之事，經其兄長轉知A女父母 後，A女父母旋帶同A女向警方報案而查獲上情等事實，業經 告訴人A女指證明確，且為被告所不爭執，復有證人丙○○ 、乙○○等人，分別於警偵、原審及本院之證述，及台南市 第四分局偵查隊刑事案件查訪表(見偵卷第13頁)、被告及A 女所持行動電話通聯調閱查詢單(見偵卷第14-21頁)、歐薇
汽車旅館旅客進房表(見偵卷第22-24頁)等在卷可佐，此部 分事實自堪認定。
三、被告雖辯稱係A女暗示默許同意與被告為性交行為云云。然 查:
(一)證人A女於警詢、偵查及原審審理時均一致證稱被告係乘A女 酒醉無力反抗而為性交行為等情如下：
1、證人A女於警詢證稱:「我是98年01月13日清晨6時許在歐薇 汽車賓館遭受性侵害的。我喝醉了經理跟我坐計程車到汽車 賓館內，幾號房不知道，因為我喝醉了所以不知道幾號房， 經理甲○○將我的下半身的衣服脫掉，而他將全部衣服脫掉 ，將陰莖直接插入我的陰道內，有沒有射精我已不知道了， 【因為我當時醉了而無法反抗所以就性侵了】。我剛要下班 時遇到加害人甲○○，他找我在店裡喝酒大概喝了3、4杯沒 有加水的威雀的酒，之後就茫了，後來被告就向同事丙○○ 借了機車載我去金華路上吃鐵板燒，【在吃的中間有跑出去 吐】，又回去趴在桌上，然後他有問我有沒有事，他叫我給 他親一下，他把我的頭直接拉過去親了一下，後來就叫計程 車跟他一起去歐薇。【我被強制性交時知道他對我要做什麼 事，但是我已醉了沒有力氣對他做反抗的動作，甲○○是趁 我喝醉的時候對我強制性交的】。強制性交的地點是在歐薇 汽車賓館幾號房，我醉了不知道。【因為我喝醉了而沒有力 氣無法反抗】。我不知道有沒有射精，現場有無加害人所遺 留之物品或跡證，因為我喝醉了所以都不知道。我回去店裡 之後有告訴丙○○，而組長休假也趕回店裡，當天遭侵害後 就告訴她們了。事後經理跟店長有跟我談，經理也跟我道歉 ，跟我說讓我休息一星期，薪資照算。我要對加害人甲○○ 提出告訴。」（見警卷第4-5頁）、「當時我一醒來發現遭 性侵害以後，就躲在賓館廁所內打電話回公司要叫同事來載 我，結果丙○○接電話後告訴我店裡在忙，等一下再聯絡， 我又打電話回家，但沒有人接聽，後來丙○○打我的電話問 我在那邊，我說在賓館，丙○○就表示你們不是去吃東西嗎 ？怎麼會在那裡！這時剛好甲○○要進來廁所，我只好跟丙 ○○說:『回去再說』，掛斷電話後就跑到臥房，甲○○跟 著出來，接著我們店內組長乙○○打電話給我，問我在那裡 ，我也跟他講回店裡再說，之後甲○○表示已經叫計程車， 我就他一起坐計程車回店內。0000000及0000000是三國饌店 裡的電話，0000000是我家裡電話，0000000000應該是店內 組長乙○○的電話。我當時在電話中沒有直接告訴丙○○及 乙○○我遭性侵的事，是因為當時甲○○在我旁邊我不敢講 。」等語（見偵卷第9頁)。
2、證人A女於偵訊證稱:「當時我喝醉了，我被甲○○性侵了。 甲○○的警詢筆錄不實在。當天在三國饌火鍋店我4點下班 ，被告看到我時叫我過去喝酒，之後我想喝熱的東西，甲○ ○就說要陪我去，就騎丙○○的機車載我，在途中我頭暈了 ，甲○○問我要吃什麼，我說隨便，之後他帶我去臺南市○ ○路○段大埔鐵板燒店吃鐵板燒，但我沒有有吃，因為頭暈 趴在桌上，此時，甲○○對我說親一下就不會暈，他就把我 頭從桌上拉起來，親了我一下，因為我的頭還很暈，繼續趴 在桌上，後來甲○○就叫計程車載我到歐薇汽車賓館，進入 房間後甲○○就把我的鞋子脫掉，我因為頭很痛，就直接躺 在床上睡覺，【當時我只是頭很暈，有神智但沒有力氣】， 隨後甲○○就開始撫摸我，並把我褲子脫掉，之後甲○○就 對我進行性行為，當時甲○○有沒有使用保險套或有沒有射 精在我的體內，我都不知道，【我只知道他對我進行性行為 ，我沒有力氣反抗】，我被甲○○性侵了1次，甲○○叫計 程車和我一起離開歐薇汽車賓館，離開歐薇汽車賓館時我人 已經清醒了，是我自己用走的上計程車與甲○○一起離開歐 薇汽車賓館。【我沒有同意與甲○○發生性行為，我當時已 經酒醉了，頭很痛很暈，我知道甲○○正在對我進行性行為 ，但我沒有力氣抗拒】。我回到三國饌火鍋店後，有把我被 甲○○性侵害的事告訴丙○○，也有跟我上夜班的同事說， 後來我有去新竹向哥哥講這件事，哥哥把事情轉告父母後， 父母帶我去報警」、「98年1月13日案發當天我在歐薇汽車 賓館何時起床，我不記得了。我起床後，有在歐薇汽車賓館 內打電話給丙○○，她問我在哪裡，為什麼都不接電話，我 向丙○○說與甲○○在歐薇汽車賓館，她問我為什麼會在那 邊，我講了一半後甲○○走進來，我就結束談話。我當時頭 很暈，情況我不太清楚，【被告對我發生性行為時我是知道 ，但我頭很暈沒有力氣抗拒，我根本就不同意與他發生性行 為】，我來三國饌火鍋店工作不到半年，當時我沒有男朋友 ，甲○○是已婚的男人，而且另外還有女朋友，是我們的店 長，所以我不可能與甲○○發生感情。」等語（見偵卷第28 -29頁、第47-48頁）。
3、證人A女於原審證稱:「我平常沒有常喝酒。我的酒量算很差 【我喝完酒後有本來喝酒時都好好的，過一陣子後突然頭暈 、酒醉的症狀出來】，就是所謂的後座力。案發那天經理找 我喝純的威士忌，不到一小時喝了四杯。喝完後，我有頭暈 ，有點醉意。吃完鐵板燒後為何會去歐薇汽車賓館，我不知 道，我說我想睡覺。【甲○○跟我發生關係時，我沒有同意 。我當時已經醉了，沒有力氣爭執抵抗。如果我有力氣抵抗
的話，我不可能會和這樣的一個男人發生性關係】。我在清 醒後發現這件事後，我打電話給丙○○。我跟他說我在歐薇 汽車賓館。打給丙○○時，我有哭泣。當時候還沒有講被性 侵害的事，那時候她只問我在哪裡。打給丙○○時，我第一 時間不講，是因為還未平復。打給丙○○後，我還有和乙○ ○通電話。我是回到店裡時才跟丙○○和乙○○講。我回到 店裡還有在哭泣。到大埔鐵板燒後，我沒有點餐，因為我那 時候已經醉了。是甲○○叫計程車去歐薇汽車賓館，那時候 甲○○扶我到計程車上去的，上計程車後，我沒有在計程車 上聽到要去何處。我沒有講說要去何處。會上計程車，係因 我想說甲○○要載我回店裡。我沒有看到歐薇汽車賓館的大 門，因為那時候我已經醉了。醉到需要人家扶才可走上去的 。我當時還不知道我人在何處。我沒有看到在亭口時，被告 甲○○有將窗子搖下來歐薇汽車賓館的人談話。我有無看到 甲○○付錢給歐薇汽車賓館的服務人員，我不知道。計程車 司機將車子停在我們汽車賓館的那個房間前面時，我不知道 。我是到房間才知道，之前完全都不知道我是被扶下計程車 的。我睡的這個房間是幾層樓，我不知道。我進去時，沒有 看到鐵門。我沒有看到鐵門拉上去。一樓是什麼，有無二樓 ，我不知道。我不知道房間在幾樓。我是被攙扶進去房間的 。進去房間後，我被扶到床上，被告有脫我的鞋子，過一陣 子他就開始摸。我的衣服還在，我的牛仔褲被甲○○脫下來 ，之後他就對我性侵。我有稍微睡著，沒有睡很熟。甲○○ 事後要給我每月一萬元，我拒絕，是因為我認為不是金錢可 以彌補的。本件我提出告訴的動機是我要一個公道。在這整 個過程當中，在哪個過程我有曾經對被告用言語說不要，或 是用什麼行動去拒絕被告，我不記得，但我也沒有力氣去抵 抗。他親我時是他把我的頭扶起來親的，我根本就沒有力氣 趴在桌上。我的0000000000行動電話在當天早上7時45分41 秒第一通電話，當時有通話61秒，這第一通是我打給丙○○ 。有一通7時46分55秒，可能是打給媽媽。那時候都是媽媽 接的。第三通的部分，在7時48分44秒打的，這通電話是我 打回店裡。這是跟丙○○講話。第四通，7時52分29秒是和 何人通話，我不記得。第四通是跟乙○○在講話。電話中都 還沒有講我被性侵的事，到店裡才講的。我在通電話時已經 清醒，我看到周圍的MARK知道是歐薇。因為我打電話時還在 汽車旅館的廁所裡面，我看到廁所的浴巾上有看到『歐薇』 的字樣。在大埔鐵板燒店時，甲○○有親我，我覺得噁心。 他是突然間扶我起來親一親，因為當時我的頭真的很痛，我 就又繼續趴著。到了大埔鐵板燒後，我有去外面的馬路吐。
」等語(原審卷第48-61頁)。
4、綜觀A女前開證述，始終一致證稱:案發當時伊雖然知道被告 對其為性交行為，但因酒醉無力反抗。按被告與告訴人乃同 事關係，且被告、辯護人及同為上開火鍋店之證人丙○○、 乙○○、廖小慧等均未提及被告與A女間有何怨隙，設非被 告確有乘A女酒醉而對A女性交情事，證人A女豈會於當日上 午清醒後，旋即打電話告知同事其遭被告性侵之事，甚而甘 冒誣告、偽證風險，對被告提出本件刑事告訴？且倘A女果 有同意被告與之為性交行為，則A女與已婚且另有女友之被 告發生性關係後，理當保密惟恐同事及被告女友(即前開火 鍋店店長廖小慧)發現才是，豈有於當日上午清醒後，旋即 向同事泣訴張揚此事。是A女指稱被告係乘其酒醉無力反抗 之機，對其為性交行為之情，顯然非虛。
(二)且據證人丙○○即上揭三國饌火鍋店服務生，於警詢、偵查 及原審審理時亦證稱：「案發當日A女母親一直打電話來找A 女，伊向A女母親表示A女去吃東西還沒回來，後來伊以店裡 市內電話00-0000000和A女聯絡上時，A女就在電話中啜泣， 對伊說出事了，後來A女回到店裡後，直接進入休息室內一 直哭泣，【A女邊哭邊講遭被告性侵經過】，哭累了就在休 息室睡著了，而A女在向伊敘述案發經過時精神狀況【看起 來還在宿醉中】」等語（警卷第12頁背面，偵卷第29頁，原 審卷第62頁背面、第65頁）。且經檢察官於原審審理時詰問 證人丙○○，為何認為A女於案發當日早上回上揭火鍋店在 講述遭性侵過程時還在宿醉乙節，證人丙○○並答稱：因為 A女回來後【還有小吐一下】等語（原審卷第62頁背面）。 由此可見，A女於案發後返回前開火鍋店時，仍有宿醉嘔吐 之情形，足證A女於案發當時確有相當之酒醉程度。(三)又據證人乙○○即上揭三國饌火鍋店服務生，於警詢及原審 審理時證稱：「案發當日伊休假，當天約早上7點左右，丙 ○○打給伊說A女與被告向伊借機車出去一直都沒有回來， 但是A女母親一直打電話來找A女，伊就告訴丙○○向A女母 親表示A女出去吃東西尚未回來，約8點左右伊打給A女問A女 在哪邊，A女說跟被告在飯店裡面然後就不講話了，伊掛電 話後就立即回店裡，【看到A女在休息室內一直哭泣】，伊 問A女為何會去賓館，A女說不知道何人說要出去吃東西，結 果被告把A女帶到飯店，伊問A女有無被怎樣，A女說有，後 來A女哭累了，就在休息室睡了，直到9點丙○○下班時，伊 跟丙○○叫醒A女，【A女外套上有吐的東西】，就白白的， 【A女表示頭還很痛】」等語（警卷第10頁背面，原審卷第 69頁、第69頁背面）。且A女於98年1月13日上午7時45分，
有以其所使用之行動電話(門號詳卷)撥打上揭火鍋店電話(0 6-0000000)；及於同日上午7時48分，A女以上開行動電話接 聽上揭火鍋店（00-0000000）打來之電話；與同日上午7時5 2分，A女以上揭行動電話接聽乙○○(0000000000)打來之電 話，確有A女使用之0000000000行動電話(門號詳卷)通聯 調閱查詢單(偵卷第14頁)、證人乙○○於98年9月4日警詢筆 錄所留其行動電話門號0000000000（偵卷第10頁）、A女於9 8年8月27日警詢筆錄所陳稱三國饌火鍋店電話0000000、000 0000附卷可稽（偵卷第9頁背面）。則由證人乙○○前開證 述，除可證明A女迄當日清晨返回火鍋店確有酒醉嘔吐、頭 痛之情外；並可證明A女於案發後，體力逐漸恢復後，即主 動與同事連絡，並於返回火鍋店第一時間即向同事泣訴遭被 告性侵之事。設若A女並未遭被告乘機性交，則其與已婚且 女友即為A女店長之被告發生性關係後，理當三緘其口，惟 恐同事發現才是，豈有於猶宿醉頭痛狀態下，即能思慮編撰 遭被告性侵之情節，並電告同事週知之理。
(四)況被告於警詢及偵查中均自承：「伊載A女到大埔鐵板燒後 ，吃了一會兒就趴在桌上睡著，伊叫A女吃東西，【A女說頭 暈】，之後A女吃了一會兒，就跑出店外，回來後說他想睡 覺，【伊想A女沒辦法坐機車】，所以就叫了計程車，上計 程車後伊問A女要去哪裡，但【A女沒回答伊，反而嘔吐在計 程車上】，後來伊再問A女要去哪裡，【A女表示頭很暈、想 睡覺】。到了旅館上樓後，A女說她想睡覺了，她叫我不要 移動她，她怕又再吐出來」等語（警卷第1頁反面、第2頁） 。是據被告所述，A女於遭帶往上揭歐薇汽車賓館前，既已 一再向被告表示頭暈且趴在前揭鐵板燒店內桌上未進食，且 於計程車上嘔吐，復據證人丙○○、乙○○一致證述A女於 離開上揭歐薇汽車賓館回至上揭火鍋店內時還持續嘔吐，則 A 女既已達酒後頭暈至嘔吐程度，堪認A女證稱其於案發時 已酒醉頭暈沒有力氣說話反抗等情，與被告及證人丙○○、 乙○○所描述案發當日被告之精神及身體狀況相符。且被告 於偵查及原審審理中供承：伊與A女沒有單獨約會過，案發 當日是伊與A女第一次單獨外出，伊沒有與A女在戀愛，且伊 已經結婚十多年，育有2子，與配偶分居7年，上揭火鍋店店 長廖小慧是伊同居女朋友，這是店裡大家都知道的事等語（ 偵卷第38、57頁，原審卷第67頁背面）。則A女與被告於案 發時既無任何情感關係，且被告為育有2子之已婚男人，又 有同居且為上揭火鍋店店長之女友，參以A女於案發後旋即 向同事泣訴遭被告性侵之情，堪認A女證述其不可能同意與 已經有小孩又結婚，且有火鍋店店長女友之被告發生性關係
等語，應可採信。
(五)至被告所聲請傳訊之證人即被告女友廖小慧（上揭火鍋店店 長）於原審審理時雖證稱：「伊會知道A女與被告發生這件 事，是乙○○打電話告訴伊，說A女及被告喝醉去汽車旅館 ，就發生如起訴書上所載事情，A女說她被性侵害，乙○○ 對伊說她有跟A女提議說要不要報警，但A女說不知道、不用 ，伊當下說等伊到店裡再說」、「1月13或14日晚上，A女說 她還是想繼續上班，她說覺得對我很不好意思。...我不知 道她是什麼意思，他們發生事情的當下就想到我，那店長怎 麼辦，當下我是站在女生的立場，【我也同情A女】，但後 來事發一個月後，也就是A女提告後，A女的一個同事跟我說 A女常跟不同男生去開房間，當下我就覺得有一種你情我願 的感覺，所以我想A女對我講的『她對我很抱歉』，可能就 是你情我願，所以才會說出那句話」等語（原審卷第78、83 、84頁）。惟倘證人廖小慧獲悉係A女自願與被告發生性關 係，且A女果有當面對其表示歉意，則其對A女理當滿懷怨懟 之情才是，豈有猶同情A女之理。況證人廖小慧於原審亦另 證稱:「基於女生的立場，因為她說她喝醉。(妳所謂的A女 講到她喝醉，你基於女生的立場，所以妳對A女感到同情， 是指A女喝醉，所以她當時是身不由己嗎？)當下有這種感覺 」(見原審卷第85頁)。足見，證人廖小慧亦知A女於案發當 時已酒醉，與被告發生性交行為並非A女所願。再由被告之 女友即前開火鍋店店長廖小慧，於案發後(98年2月22日)以 行動電話傳送予A女之簡訊內容:「本來想當面拿錢給你，順 便聊聊的。...我和經理一直以來對你應該都不錯吧！為什 麼你要逃避溝通呢！」、「我只是希望事情有個對你比較實 質幫助的結果，【你也不感到委屈】」、「真心希望你能排 個時間談談，我們有壞到讓你這麼對待嗎」等語(詳見偵卷 第62-65頁)，可見被告與其女友廖小慧於案發一個多月後， 仍一再要求A女出面溝通。然證人廖小慧於原審既稱其認為A 女與被告是你情我願下發生性行為，則其理應指責A女與被 告情感背叛猶未及，豈有一再邀約A女與之連絡溝通，甚至 還顧慮惟恐A女感到委屈之情。是由證人廖小慧於案發後仍 對A女表示同情，並傳送簡訊急與A女溝通及顧慮A女會感到 委屈等情，益證A女確非出於情願，而係被告乘A女酒醉無力 下，對A女為性交行為之情甚明。
四、被告雖另辯稱:A女一直說想睡覺，暗示伊發生性關係，A女 於原審也有承認是她提議要去毆薇汽車旅館云云。惟本件業 據原審詢問被告:「對A女有無好感」及「有無想要追A女」 等問題，被告均答稱:「沒有」，原審法院再問被告：「既
然你對A女無好感，也沒有要追A女，且是第一次單獨出去， 你憑什麼認定A女想要跟你發生性關係？」，被告答稱：A女 案發當時跟伊提過5次以上，說想睡覺，在大埔鐵板燒吃完 東西要回去時，A女說她想睡覺，因為伊是騎摩托車去，A女 只回答說想睡覺，伊就去叫計程車，上計程車後伊再跟A女 確認一次說現在要去哪裡，A女說想睡覺，那時候伊才說去 歐薇汽車旅館等語（原審卷第89頁背面）；嗣經原審法院再 詢問被告:「你認為A女跟你說她想要睡覺，你認為是一個挑 逗？」，被告答稱：「是」(原審卷第91頁背面)，故依被告 前揭所述，A女自始至終既一致表達其「想睡覺」，而以A女 酒後頭暈嘔吐之酒醉程度，A女當時應已呈現昏昏欲睡之狀 態，是A女所稱之「想睡覺」乃單純酒醉欲睡之意。被告竟 將之曲解為「想為性行為」，並擅自做主將A女載往上揭汽 車旅館，被告對A女乘機性交之犯意，至為顯明。且A女於原 審乃證述:「不知道甲○○為何會叫計程車，在計程車上沒 有聽到要去何處，伊沒有講說要去何處」等語(見原審卷第 52頁)，並未證述有提議去前開汽車旅館之情。是被告辯稱A 女說想睡覺，就是暗示同意欲為性行為，及A女有提議去汽 車旅館云云，顯係卸責之詞，自不足採。
五、又被告之辯護人雖以A女案發當時神智清楚，並能清楚描述 案發細節，應有說「不」的能力，且A女酒量甚好，不致於 醉到無法說「不」之程度，A女於坐上計程車時，即已知悉 要去汽車旅館，並自行上下車及步行上旅館2樓，且能配合 被告脫衣，並非不能反抗，A女從頭到尾沒有說「不」，並 未違反其意願；A女於早上6時許進入汽車旅館，不可能於1 至2小時內就醒來自行下床走至廁所；A女私生活不好，為了 掩飾內疚，以便與同事共處，才誣指被告性侵等語置辯( 見 本院卷第27、61頁反面)。然查:
(一)被告以A女在部落格中發表文章自稱酒國女英雄及自述被朋 友訓練出酒量之過程，認為A女有喝酒習慣，本身酒量很好 ，不可能會因酒醉遭被告性侵害云云，固提出A女部落格網 頁文章2篇（偵卷第50、51頁）為證。惟被告於警詢、偵查 中均自承：A女確有飲用3杯的威士忌等語（警卷第1頁背面 ，偵卷第38頁），且A女飲酒後確有頭暈至嘔吐程度，業經 認定如前。證人A女於原審復經被告之辯護人詰問證稱:「( 是如何上計程車？)被告扶的。(妳有無講要去何處？)沒有 。伊沒有看到歐薇汽車賓館大門，也無看到被告和歐薇汽車 賓館的人談話及看到汽車賓館鐵門拉上去，不知房間是幾樓 ，也不知道自己人在何處，是被告將伊攙扶下車進去房間」 等語（見原審卷第52頁至第53頁背面）；核與被告於警詢時
供稱：在大埔鐵板燒，A女就說想睡覺，伊想【A女沒辦法坐 機車】，所以就叫了計程車，上計程車後問A女要去哪裡， 【A 女沒有回答伊】，A女反而嘔吐在計程車上等情（警卷 第1頁反面）相符。則A女既於案發時已有【頭暈、嘔吐、酒 醉、欲睡、無法坐機車、須人攙扶上計程車及進入旅館房間 】等醉態，堪認A女已因酒精影響，失去自主控制四肢活動 及說話之能力。至A女雖於警偵及原審尚能清楚陳述案發經 過情形，然其因受酒精影響已失自主控制四肢活動及說話之 能力，既如前述，自不能因其如實陳述案發經過，即反認其 非無抗拒能力。蓋飲酒後人體之反應變化，因人而異，A女 倘有意誣指虛構遭被告性侵之事，則其對於案發經過之詢問 ，大可概稱不復記憶或不知，一則可諉責於被告，二則可避 免被問及性侵細節之尷尬，然A女並未逃避案發細節之詢問 ，仍直言「被性侵整個過程我都記得，不記得在哪個過程有 對被告說不要或以行動拒絕被告，但我沒有力氣抵抗」等語 (原審卷第57頁)。故不能因A女於案發當時仍有意識記憶案 發經過，然無力反抗說「不」，即謂A女同意與被告為性交 行為。至被告所提A女於部落格中所發表有關酒量之文章， 並無礙於本院就A女於案發當日精神、身體狀況之認定。況A 女於偵查中已澄清：部落格雖是伊寫的，但伊的酒量沒有很 好，部落格內容是伊和專科同學在一起寫玩的等語（偵卷第 48頁），而A女係民國76年12月出生，真實姓名年籍詳卷附 對照表，依一般年輕學子上網於部落格發表文章之風氣，以 玩笑誇大之用語彰顯個人部落格，亦符常情，自難以A女部 落格網頁文章為被告有利之認定。
(二)又辯護人以A女係於案發日早上7時許進入汽車賓館房間，若 已醉倒完全無力抵抗，當不可能在7時45分許即回復體力打 電話，認A女所述不可採云云（原審卷第100頁）。然查，經 臺南市第四分局偵查隊至上揭歐薇汽車旅館訪查，並調閱該 汽車賓館98年1月13日旅客進房表，該旅客進房表上除「進 房時間98／1／13 03：49，退房時間98／1／13 04：50」及 「進房時間98／1／13 05：42，退房時間98／1／13 07：55 」這兩筆紀錄未顯示「車號」外，其餘入住房客均有登記車 號（偵卷第22、23頁），經該汽車賓館櫃臺人員蔡石柱指稱 ：未登記車號的就是坐計程車前來的客人，此有臺南市第四 分局偵查隊刑事案件查訪表（偵卷第13頁）附卷可憑，是經 比對被告所供述之案發時間及其搭乘之交通工具，堪認被告 與A女進入該汽車賓館之時間為98年1月13日上午5時42分， 退房時間為同日上午7時55分；則被告與A女在上揭火鍋店一 同飲酒之時間既為凌晨4時許，迄至退房時間即上午7時55分
，已相隔約4小時，A女之體力及精神狀態逐漸恢復，亦難認 有何違背常情之處。
(三)至A女之私生活情形如何，與A女是否同意被告為性行為，並 無必然關連，蓋縱使A女之私生活較為不單純，亦不表示其 當然會同意與被告為性行為，或被告當然可以乘機對其為性 交行為。又本件被告與A女發生性關係之情，於案發時僅被 告與A女知情，如彼二人秘而不宣，他人亦無從得知。是倘A 女果為掩飾與被告發生不倫性關係，則其於案發後，只須保 持沈默不語，裝作若無其事，即可繼續在前開火鍋店與同事 共處，何庸以誣指被告性侵之方式來掩飾內疚以便與同事共 處？辯護人前開所辯，顯與常情不符，自不可採。(四)另辯護人雖主張A女曾向證人丙○○、丁○○等人表示案發 當晚坐上計程車時，已經知道要去歐薇賓館，A女當時意識 清楚云云。然查:證人丙○○於本院雖證稱:「A女有跟我說 ，她上車後有聽到要去歐薇汽車旅館」等語(見本院卷第52 、54頁)；另證人丁○○(即被告女友廖小蘭之姐)於本院證 稱:「他們本來在店裡喝酒，後來出去吃鐵板燒，被告有親 她、摸她，她都知道，被告提議去歐薇，她心裡明白那是汽 車旅館。之後他們發生性行為當下，她有想到我妹妹是被告 女友，她覺得對不起我妹妹」等語(見本院卷第56頁反面)。 然A女於原審已證稱:「上計程車後，我沒有在計程車上聽到 要去何處。被告已婚且有女友，如果我有力氣反抗，我不可 能會和這樣的男人發生性關係」等語明確(見原審卷第52頁) 。況依A女於搭計程車前，與被告在大埔鐵板燒時，已出現 「趴在桌上睡覺、頭暈、想睡、嘔吐、無法坐機車等醉態」 ，甚至於上計程車後，仍有嘔吐在計程車上，及向被告表示 很暈、想睡覺等情，業經被告供明在卷(見警卷第1頁反面、 第2頁)，及A女對被告實施之性交行為亦無力反抗等情，既 如前述。則A女於計程車上，是否能清晰聽聞並理解被告所 說要去歐薇汽車旅館之語，並有能力抗拒不去，甚至於被告 對其為性交行為，猶有餘力顧慮被告女友感受，均大有疑問 。況證人丙○○於本院另證稱:「A女回來時，我們問她，她 是說他被經理性侵，A女當時神情是想睡覺的感覺」等語(本 院卷第54頁正反面)；證人丁○○亦另證稱:「我問A女她是 否清醒，她說她不知道，她是走路上去，但有點搖晃，被告 有扶她」等語(見本院卷第56頁反面)。益見，證人A女於案 發當時須賴被告攙扶始得上樓進入房間，且於案發後返回前 開火鍋店仍未完全清醒之際，即於第一時間向同事表明遭被 告性侵之情。自不能僅因A女於計程車上或有聽聞被告說要 去汽車旅館，而未為拒卻，即認A女已同意與被告同去汽車
旅館且已同意被告與之為性交行為。至證人廖小慧、丁○○ 姐妹雖均證稱A女有表示對被告女友即廖小慧感到抱歉之語 ，惟A女於警偵及原審始終堅稱並不同意與被告為性行為， 被告係乘其酒醉而為性交，既如前述，則A女縱有認對被告 女友感到抱歉之情，亦或係出於責怪自己與被告飲酒，卻未 控制酒量，復與被告一同外出，以致酒醉讓被告有機可乘之 意，自不能因此即謂A女係情願同意與被告為性交行為。否 則，證人廖小慧於案發後，何以仍一再傳送簡訊要求A女出 面溝通，並顧慮惟恐A女感到委屈之情，如前所述(見理由貳 、三、(五))。故辯護人以前開證人所證，辯稱A女明知要去 汽車旅館，與被告為性交行為之意識清楚，被告並無乘機性 交云云，亦非可採。
(五)此外，辯護人雖於原審另謂A女於案發當日早上7時46分許有 與母親（06-0000000）通電話，卻未告知母親遭性侵一事， 實有可疑云云，固有A女所使用之行動電話(門號詳卷)於98 年1月13日上午7時46分接聽母親打來之電話(06-0000000)通 聯紀錄(偵卷第14頁)為憑。然查，A女於案發後回上揭火鍋 店時即向同事丙○○、乙○○告知其遭性侵一事，業經本院 認定如前，且據證人丙○○證稱：A女平常有什麼事都會跟 伊講等語(原審卷第62頁)，則A女甫遭此性侵創痛，於慌亂