臺灣高等法院民事裁定 99年度破抗字第30號
抗 告 人 癸○○（以經雅新實業股份有限公司臨時股東會改
丁○○
戊○○
壬○○
甲○○
庚○○
乙○○
己○○
共同代理人 蔡銘書律師
抗 告 人 迅得機械股份有限公司
法定代理人 丙○○
抗 告 人 登泰電路機械股份有限公司
法定代理人 甲○○
上 二 人
共同代理人 劉秉鈞律師
抗 告 人 辛○○
代 理 人 許永昌律師
上列抗告人因雅新實業股份有限公司宣告破產事件，本院於民國
99年9月23日所為裁定，應裁定更正如下：
主 文
原裁定當事人欄中關於「抗告人 雅新實業股份有限公司 設台北市內湖區○○○路268號 法定代理人 張秀夏律師（臨時管理人） 兼抗告人 癸○○（以經雅新實業股份有限公司臨時股東會改選董、監事後，由第1次董事會所推舉之董事長名義，代表雅新實業股份有限公司提起抗告）」、「上九人共同代理人蔡銘書律師」之記載，應依序更正為「抗告人 癸○○（以經雅新實業股份有限公司臨時股東會改選董、監事後，由第1次董事會所推舉之董事長名義，代表雅新實業股份有限公司兼個人提起抗告）」、「共同代理人 蔡銘書律師」。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明 文。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。二、查本件經臺灣士林地方法院（下稱原法院）於民國99年6月 11日以99年度破字第7、8、11號裁定宣告雅新實業股份有限 公司（下稱雅新公司）破產，抗告人癸○○等人對之聲明不 服，提起抗告，其中癸○○並以其業經雅新公司臨時股東會 改選董、監事後，由第1次董事會所推舉之董事長名義，代 表雅新公司及個人共同委任蔡銘書律師為代理人而提起抗告
。至原法院於98年8月19日以98年度司字第274、275、277 、282至286、288、289、292、294號裁定選任張秀夏律師為 雅新公司之臨時管理人，該裁定尚未經廢棄確定，仍應以張 秀夏律師為雅新公司之法定代理人。而張秀夏律師並未以雅 新公司之法定代理人名義委任蔡銘書律師代理對前揭原法院 宣告破產裁定提起抗告，業經本院查明無誤，是本院於99年 9月23日所為裁定，有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。三、依首開規定裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
民事第十六庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 陳麗芬
法 官 張競文
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 10 月 15 日
書記官 章大富
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網