聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,99年度,1392號
TPHV,99,抗,1392,20101007,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度抗字第1392號
抗　告　人　泛亞有限公司
法定代理人　甲○○
上列抗告人因與相對人致威精密工業股份有限公司間確定執行費
用額事件，聲明異議，對於中華民國99年8月4日台灣新竹地方法
院99年度執事聲字第29號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與債權人即訴外人謝淑吟間並無執行 名義所謂之新台幣（下同）207,000元貨款債權存在， 原法 院96年度執字第3614號強制執行程序有超額查封、不於抗告 人提起再審之訴期間停止執行、拍定人未於拍賣當天繳納保 證金等諸多不合法情事，故該違法拍賣應為無效，應制止發 放207,000元給債權人，為此提出抗告， 求為廢棄原裁定。二、按債權人因強制執行而支出之費用，得求償於債務人者，得 準用民事訴訟法第91條之規定，向執行法院聲請確定其數額 ，強制執行法第29條第1項定有明文。 準此，拍定人為點交 程序之債權人，執行法院所命拍定人預納點交程序之必要費 用，拍定人自得於點交程序終結後，依上開規定，檢具費用 單據，聲請確定執行費用額，向債務人求償。又此項確定執 行費用額之裁定程序，僅在審究債權人所開列之費用項目， 是否為因強制執行而支出之費用，已否提出證據證明，然後 確定債務人應負擔執行費用之數額若干。至當事人或利害關 係人，對於執行法院強制執行之命令、實施強制執行之方法 ，強制執行時應遵守之程序等情事，為聲請或聲明異議，惟 在強制執行程序終結前始得為之，尚非確定執行費用額之裁 定程序所得審究。
三、經查：
(一)訴外人謝淑吟即益連工業社等執原法院94年度竹東簡字第 183 號判決暨確定判決證明書以為執行名義，就抗告人所 有坐落新竹縣竹東鎮○○段 347、348、349地號土地及同 段第257 建號建物（下稱系爭房地）聲請強制執行（原法 院96年度執字第3614號給付貨款執行事件，下稱系爭拍賣 程序），於民國96年10月11日由相對人拍定，繳足價金後 取得不動產權利移轉證書，嗣並聲請執行點交完畢（原法 院97年度執聲字第637 號聲請點交執行事件），此有上開 執行案卷可稽，則依上開說明，相對人依強制執行法第29 條第1 項之規定，聲請確定得求償於抗告人之點交執行費



用額，自屬有據。
(二)又相對人主張因執行點交程序而支出複丈費、鑑價服務費 、搬運費、員警旅費、租用倉庫保管抗告人遺留物品等執 行費用共計271,850元，業據提出與所述相符之收據、 統 一發票、租賃契約為證（見原法院司執聲字卷頁3-17）， 從而原法院司法事務官據此處分確定抗告人應負擔之點交 執行費用額，並無違誤。至抗告人以系爭拍賣程序之執行 名義債權不存在、超額查封、無執行筆錄、拍定人未繳納 拍賣保證金、拍賣無效云云，聲明異議，依上開說明，尚 非本件確定執行費用裁定程序所得審究，原裁定因而駁回 抗告人對該處分所為之異議，即無不合。抗告意旨猶執陳 詞，指摘原裁定不當，難認有理，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
民事第九庭
審判長法 官 張宗權
法 官 林曉芳
法 官 鄭純惠
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
書記官 劉麗芬