臺灣高等法院刑事裁定 99年度抗字第1197號
抗 告 人
即 受刑人 甲○○
上列抗告人即被告因沒入保證金案件，不服臺灣板橋地方法院中
華民國99年7 月30日裁定（99年度聲字第3235號），提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。 刑事訴訟法第一百十八條第一項定有明文。
二、經查：
㈠臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請意旨略以：具保人張朝 江因被告甲○○犯槍砲彈藥刀械管制條例案件，經依檢察官 指定之保證金額新臺幣三萬元，出具現金保證後，將被告釋 放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第一百十八條之規定， 聲請將具保人原繳納上開保證金沒入等情。
㈡本件具保人張朝江前因被告甲○○犯槍砲彈藥刀械管制條例 案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣三萬元，出具現金 保證後，將被告釋放（臺灣板橋地方法院九十九年度刑保字 第六四號），茲查該案件業經判決被告有罪確定（臺灣板橋 地方法院九十九年度訴緝字第三四號），然被告經檢察官通 知應於九十九年六月八日上午十時到案接受執行，該通知已 分別於同年五月二十日送達至被告及具保人位於臺北縣新莊 市○○路○段五十四之二號四樓住處因未獲會晤其等本人， 乃將通知留置，由有辨別事理人能力之受僱人即該住戶仙境 傳說社區之管理員藍世傑代為收受送達，然被告並未到案接 受執行，嗣經檢察官拘提，亦未拘獲被告等情，業據聲請人 提出具保人保證金繳納收據（九十九刑保工字第○六四號） 、臺灣板橋地方法院檢察署執行通知書、拘票、拘提報告書 、通知具保人帶同被告到案執行之通知函件及送達證書，被 告及具保人之戶役政連結作業系統查詢資料等影本為證。因 被告均未依通知時間到案執行，又未因另案在監所羈押或執 行中，有原審卷附之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽 ，被告顯已逃匿，聲請人上開聲請，應予准許。綜上，原審 依據聲請，將具保人繳納之保證金予以裁定沒入。本院經核 原裁定，應無違誤或不當。被告抗告指稱其因未收到執行通 知，無法到案執行，並未逃匿云云，應非足採。從而，本件 抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 8 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 宋明蒼
法 官 周盈文
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 張郁琳
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日