臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第85號
上 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 辛○○
選任辯護人 黃重鋼律師
林詠嵐律師
上列上訴人因被告強盜等案件，不服臺灣板橋地方法院98年度訴
字第1772號、第2399號，中華民國98年11月6日第一審判決（起
訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第3361號、第5468
號，追加起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第1394
9號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、辛○○熟知男同志為免於社會歧視有隱藏性向，於性交後又 有恐懼身分暴露之情形，認有機可趁，即利用此一同志特性 ，在網際網路「UT男同志聊天網站」上，以暱稱「大屌top 」、「阿偉」、「阿東」、「阿祥」等化名，找尋欲從事一 夜情之男同志，竟意圖為自己不法之所有，攜帶其所有在客 觀上足對人之生命、身體造成危險之刀具、電擊棒等兇器， 自民國97年9月間起至98年1月間止，分別與下列男同志，約 定見面地點後，從事性交、猥褻等行為，並為下列行為：（一）於民國97年9月底至10月初之某日，利用網際網路連線在 「UT男同志聊天網站」結識乙○○後，即進一步約往乙○ ○位於臺北市萬華區○○○路○段71號5樓之11之租屋處內 會面，與乙○○發生性行為後，即趁乙○○鬆懈心防之際 ，持其所有之客觀上足對人之生命、身體具危險性之未扣 案非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之尖刀1支（起訴書 誤載為匕首1支，金屬製、細長，長約15公分），喝令乙 ○○勿反抗，並脅迫稱屋外尚有同夥接應，並在屋內取得 膠帶，綑綁乙○○手、腳，至使乙○○不能抗拒後，強行 取走屋內之現金新臺幣（下同）1千餘元、索尼易利信手 機1支等物，得手後離去。
（二）於97年10月底某周六下午，以同前方式結識庚○○後，即 約庚○○前往位於臺北市○○路○段168號之「寶格利時尚 旅館」會面，於與庚○○發生性行為後，即趁庚○○鬆懈 心防之際，將自備之客觀上足對人之生命、身體具危險性 之未扣案之電擊棒1支（外型似手電筒、長約30公分）及 非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之尖刀1支（起訴書誤 載為匕首1支、類似拆信刀，長約10公分）等兇器，從所
攜帶之背包內取出後，即收入包內，以此方式恐嚇庚○○ ，並喝令庚○○勿從床上起來，使庚○○心生恐懼，隨即 向庚○○要求交付數千元之錢財，惟庚○○見狀，加以反 抗，並表示如果要強來，即有同歸於盡之決心，辛○○見 無法得逞，即行離去，而不遂。
（三）於民國97年1月18日某時許，利用網際網路連線至「UT男 同志聊天網站」而結識己○○後，即約己○○前往位於臺 北縣板橋市府中捷運站附近之某旅館會面，於同日上午3 時許，與己○○發生性交行為後，即趁己○○鬆懈心防之 際，將其所有扣案之非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之 之尖刀1支（追加起訴書誤載為匕首1支，經送鑑定刀柄長 約長約10.5公分、刀刃長約12公分）自背包內取出，向己 ○○恫稱：原持刀係來要錢財，且屋外有2名同夥接應， 要破門而入，但見己○○係好人，所以伊即要求該同夥不 要進來等語，並將匕首收入背包內之方式，恐嚇己○○要 求交付錢財，至使己○○心生恐懼，惟因己○○除已支付 旅館住宿費用之2百元外，身上並無其他財物可取，而未 遂。
（四）於97年11月25日凌晨1時許，以同前方式結識丁○○後， 即約其前往丁○○位於臺北縣中和市○○路1205號9樓之3 住處內會面，於與丁○○發生猥褻行為後，即趁丁○○鬆 懈心防之際，持自備之客觀上足對人之生命、身體具危險 性之未扣案非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之尖刀1支 （起訴書誤載為匕首，鋼製品、細長型，長約20公分）及 電擊棒1支（長約30公分），指向丁○○之身體（距其身 體約10至20公分處），並脅迫稱：屋外尚有同夥接應，不 許動等語，要求丁○○將錢財交出，以此方式脅迫丁○○ 至使不能抗拒後，強行取走丁○○所有置於皮包內之現金 8千餘元、屋內之港幣1千餘元等財物，得手後隨即離去。（五）於97年12月6日上午4時許，以同前方式結識丙○○後，即 約其前往丙○○位於臺北縣淡水鎮○○街126巷5號2樓之 7住處內會面，於同日上午6時許，於與丙○○發生性交行 為後，即出示背包內其所有扣案之非屬槍砲彈藥刀械管制 條例所列管之尖刀1支（追加起訴書誤載為匕首1支，經送 鑑定刀柄長約長約10.5公分、刀刃長約12公分）及電擊棒 1支，即將上揭兇器放入背包內，再向丙○○恫稱：樓下 有同夥接應，伊並不想以此方式傷害丙○○等語，同時要 求丙○○交付錢財，以此方式恐嚇丙○○使其心生畏懼， 乃於同日上午駕車搭載辛○○前往位於臺北縣淡水鎮○○ 路67號之淡水信用合作社ATM前，提領4萬元交付與辛○○
。
（六）於97年12月初某日下午11時許，以同前方式結識王玉峯後 ，即約其前往王玉峯位於臺北市○○區○○街156號6樓之 住處內會面，於翌日上午3時許，即趁王玉峯鬆懈心防之 際，出示背包內其所有未扣案非屬槍砲彈藥刀械管制條例 所列管之藍波刀1支（起訴書誤載為匕首1支）後，即對王 玉峯恫稱：伊等係在網路上找尋同志，以此方式要錢，如 果同志態度不好，伊等即施用綑綁、毆打之方式，但是伊 見王玉峯人不錯，所以伊不會害彼，要求交付2萬元，以 應付同夥等語，王玉峯因而心生畏懼，而於同日上午某時 至臺北縣板橋市後埔郵局匯款2千元至辛○○所指定之帳 戶內。
（七）於97年年底之某日，以同前方式結識戊○○後，即約其前 往戊○○位於臺北市大安區○○○路○段152號11樓之1住 處內會面，於進入屋內後即以聊天之方式使戊○○鬆懈心 防，於該日翌日上午6時許，出示自備之客觀上足以對人 之生命、身體具危險性之未扣案電擊棒1支，對戊○○恫 稱：伊有同夥在樓下等待，伊欠人一筆錢需償債，需款4 、5萬元否無法交差等語，使戊○○因而心生畏懼，並取 出皮夾內之現金7千元交付，辛○○得手後始行離去。（八）於98年1月10日下午11時許，以同前方式結識壬○○後， 即約其前往壬○○位於臺北市○○區○○街70巷2弄8號4 樓租屋處內會面，於翌日（即11日）凌晨與壬○○發生猥 褻行為後，即趁壬○○鬆懈心防之際，取出自備之客觀上 足對人之生命、身體具危險性之其所有扣案之非屬槍砲彈 藥刀械管制條例所列管之之尖刀1支（起訴書誤載為匕首1 支，經送鑑定刀柄長約長約10.5公分、刀刃長約12公分） 及電擊棒1支，即將上揭兇器放入背包內，再向壬○○恫 稱：知道伊取出之器具為何物嗎？樓下有同夥大哥接應， 伊等均係有案底之人，已經豁出去了，需取些財物應付之 ，伊並不想以此方式傷害人，如果不交付財物及依指示匯 款會找人再來找彼等語，同時要求壬○○將屋內24吋之電 腦螢幕1台（約值1萬5千元）取交，並於同日上午離去時 接續恫稱：務必於翌日匯款，否則伊之同夥會再回來修理 壬○○等語，恐嚇壬○○，使壬○○心生畏懼，辛○○除 先將上揭電腦螢幕取走外，並於11日上午傳簡訊「有匯款 了沒？」接續恐嚇，壬○○懼事後遭到報復，即於該日上 午9時許，以其永豐銀行網路帳戶分3次匯款1萬5千元（9 時41分許匯5千元、9時45分許匯5千元、9時48分許匯1萬 元）及同年月14日下午11時48分許匯款1萬元，合計2萬5
千元至辛○○所指定不知情之劉莉妲（辛○○之妹）所有 之臺灣郵政股份有限公司臺北北門郵局（下稱北門郵局） 0000000000 0000號帳戶內得手。二、嗣乙○○及丁○○陸續將上開被害情節，公佈在網路留言板 上後，為內政部警政署刑事警察局員警發覺主動調查，於98 年1月15日上午11時30分許，持原審法院核發之搜索票及臺 灣板橋地方法院檢察署檢察官所核發之拘票在臺北縣板橋市 ○○○路六十四號三樓Ｂ室內拘提辛○○，並扣得辛○○所 有供犯罪所用之尖刀1支（起訴書誤載為匕首）、電擊棒各 1支，及與本件犯罪無關之手機2支、行動電話SIM卡3張、 西瓜刀1支、威而鋼1瓶、保險套8個、潤滑液1包、隨身碟1 個、DV帶2卷、筆記本1本、安非他命吸食器1組、吸食用玻 璃管3支、噴燈1個、安非他命1包、殘渣袋2包及搖頭丸1 顆 等物，始循線查悉上情。
三、案經乙○○、丁○○訴由內政部警政署刑事警察局移送臺灣 板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察 官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前 之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必 要，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別 定有明文。是以被告以外之人於審判外之言詞或書面，即屬 傳聞證據，因有悖法院直接審理及言詞審理之精神，妨礙當 事人之反對詰問權，影響程序正義之實現，除法律別有規定 外，原則上不具證據能力。又刑事訴訟法第159條之2所謂「 前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷 ，以決定其間是否具有實質性差異，而所謂「較可信之特別 情況」，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資 決定何者外部情況具有可信性，若陳述係在特別可信之情況 下所為，則虛偽陳述之危險性不高，雖係審判外陳述，或未 經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力。就外部情況之認 定，例如時間之間隔、是否為有意識之迴避、有無受外力干 擾或事後串謀、以及警詢所作時之筆錄記載是否完整、是否 出於自由意識陳述等情。法院應斟酌上列因素綜合判斷，細 究陳述人問答態度、表情與舉動之變化，以查是否具較可信 之特別情況。
（一）查本件證人即告訴人丁○○、乙○○、證人即被害人庚○ ○、壬○○、丙○○、己○○等人之警詢筆錄，對被告而
言，為前述之傳聞證據，上開證人丁○○等人事後均已於 原審審理時再次到庭作證，接受被告及其辯護人之交互詰 問（見原審98年度訴字第1772號刑事卷第74頁至第85頁、 第91頁至第101頁、第228頁至第233頁反面），參諸上開 證人於原審證述內容，核與渠等於警詢中證述內容大致相 符，自不符合刑事訴訟法第159條之2所謂「前後陳述不符 」之要件，揆諸上揭規定，證人丁○○、乙○○、庚○○ 、壬○○、丙○○、己○○等人之警詢筆錄，均無證據能 力，被告及其辯護人指稱證人丁○○、乙○○、庚○○、 壬○○、丙○○、己○○等人於警詢中之陳述並無證據能 力乙節，應屬有據。
（二）次查，本件證人即被害人王玉峯之警詢筆錄，對被告而言 ，雖亦為前述之傳聞證據，被告及其辯護人並否認其證據 能力，惟嗣後證人王玉峯於本院審理中以證人身份到庭作 證時，就其是否遭被告恐嚇取財之「部份」情節證述：「 （問：就你認知，被告希望你接濟他，或是用恐嚇脅迫你 ？）被告給我看武器，是一把刀子，是一把長尖刀，也有 告訴我他的需要，他希望我能配合，當時我看到刀子及那 樣的狀況，有一點害怕，我有向他解釋我的狀況，被告並 沒有為難我，也沒有做恐嚇的事情，他有一些朋友但做法 與我不一樣。」等語（見本院卷第145頁反面），核與其 在警詢中陳述：被告即從彼攜帶之背包內拿出藍波刀一把 後，即說伊等係在網路上找尋同志，以此方式要錢，如果 同志態度不好，伊即施用綑綁、毆打之方式，但是因見其 人不錯，所以伊不會害人，要求交付2萬元，以應付同夥 等語，當時伊即心生畏懼，因伊身上僅有數百元，與被告 商量，伊僅能給被告2千元等語（見98年度偵字第13949號 偵查卷第33頁、第34頁），兩者相較，其在警詢中之陳述 與本院審理時以證人身分所證述之基本事實略有不同，且 其在本院審理中亦證述在警詢時所供述之內容均實在等語 （見本院卷第146頁正面），是證人王玉峯於警詢中所為 之陳述與本院審理時之證述即有前後陳述不符之情。經查 ，依證人王玉峯於警詢中所為陳述之筆錄觀之，其筆錄之 記載，係採取一問一答方式，本院審酌本案發生迄今已達 近2年，證人記憶模糊在所難免，陳述略有不符核屬常情 ，參諸證人王玉峯於警詢中之供述較接近案發時點，記憶 應較為清晰，並均係出於自由意思陳述，憑信性甚高，而 當時未直接面對被告，證人甲○○當時心理較為篤定，壓 力較小，較有可能據實陳述，況觀以證人王玉峯於警詢中 所為證述之內容，對基本事實之證述互核一致，是其先前
於警詢中之陳述應具有較可信之特別情況，且為證明犯罪 事實存否所必要，另其在警詢中之供述，證人王玉峯亦當 庭表示均實在，是證人王玉峯在警詢中所為之陳述，認符 合刑事訴訟法第159條之2之情形而有證據能力。被告及其 辯護人指稱證人王玉峯於警詢中之陳述並無證據能力云云 ，尚非可採。
二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判中有下列情 形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所 為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實 之存否所必要者，得為證據：三、滯留國外或所在不明而無 法傳喚或傳喚不到者。查本件證人即被害人戊○○於警詢中 之陳述，雖屬傳聞證據，然其因迭經原審審理時傳喚、拘提 及本院審理中傳喚到庭作證，均無正當理由未到庭（見同上 原審卷第61頁、第13 7頁、第138頁，本院卷第106頁、第14 1頁、第242頁），其在警詢時之證詞，並無證據足證係出於 誣陷被告或違背其意願而為，堪認具有可信之情況，且為證 明犯罪事實之存否所必要者，是證人戊○○於警詢中之陳述 ，依上揭規定，亦有證據能力，被告及其辯護人指稱證人戊 ○○於警詢中之陳述並無證據能力云云，亦無可採。三、末按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及 共同被告等）於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條之1 至之4等四條之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 15 9條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反 對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據 ；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞 證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理 念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開 傳聞證據亦均具有證據能力。查本件除如上所述外，以下所 引用之被告以外之人於審判外之供述或非供述證據，因檢察 官、被告及其辯護人已於本院準備程序及審判程序時均表示 沒意見（見本院卷第263頁正、反面、第285頁正面至第288 頁正面），且迄至言詞辯論終結前均未聲明異議，而本院審 酌上開供述或非供述等證據資料製作時之情況，無不當取供 及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆諸
前開規定，本院亦認為均應有證據能力。
貳、實體方面：
一、訊據被告辛○○對於上揭時、地，與告訴人乙○○、丁○○ ，被害人庚○○、己○○、丙○○、王玉峯、戊○○、壬○ ○等人在旅館內或告訴人、被害人之家中從事性交或猥褻行 為，並取得事實欄所載之財物等情固坦承不諱，惟矢口否認 有何強盜、恐嚇取財等犯行，辯稱：伊會隨身攜帶刀具、電 擊棒等物品，是為了防身之用云云；而就事實欄所載各項事 實，則辯稱：事實欄一、（一）伊係與告訴人乙○○從事同 志間之性交易，伊有恐嚇彼沒錯，係告訴人乙○○不肯交付 性交易代價3千元，伊始將乙○○綑綁，欲報警處理，但是 伊未強取任何財物，1千元現金及手機均是要抵性交易金額 ，經告訴人乙○○同意後，伊所取得；事實欄一、（二）伊 與被害人庚○○進入旅館房間時彼在洗澡，伊即先跟彼談性 交易之服務費用為3千元，如果彼不能接受，伊可以離開去 ，庚○○叫伊不要走，之後庚○○說要看伊之包包，因為彼 懷疑伊有偷東西，當時伊以為彼要拿東西攻擊，後來伊始拿 出警棍來防身，伊沒有帶匕首（即事實欄所載之尖刀），只 有拿警棍不是電擊棒，伊與被害人庚○○都沒有發生任何扭 打，只有言語上之爭執，後來伊就離開云云；事實欄一、（ 三）伊取得被害人己○○2百元，是一人一半之旅館費用， 係在被害人己○○同意下取得，伊未使用恐嚇之方式云云； 事實欄一、（四）伊向告訴人丁○○提出性交易費用為3千 元，經同意後伊就進入告訴人丁○○家中與之發生性關係， 當時伊有帶匕首（即事實欄所載之尖刀）、帶警棍在身上， 後來告訴人丁○○要求不戴套發生性關係，遭伊拒絕，告訴 人丁○○即要把服務之對價打折扣，伊即請彼交付服務對價 ，後來伊又向告訴人丁○○要求將伊第2天要交之管理費一 併給伊，經過伊與告訴人丁○○商量後，彼才同意將8千元 及港幣1千元交予伊云云；事實欄一、（五）伊為被害人丙 ○○做性服務後，已經成為朋友，係被害人丙○○駕車搭載 伊前往淡水信用合作社ATM提領4萬元，伊並未恐嚇，被害人 丙○○交付上揭錢財係因同情，願意幫助伊才交付云云；事 實欄一、（六）伊至被害人王玉峯家中幫彼修電腦，並且住 在彼家中，之後結識為朋友，伊離開後，彼有將錢匯給伊， 之後雙方依然還有陸續通電話、傳簡訊，伊沒有恐嚇，伊僅 係跟彼說：伊這樣幫彼，可否給些錢等語，2人係朋友云云 ；事實欄一、（七）伊當天我在被害人戊○○家中有做早餐 給彼吃，後還因為彼要上班，從北二高順道會經過板橋漢生 西路伊家那邊，彼到伊家附近後伊就下車，當時在彼家時，
伊身上未帶電擊棒也沒有取7千元，後來是在伊家附近彼始 領了錢給伊云云；事實欄一、（八）伊與壬○○在彼家中有 發生愛撫之行為，當時伊身上沒有帶警棍、電擊棒、匕首（ 即事實欄所載之尖刀）等物品，伊要離去時，彼有將24吋螢 幕送給伊，當時去時，伊有跟彼提到說：伊會收服務費等語 ，但是沒有詳細說明費用之內容，伊並未在離去時對被害人 壬○○說：如果不匯款給伊，會對他報復等語，被害人之所 以匯款，係之前在彼房間時，彼知道伊有金錢方面之困擾， 主動願意幫助伊云云。惟查：
（一）被告上揭強盜、恐嚇取財等犯行，業據證人即告訴人乙○ ○、丁○○、被害人庚○○、己○○、丙○○、壬○○等 人等人於原審審理時，證人即被害人王玉峯於警詢中及本 院審理中，證人即被害人戊○○於警詢中證述明確，茲分 別詳述如下：
1、事實欄一、（一）被告攜帶兇器強盜告訴人乙○○之事實 ，業據證人乙○○於原審審理中證述明確，此徵諸其證述 ：「（問：你是否有在九十七年九月底至十月初，有見過 在庭的被告？）有。」、「（問：你們見面的地點？）在 我西門町住的地方，台北市萬華區○○○路○段七十一號 五樓之十一。」、「（問：你跟被告見面的原因為何？） UT 網站聊天室約認識的，約砲（即同志間之性交）。」 、「（問：你當時有無跟被告約定交易代價？）沒有。」 、「（問：被告到你萬華區租屋處時，有無以其他任何理 由，要求你給他金錢？）事情結束後，他先去洗澡，洗完 澡之後，換我去洗澡，我洗完澡之後，他就拿一把刀子對 著我，跟我說：『他是逼不得已的，說什麼他沒有工作． ．．缺錢等。』，然後要求我給他錢，叫我把錢拿出來， 開始搜我家的抽屜，看到我家有膠帶，就我把雙手跟雙腳 綁起來，像綁豬一樣綁，我讓他綁是因為他手上有刀子， 之後他就開始搜刮我金錢方面的東西，他拿了我皮夾裡的 一千元左右的錢，還有一支手機，就兩樣東西。」、「（ 問：刀子、電擊棒？）沒有在證物裡面，那支刀子小小支 ，他自己帶來的。」、「（問：請你形容一下刀子的形狀 ？）細細的沒有很寬，大概長度有十五公分左右。」、「 （問：出示刀子時，刀子距離你多遠？）指著我胸部大概 有二十公分。」、「（問：被告用刀子指著你時，他當時 說了什麼話？）說：『我是逼不得已的．．沒有工作…… 缺錢等。』」、「（問：你當時是不是能反抗被告？）他 拿刀，我哪敢反抗。」、「（問：被告當天有毆打你嗎？ ）有，打一下搥頭，沒有搥很大力輕輕打。打我的過程當
中一直罵：『死gay、死gay。』(死同性戀)這樣子。」、 「（問：被告一手打你，另外一手在作什麼？）拿刀子。 」、「（問：你當時損失有多少？）一千元左右及一支手 機，但多少錢我忘記了，因為我約人的情況下，我不會放 很多錢在皮夾裡面。」等語自明（見同上原審卷第231 頁 至第233頁反面）。
2、事實欄一、（二）被告對被害人庚○○恐嚇取財之事實， 業據證人庚○○即於原審審理中證述明確，此徵諸其證述 ：「（問：你在警察局以及在偵查中說是九十七年十月底 的一個禮拜六、日下午是不是？）對，大致上是那個時候 ，下午吧。」、「（問：你之前在警察局和偵查中說叫『 寶格利時尚旅館』是不是？）對！對！應該是。」、「（ 問：到了旅館之後呢？）如果檢察官要我講目的，也許是 歡愉吧！就是大家聊一聊，然後覺得有意思就一夜情類是 這樣的東西啦！那中間裡面有作什麼事情，當然包括洗澡 之類……等等的。比較訝異的是說，我一開始的時候，被 告有對我一些比較抑制的舉動，就是對我有比較一些暴力 的行為，暴力的行為就是壓制我在床上叫我不要動之類… …等等的。」、「（問：他是怎麼樣壓制你，有沒有拿出 什麼樣的物品？）其實他對我剛開始的時候，沒有那麼殘 忍，說真的。因為他有拿了我覺得應該是類似『手電筒』 黑色的，看起來很像軍警的棒子，可是我一看好像是類似 手電筒的樣子，他只是在威脅而已。」、「（問：請你描 述一下那個東西？那東西的長度大概多長？）不是扣案內 的東西，應該沒有扣到，我這樣講，其實我當初沒有特別 去看那個東西。那會認為是手電筒是因為他當時放掉的時 候，只是一剎那之間，所以我覺得應該是手電筒，可是外 表看起來像木棍。」、「問：請問一下他當拿出黑色的棍 狀物之後，他對你作什麼事情？）因為那時候我是躺在床 上的，他要我不要站起來。」、「（問：那你當時的心理 狀態是怎麼樣？）一開始我覺得他是不是在玩類似SM 的 東西，因為開始我覺得好玩，所以也覺得沒什麼啊！可是 我覺得後來越來越不對，我覺得他的暴力傾向越來越強硬 了。」、「（問：請你講一下他有哪一些暴力的型態？） 他的語氣，然後開始壓著我，要我在床上不要動。」、「 （問：還有呢？還有沒有其他的語氣？他當時有講的哪一 些話？）他就只叫我不要站起來，不要起來。越來越兇了 ，越來越兇，譬如說：『不要站起來，你不要站起來。』 。」、「全裸的一定是不安全感的，所以我一定要站起來 把衣服穿起來，所以我堅持要穿衣服。」、「穿完衣服之
後，我發覺到角落上，我有一個包包在他的附近。」、「 然後我就覺得是完了，包包在他那邊，大致上我可能被搶 或者是包包裡面的錢包大概會不見，所以我是要看裡面的 錢包，到底是在不在？可是他不讓我看這個錢包，所以又 有一段的爭執。」、「搶回來了之後呢，我就看那的包包 ，看到皮包裡面的東西安全在那邊，然後我就鬆了一口氣 。對了這中間裡面，有一件事情比較好玩的是，在中間拉 扯當中，我不曉得是什麼時間點，他好像是要準備拿出一 個小小的刀子。」、「類似我認為是拆信刀，因為它可以 放在背後口袋裡面，讓人看不到的。」、「很尖銳，其實 那時候是很危險的，因為事後想想，如果那東西插到任何 一個地方，心臟會鐵定完蛋。」、「當時我講了一句話， 所以他就把刀子收起來，所以那只是很快幾秒鐘的時間。 」、「然後我堅持要把它拉回來，因為我覺得如果裡面的 皮包不見，對我來講是很重要，所以我就堅持要看那個包 包。」、「我把它搶回來了。」、「（問：看到刀子時如 何反應？）我覺得我開始要被受威脅了，要被受害了，所 以我必須要開始作強烈的反抗。」、「因為一開始覺得好 玩，後來會、會害怕。」、「（問：是他口氣變比較重的 時候，你會害怕嗎？）會、會害怕。」、「（問：後來警 察局筆錄上面說，被告對你講了一句話說：『不然你給我 二千至三千元，或幾百元的車馬費。』有沒有這件事情？ ）有。」等語自明（見同上原審卷第74頁至第85頁）。 3、事實欄一、（三）被告對被害人己○○恐嚇取財之事實， 業據證人己○○於原審審理中證述明確，此徵諸其證稱： 「（問：你們後來約在哪裡見面？）板橋市的一家旅館。 」、「（問：見面的目的是什麼？）做愛。」、「（問： 你那天身上帶多少錢？）二百元。」、「（問：他有沒有 跟你要錢？）最後他有跟我說，他來這邊的目的。他跟我 說：『樓下有兩個兄弟在接應。』，在過程中他有在醞釀 一些情況，比如說，旅館外好像有人在外面，後來就直接 告訴我說：『他樓下有兩個兄弟在接應。』這樣子。」、 「然後本來他們是要破門而入。」、「對。就是他先鋪陳 一些事情，讓我好像認為這件事情是真的，就是樓下好像 有兩個人在那邊，或者是有兩個人真的試圖要進來。」、 「（問：你講說有人要進來，他有沒有跟你要錢？）他有 問我，我跟他說明白，我身上只有二百元。」、「接著在 聊天的過程他告訴我說，他覺得我是個好人，他覺得我不 應該這樣子被對待。」、「所以他就說，他會跟他樓下的 兄弟講，叫他們不要傷害我。」、「（問：他有拿出刀子
嗎？）他有亮出來給我看。」、「他的背包裡面。」、「 就是扣案的這一把。」、「他說本來是要用這個刀子來跟 我要錢的，然後說我是好人不應該這樣子被對待，所以他 會跟樓下的兄弟說。」、「（問：說完後刀子呢？）他放 回去。」、「（問：你，過程中他的刀子有抵到你身上嗎 ？）沒有。」、「很快就收起來了。」、「（問：當被告 提到說，他有兄弟在樓下的時候，你心裡的反應是怎麼樣 ？）會害怕，因為從來沒有遇過這種情形。」、「（問： 那他亮出那個刀子，並且出示刀刃的時候，你心裡的感覺 是什麼？）不曉得他要作什麼、會害怕！」、「我本來約 的時候，就是覺得說這個旅館錢大家是一人一半，而且我 身上只有二百元，我就給他。」、「是我自願給他的。」 等語自明（見同上原審卷第91頁至第96頁反面）。 4、事實欄一、（四）被告攜帶兇器強盜告訴人丁○○之事實 ，業據證人丁○○於原審審理中證述明確，此徵諸其證述 ：「（問：你是不是在九十七年十一月二十五日有見過在 庭的被告？）對。」、「在我現在居所，臺北縣中和市○ ○路一二○五號九樓之三。」、「就是在網路聊天後，相 約性行為。」、「（問：你當時有跟被告約定性行為的代 價嗎？）沒有。」、「他洗完澡出來換好衣服，換我洗完 澡出來，他走之前先坐在我床鋪上，要我坐在他旁邊，他 就說：『有件事要請你幫忙。』……。他說：『我想跟你 借點錢。』，其實那時他說要請我幫忙，我大概就想應該 是會有不好的事，他說要跟我借錢時，我那時想如果是小 錢拿打發他就算了，我就問：『多少錢？』，他說：『五 萬元。』，我說：『這怎麼可能！我們又不認識。』，那 時候他在說這些話時，我就看他的姿勢有點斜側，那時候 我也沒想太多，然後他說：『那這件事情就難辦了。』， 然後他就突然拿一把刀子出來，那把刀子連柄大概這麼長 （證人指述約二十公分），那把刀子細細的很尖，很清楚 知道是非常銳利的一把鋼刀，他站起來後開始就態度大轉 變，他就說：『你媽的！這些死gay，你們欠人幹。』， 那時候有拿一個應該是電擊棒大概是這麼長（證人指述約 三十公分），他說：『是不是要我們用這個捅你們才爽』 ，這期間還有講什麼我已經忘記了，但目的就是要跟我要 錢。他沒有碰我要我坐好，他說：『你坐著不要動，我不 想傷害你，你坐著不要動。』因為我很害怕，．。第一是 害怕我同志的身分曝光，第二他拿這麼大的尖刀，我也怕 如果真的一不小心他會傷害我，所以我也不敢動，我心裡 想我要好好跟他講不要去激怒他，他就拿著刀子說：『你
把錢拿出來。』，我說：『我沒有錢。』可是他要我把皮 夾拿出來，……。當時我去拿皮夾時，不曉得那天我的皮 夾有八千元這麼多錢，我說好：『這些都給你。』，他說 ：『都沒有了嗎？』然後他就開始在房間內翻，當時我坐 在他前面，他一手拿刀說：『你不要動。』這期間一直跟 我說：『你不要動，不要讓我傷害你。』這之間一直翻我 房間內的東西，又來他又翻到人民幣及港幣，這些錢他都 有拿走。．。在翻我房間前他有說：『我不只一個人，我 還有同夥，你不相信嗎？你還記得在樓下的時候有一個人 送外送，到你家大樓門口以後，那個人就出去了，你以為 他是真的送外送嗎。』等語，一直在問我：『你還有沒有 錢？你怎麼可能沒有錢，你提款卡呢？』，我說：『我提 款卡在公司。』，就繼續翻我房間，．。他看我真的沒有 錢，就說：『我不想傷害你，看你也很好配合，不要報警 ，陪我到樓下。』，當時我不想吵到我父親，希望這件事 情趕快結束掉，我那時候是心裡想，他要我陪他下去的原 因是我家是大樓，一定會有監視器，甚至我如果門一關上 ，他還要走一段路到電梯，另外也有可能要我陪他下去的 原因是，我可以立刻用對講機通知報樓下的警衛他會被抓 ，他有可能這樣想，所以我就陪他下去，他就走了。」、 「（提示扣案物？）電擊棒是一個伸縮的棒子，這些證物 裡沒有。刀子也不在這裡面。」、「連把帶刀，大概二十 公分這麼長。」、「（問：被告當時出示刀子距離你多遠 ？）距離二十公分左右，他當時有前後移動，最近距離有 十公分。」、「我不敢反抗他，也不能反抗他。」等語自 明（見同上原審卷第231頁至第233頁反面）。 5、事實欄一、（五）被告對被害人丙○○恐嚇取財之事實， 業據證人丙○○於原審審理中證述明確，此徵諸其證稱： 「大約是凌晨四點多的時候到。」、「就我一個。」、「 （問：在你家裡面，有發生什麼事情嗎？）他到了之後， 就是我們先有聊天，接下來有下去樓下買東西。」、「之 後回到住處。我們就在電腦面前那邊，後來他有在幫我整 理電腦裡面的東西。」、「然後我有幫他進行口交的動作 。」、「然後就一直聊天，聊到早上大約六點多的時候， 他說他有事情要離開。那時候我有跟他講說：『那你要離 開的話，我可以帶你去你要的地方。』」、「之後他就面 有難色，我就奇怪他為什麼臉色很為難這樣子。我就問他 ，後來他說：『其實他不想傷害我。』，那時候我就有點 愣住了，他怎麼會講這樣子的話。他說：『因為他覺得說 ，跟我在聊天的過程當中，他覺得我不是一個不好的人，
他不想傷害我。』，因為他坐在床那邊，他就有拿東西出 來給我看。因為我房間是床在這邊，他坐在床的一角。」 、「我坐在電腦桌這邊。」、「後來他有拿電擊棒。」、 「還有一支刀子。」、「他跟我講說：『其實他不是願意 要這樣做的。』他有跟我講一些他的一些遭遇。」、「問 我說有多少錢可以給他。」、「我那時候跟他講說我存款 不多，後來他有跟我講說：『那看可不可以給他4萬元。 』」、「（問：那他拿出來給你看完之後，怎麼處理那些 東西？）就放回他的包包了。」、「就是拿出來之後，他 就是有按那個電擊棒開關。」、「（問：有按電擊棒啪、 啪、啪這樣子是嗎？）對。因為他是要讓我相信說，那電 擊棒是真的，之後那弄完之後就有收起來了。」、「（提 示扣案物）指認扣案的電擊棒跟小刀，就是當時被告所攜 帶的物品。」、「（問：那請問你，後來你們怎麼去領錢 的？）因為那時候，他跟我講完他的一些遭遇之後，我都 相信他講的話，所以我就跟他講說：『好，那我可以幫助 你。我可以把這四萬元給你沒關係！』，後來我就帶他出 去，帶他出去之前他說：『他有同夥在樓下。』，那個我 都相信，然後我就帶他去領錢，之後帶他去坐車。」、「 用提款卡領錢，他那時在車上，我去領錢。」、「（問：