臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第2446號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
選任辯護人 孫治平律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院98年度訴
字第789號，中華民國99年6月24日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺北地方法院檢察署97年度偵字第26823號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○前於民國（下同）九十五年間，曾因與乙○○不睦， 而將內含有妨害乙○○名譽文字之電子郵件轉寄予余富美， 並將之張貼於余富美（所涉妨害名譽罪嫌，業經臺灣高等法 院以九十八年度上易字第二一六號刑事判決，判處無罪確定 ）向雅虎奇摩交友網站所申請、暱稱「藍色蕾絲」之交友版 上，而散布文字，指摘足以毀損乙○○名譽之事，經乙○○ 對之提出妨害名譽告訴，經臺灣板橋地方法院以九十七年度 簡上字第九五九號刑事判決，判處有期徒刑三月、三月，減 為有期徒刑一月又十五日、一月又十五日，應執行有期徒刑 二月確定。甲○○因此心生不滿，為報復乙○○，並試圖規 避警察及司法機關偵查上開犯罪，而基於行使變造私文書之 犯意，未得乙○○之同意或授權，於九十六年六月二十九日 零時五十八分三十七秒，在址設臺北縣中和市○○路十六號 九樓之四、由其擔任負責人之漢唐光電科技股份有限公司（ 下稱漢唐公司）內，自中華電信股份有限公司（下稱中華電 信）配發「59.125.103.12」（起訴書誤載為59.125.103.12 1）ＩＰ位址，以電腦設備連線至雅虎奇摩網站（網址：htt p://tw.yahoo.com），將真實姓名、年籍不詳之成年人於九 十三年十二月三日申請「ｓ７５００００ｓ」帳號時所填寫 之姓名更改為乙○○，通訊地址更改為乙○○之戶籍地址： 台北市○○區○○里○○○鄰○○○路○段三十八巷一弄三號 四樓（按惟「聚葉里」誤載為「聚業里」，並漏載「一弄」 ，以此方式變造得以經由電腦處理而顯示該「ｓ７５０００ ０ｓ」帳號申請人之真實姓名、通訊地址之電磁紀錄後，將 該電磁紀錄傳送至雅虎奇摩網站之電腦主機而行使，致使雅 虎奇摩公司誤認係「ｓ７５００００ｓ」帳號申請人本人申 請變更姓名及通訊地址，足以生損害於乙○○及香港商雅虎 資訊股份有限公司臺灣分公司（下稱雅虎公司）對會員資料 管理之正確性。
二、甲○○另意圖散播於眾，基於行使變造私文書及毀損他人名 譽之犯意，於九十六年七月十一日二十三時三十八分許，在 上址漢唐公司內，以電腦設備連線至雅虎奇摩交友網站（網 址：http://tw.match.yahoo.com），將上揭雅虎奇摩會員 「ｓ７５００００ｓ」帳號所申請之交友編號「Ｍ0000 000」之暱稱，更改為「～～乙○○～～」，以此方式變 造得以經由電腦處理而顯示該「Ｍ0000000」編號申 請人接受他人以「～～乙○○～～」作為暱稱之電磁紀錄後 ，以該編號於該交友網站發表「姊姊我同意您所說，得躁鬱 症（bipolar disorder）、憂鬱症（major depression）的 人需要大眾的關心與重視。但是，某自稱Ｂｅａｕｔｙ之是 非女，自從去年４月４日迄今攻擊別人已有一年三個月無一 日間斷攻擊別人，並且打電話上千通到太陽神哥哥和公司騷 擾，還自詡老闆娘口氣。另超過五百通簡訊，這些每日從未 間斷。這種人值得人家關心與重視嗎？她Ｂｅａｕｔｙ之是 非女為何還要跑到新店分局鬧要跳樓自殺？以此強迫員警！ 」，等對於雅虎奇摩交友網站上自稱「Ｂｅａｕｔｙ」之乙 ○○之人格評價、社會地位俱屬負面貶抑文字、得以經由電 腦處理而顯示之電磁紀錄，並傳送至雅虎奇摩網站之電腦主 機而行使，而散播於眾，足以毀損乙○○之名譽。三、甲○○另基於行使變造私文書之犯意，於九十六年十月三十 一日十一時二十九分許，在上址漢唐公司內，以電腦設備連 線至雅虎奇摩交友網站，登入交友編號「Ｍ0000000 」，以其前所變造之「～～乙○○～～」暱稱，於該交友網 站上發表得以經由電腦處理而顯示、設定為僅該交友網站暱 稱「快樂的人」始得看見內容、他人僅得見其曾發表私密留 言之電磁紀錄，並傳送至雅虎奇摩網站之電腦主機，以此方 式行使上揭前經變造之「～～乙○○～～」暱稱，足以生損 害於乙○○。
四、案經乙○○訴由臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地 方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、起訴意旨係認：被告於九十六年六月二十九日，侵入不詳名 姓人所申辦「ｓ７５００００ｓ」帳號，將該人之姓名、通 訊地址變造為乙○○之姓名及戶籍地址後，登入雅虎奇摩交 友網站，發表文章而行使之，因認被告所為，涉犯刑法第二 百十六條、第二百十條之行使變造準私文書罪。嗣於原審審 理時，於九十八年九月二十三日提出補充理由書，敘及事實 欄二、三所示犯行，應認屬對原起訴書有關變造文書後，「
發表文章」之行使偽造私文書犯行之補充陳述，是事實欄二 、三所示，被告行使偽造私文書犯行，亦為原起訴書所載起 訴之犯罪事實，為本件審理範圍，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文。查被告於⑴九十八年十月二十六日提出之刑事申請 調查狀所附附件一（見原審卷第一四四頁至第一四六頁）、 ⑵九十八年十一月六日刑事答辯狀所附附件一至附件六（見 原審卷第一五二頁至第一七四頁）、⑶九十九年一月十四日 提出之刑事申請調查狀所附附件一、二（見原審卷第一八一 頁至一八二頁），均屬被告以外之人於審判外之書面陳述， 為傳聞證據，且無傳聞法則例外之適用，且經公訴人表示爭 執其證據能力（見原審審判筆錄），應認均不具證據能力。三、被告之辯護人於本院審理時主張：雅虎奇摩公司所提供之資 料，因該公司自陳「囿於網際網路特性，不能保證該等資料 為完整且真實」，是該等資料無證據能力（見本院卷第五一 頁）。惟查，該公司所提供之函文所示之該公司會員基本資 料及ＩＰ相關資料，為該公司內部紀錄之客觀呈現，自有證 據能力。至「囿於網際網路特性」，上開資料是否真實，則 屬證據證明力之問題，是辯護人主張：雅虎奇摩公司所提供 之資料，均無證據能力，應非可採。
四、至本判決下列所引用之其他各項證據方法之證據能力，公訴 人、被告甲○○及其選任辯護人於本院審判期日前均未予爭 執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議。本院審酌該等 陳述作成時之情況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟 法第一百五十九條之五之規定，自得作為證據，併此敘明。貳、實體部分：
一、訊據被告甲○○固坦承其係漢唐公司負責人，漢唐公司有向 中華電信申請網路服務，而經中華電信配發「59.125.103. 12」ＩＰ位址之事實，惟矢口否認有何行使變造私文書及加 重誹謗之犯行，辯稱：現行科技發達，使用跳板軟體即可輕 易改變ＩＰ位址，漢唐公司的ＩＰ位址係遭他人盜用云云。 惟查：
㈠被告因與告訴人乙○○相處不睦，曾於九十五年九月五日、 十二日、十三日，以漢唐公司之上揭ＩＰ位址，上網刊登足 以毀損乙○○名譽之文字，而犯刑法第三百十條第二項之加 重誹謗罪，經板橋地院以九十七年度簡上字第九五九號刑事 判決，判處有期徒刑三月、三月，減為有期徒刑一月又十五 日、一月又十五日，應執行有期徒刑二月確定等情，有上開 判決書一份在卷可佐（見原審卷第四二頁至第四四頁），堪
以認定；而被告為漢唐公司負責人，其以漢唐公司名義向中 華電信申請之固定型ＩＰ位址為「59.125.103.10」、「59. 125.103.11」及「59.125.103.12」之事實，則為被告所是 認，並有中華電信數據通信分公司中區客服中心回覆單及經 濟部商工登記資料公示查詢系統表各一紙在卷可佐（見臺北 地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第一一○頁反面及 第一一一頁），首堪認定。
㈡雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號，確於九十六年六 月二十九日零時五十八分許，遭人將中文姓名、通訊地址分 別更改為「乙○○」及「臺北市○○區○○里○○○鄰○○○ 路○段三八巷三號四樓」之事實，業據告訴人乙○○指訴綦 詳（見臺北地檢署九十七年度他字第七六七八號卷第二頁、 第四九頁，九十七年度偵字第二六八二三號卷第四六頁）， 並有雅虎公司九十七年十一月七日雅虎資訊（九七）字第○ 一五六一號函檢附雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號 於九十六年六月二十九日更新後之登錄基本資料一份在卷可 佐（見臺北地檢署九十七年度他字第七六七八號卷第六十頁 、第六一頁）；而雅虎奇摩交友網站上，交友編號「Ｍ00 00000」即係雅虎奇摩會員「ｓ７５００００ｓ」帳號 所申請之交友服務，亦有雅虎公司九十九年二月十二日雅虎 資訊（九九）字第○一二五四號函在卷可憑（見原審卷第二 ○三頁），該交友編號「Ｍ0000000」之暱稱，確於 九十六年七月十一日二十三時三十八分許，遭更改為「～～ 乙○○～～」，並旋以該暱稱，在雅虎奇摩交友網站上，發 表如事實二所載之文字而行使，及於九十六年十月三十一日 十一時二十九分許，遭以該暱稱發表私密留言予暱稱「快樂 的人」之人而行使之事實，亦據告訴人乙○○證述明確（見 臺北地檢署九十七年度他字第七六七八號卷第二頁、第四九 頁，九十七年度偵字第二六八二三號卷第四六頁），並有雅 虎奇摩交友網站之列印資料二紙附卷可證（見原審卷第五八 頁、第六三頁），至堪認定；又該帳號自九十六年六月二十 九日遭更改姓名、聯絡地址之電磁紀錄後，「59.125.103. 12」之ＩＰ位址，自九十六年七月二日至九十七年五月十九 日，有密集登入上開帳號之記錄此亦有雅虎公司九十七年一 月十七日雅虎資訊（九七）字第○○六七號函、九十七年五 月二十一日雅虎資訊（九七）字第○六八五號函檢附雅虎奇 摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號登入之ＩＰ位址各一份附 卷可憑（見高雄地檢署九十七年度偵字第一四二二號卷第八 頁至第十五頁、第五十頁至第五六頁），堪認於事實一、二 、三所載之時間，為事實一、二、三所載犯行之行為人，均
係自漢唐公司上址上網無訛。
㈢被告係漢唐公司負責人，在漢唐公司上網，為事理之常，而 其與乙○○間自九十五年起，即因於雅虎奇摩交友網站上交 惡，而屢有民、刑事訟累，其於法院相關筆錄、裁判上，本 得以輕易取得乙○○之戶籍地址，以及雅虎奇摩網站「ｓ７ ５００００ｓ」帳號所申請之雅虎奇摩交友編號「Ｍ000 0000」，於以「59.125.103.12」位址登入期間所發表 之文章（見臺北地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第 五二頁、第一五○頁、第一五二頁至第一五四頁，九十八年 度偵字第二四九三二號卷第七頁、第九頁，原審卷第二三頁 ），多涉及被告及乙○○間相關訴訟偵查、審理進行情形， 非被告本人，實無從即時得知訴訟近況，且由該等文章用字 遣詞均充滿對乙○○之譏笑、諷刺，可知發表該等文章之人 與乙○○素有怨隙，綜上各情，於事實一、二、三所載時間 ，在漢唐公司上址，以「59.125.103.12」之ＩＰ位址上網 ，而為如事實一、二、三所載犯行之行為人，應堪認係被告 無誤。
㈣再按言論自由固為憲法所保障之基本權利，任何人或國家不 應任意加以侵害，惟為維護個人隱私權，使之不受不合理之 侵害，且為避免妨害他人名譽，刑法第三百十條乃訂有誹謗 罪之處罰，目的即係在於賦予言論自由合理之約束及規範。 誹謗罪之成立，除行為人在客觀上需有指摘或傳述足以毀損 他人名譽之事外，尚須行為人在主觀上有毀損他人名譽之故 意，方具構成要件該當性，而行為人是否具有主觀構成要件 故意，須依行為當時之具體情況客觀判斷之。而「對於誹謗 之事，能證明其為真實者不罰」，刑法第三百十條第三項前 段明文規定，此係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉 以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人， 必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。惟行為 人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為 行為人有相當理由確信其為真實者，倘無證據足證行為人係 出於惡意之情況下，即應推定其係以善意為之（即所謂真正 惡意原則），不能以誹謗罪之刑責相繩，亦有司法院大法官 會議釋字第五○九號解釋足稽，並為刑法第三百十一條不罰 事項之前提要件。然此號解釋所闡釋之意旨，亦為行為人應 有相當查證過程，並有合理理由確信所發表之言論內容為真 實，方符合善意之推斷。如行為人並未有任何查證作為，或 其查證之事項與所發表之言論並無關連，縱然係針對刑法第 三百十一條之事項為之，仍可認為行為人係基於真實惡意， 而涉有誹謗罪責。查乙○○自九十五年起，即付費參加雅虎
奇摩交友網站，並使用「Ｂｅａｕｔｙ」作為暱稱，此有其 於九十八年三月十六日所提之刑事陳報暨聲請調查證據狀在 卷可憑（見臺北地檢署九十七年度偵字第二六八二三號卷第 六二頁），而細譯被告於事實二所載時間，在雅虎奇摩交友 網站上所發表如事實二所載之文字內容，綜觀其前後文義， 該等內容暗示於雅虎奇摩交友網站暱稱「Ｂｅａｕｔｙ」之 人罹患躁鬱症或憂鬱症，情緒不穩，並直指該人長期騷擾暱 稱「太陽神哥哥」之人，並以自殺強迫員警等具體事實，客 觀上足使閱讀該等內容之不特定人，就其所指涉之特定具體 事實有所認知，已非抽象之公然謾罵或嘲弄可比擬，且上開 文句，衡諸一般社會通念客觀判斷，係就個人人格所為負面 評價，並伴隨有對其人際關係之貶抑，顯足以毀損於雅虎奇 摩交友網站自稱「Ｂｅａｕｔｙ」之乙○○之名譽，至為明 確。而被告就其所散布如事實二所載之文字內容，自始並未 提出任何證據，證明其曾有何查證作為，是揆諸上揭說明， 堪認其確係基於真實惡意而散布，並無刑法第三百十條第三 項免責事由之適用。
二、被告所辯各詞之指駁：
㈠漢唐公司向中華電信申請之ＡＤＳＬ為固定制，而所稱固定 制，係指由中華電信配發用戶壹組專屬固定ＩＰ，當用戶退 租本服務時，該ＩＰ才會回收，用戶只需於網卡設定該ＩＰ 即可上網，不需如非固定制用戶般，透過ＰＰＰｏＥ通信協 定進行連線，也無需經帳號密碼驗證程序等情，業據中華電 信於九十八年七月二十九日以客服處二客服第七作業中心二 客七作第000000000000號回覆單函覆本院（見 原審卷第五五頁），已可知悉「59.125.103.12」之ＩＰ位 址，係專屬於漢唐公司使用。
㈡再由雅虎公司九十七年一月十七日雅虎資訊（九七）字第○ ○六七號函、九十七年五月二十一日雅虎資訊（九七）字第 ○六八五號函檢附雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號 登入之ＩＰ位址觀之（見高雄地檢署九十七年度偵字第一四 二二號卷第八頁至第十五頁、第五十頁至第五六頁），該帳 號自九十六年七月二日迄九十七年五月十九日止近一年之期 間，登入之ＩＰ位址均係「59.125.103.12」，且登入之頻 率甚為頻繁，而衡諸常情，倘第三人駭客欲藉由軟體或程式 盜用ＩＰ位址，自當隨機變動每次盜用之ＩＰ位址，以規避 他人追查，豈有執意盜用同一ＩＰ之理？況由上揭二函文檢 附之登入時間觀之，多係於上班期間，則如此長期盜用，極 有可能造成該ＩＰ實際申辦人於上班時間使用網路時，因Ｉ Ｐ相衝無法登入，因而起疑進而追查之高度風險，對照一般
駭客盜用ＩＰ之情形，尤顯不合理，再雅虎奇摩交友編號「 Ｍ0000000」於以「59.125.103.12」之ＩＰ位址登 入期間所發表之文章，多涉及被告及乙○○間相關訴訟偵查 、審理進行情形，且用字遣詞均充滿對乙○○之譏笑、諷刺 ，已如上述，則駭客豈有對被告與乙○○間之訴訟情形，甚 至對承辦其等糾紛之轄區員警姓名均瞭然知悉之理？被告所 辯，已與常理有違。
㈢另查，被告所經營之漢唐公司營業項目包含無線通信、電信 管制射頻、資訊軟體等多項資訊科技事業，此有經濟部商工 登記資料公示查詢系統表一紙在卷可佐（臺北地檢署九十七 年度偵字第二六八二三號卷第一一一頁參照），顯見被告對 於電信科技之專業知識高於一般大眾，對於避免ＩＰ遭盜用 之防護措施，亦應較常人更為精密周到，而其於九十五年九 月間，初次於雅虎奇摩交友網站上散布足以毀損乙○○名譽 之文字，而經檢察官偵查時，即一再以ＩＰ遭盜用為由作為 辯解，倘其確非實際行為人，則其於斯時即應已發覺ＩＰ遭 駭客盜用，而得以採取更為精密之防護，甚至向中華電信停 止租用該ＩＰ位址，轉向其他更為嚴謹之電信公司申請網路 服務，豈有一再容任駭客盜用漢唐公司ＩＰ位址長達三年之 理？益徵被告所辯，應僅係事後卸責之詞，不足採信。 ㈣至被告之選任辯護人雖向原審聲請：⑴函查九十九年一月十 四日十五時十四分許登入雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0 000000」之ＩＰ位址即「65.49.2.21」係何人所有； ⑵函查雅虎奇摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號所留之備用 電子郵件信箱即「s894090@stumail.ntntc.edu.tw」、「sw 99099@stumail.ntntc.edu.tw」係何人所有。惟查：就被告 於九十九年一月十四日提出之刑事申請調查狀所附附件一、 二（原審卷第一八一頁、第一八二頁參照），本院均已認定 無證據能力，而無從為有利被告之認定；況本件經公訴人釐 清並確認起訴範圍，僅及於被告九十六年六月二十九日、同 年七月十一日及同年十月三十一日之行為（臺北地檢署檢察 官九十八年度蒞字第一三三二○號補充理由書、原審九十九 年六月三日審判筆錄參照），而本院亦未認定於九十三年十 二月三日雅虎奇摩網站申請「ｓ７５００００ｓ」帳號之人 為被告，則該帳號於原始登記時所申請之「s894090@stumai l. ntntc.edu.tw」是否為被告所有，以及原始申請人是否 曾於九十九年一月十四日，將備用電子郵件信箱變更為「 sw99099@ stumail.ntntc.edu.tw」，即與本案待證事實無 關聯性。至被告雖另以其於九十九年一月十四日十五時十四 分許遞狀時，雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ000000
0」亦有自「65.49.2.21」之ＩＰ位址登入，並變更備用電 子郵件信箱為「sw99099@stumail.ntntc.edu.tw」之行為， 然查，被告於九十九年一月十四日提出之刑事申請調查狀， 係經由原審法院一樓聯合服務中心之收狀處遞狀，而該處於 收狀時，無須驗證遞狀人是否即係具狀人本人，是本已無從 以遞狀時間與雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ000000 0」之登入時間相同，即認被告存有不在場證明。又以現今 網際網路之普及，及電子郵件申請登記之容易，任何人均可 在網路咖啡店、甚至是臺北市政府鋪設建置ＷＩＦＬＹ之據 點上網，是縱「65.49.2.21」之ＩＰ位址非被告所申請，亦 難倒果為因認上揭事實均非被告所為；再者，該「sw99099@ st umail.ntntc.edu.tw」之備用電子郵件信箱，既係於案 發後、本案原審審理中之九十九年一月十四日始變更，而本 件被告既得於事實一、二、三所載時間，分別登入雅虎奇摩 網站「ｓ７５００００ｓ」帳號及雅虎奇摩交友網站交友編 號「Ｍ0000000」，為行使變造私文書之行為，則其 亦可輕易於事後，親自或指示他人，在漢唐公司以外之處， 再次登入雅虎奇摩交友網站交友編號「Ｍ0000000」 ，而為變更備用電子郵件信箱之行為，以達混淆視聽之效； 是無論該備用電子郵件信箱是否係被告所申請，對於本案事 實之釐清，亦均無助益，是選任辯護人上揭所請顯無調查之 必要，併此敘明。
三、本院審理時：
㈠被告上訴再以：
⒈就犯罪事實一部分：雅虎公司所提供之會員資料，除乙○○ 名字相同外，更改後之通訊地址與乙○○並不相同。再一般 人向雅虎公司申請成為會員後，將持有一組密碼，始得於交 友網站輸入密碼，參與聊天或更改個人基本資料，並無證據 顯示被告知悉上開密碼，得以更改「ｓ７５００００ｓ」帳 號之個人資料。且雅虎公司九十七年一月十七日之回函並未 顯示九十六年九月二十九日之登入ＩＰ位址，尚難認係被告 更改上開帳戶資料。
⒉就犯罪事實二部分：依雅虎公司所提供之網路ＩＰ位址資料 顯示，漢唐公司於九十六年七月十一日二十三時三十八分許 ，告訴人所指為誹謗犯行之時，並無上網資料，不足以認定 被告犯罪。且交友網站中甚少以真實姓名示人，僅為提供現 代人洩情感及暫時逃避現實生活之休閒，因此其上言論之認 定標準，不應與現實世界相同，本件「ｓ７５０００ｓ」之 稱既遭人更改為「～～乙○○～～」，且所發表之言論均係 針對䁥稱為「Ｂｅａｕｔｙ」者之負面言論，難以使人聯想
或認為「Ｂｅａｕｔｙ」即為乙○○，至多僅係「Ｂｅａｕ ｔｙ」之名譽遭貶損，何人係「Ｂｅａｕｔｙ」無人得知， 是否足以毀損乙○○之名譽，尚屬有疑。
⒊就犯罪事實三部分：依雅虎公司所提供之網路ＩＰ位址資料 顯示，漢唐公司於九十六年十月三十一日十一時二十九分許 ，檢察官所指之犯罪行為時間，並無上網資料。次按，若本 件三次行為均係同一人所為，則該人多次上網連接雅虎網站 「ｓ７５０００ｓ」帳號，並發表言論之行為，應屬接續犯 行，應以一罪論。
㈡惟查：
⒈雅虎公司所提供「ｓ７５０００ｓ」帳號，登記人乙○○之 地址為台北中山區○○里○○○鄰○○○路○段三十八巷三號 四樓，與經個人戶籍資料查詢結果，乙○○登記之戶籍地址 為台北中山區○○里○○○鄰○○○路○段三十八巷一弄三號 四樓（見臺北地檢九十七年他字第七六七八號卷第六、第三 三頁），所差別者為雅虎公司之登記地址誤將「聚葉里」載 為「聚業里」，並漏寫「一弄」，其餘均相同，顯見上開登 記之人係不慎誤載、漏載，而非因不知而錯載，自難認以上 開雅虎公司登記之乙○○地址與乙○○實際戶籍地址有些許 誤差，即為被告未為本件犯行之認定。
⒉再查依雅虎公司所提供「ｓ７５０００ｓ」帳號登入ＩＰ位 址資料顯示，九十六年七月十一日二十三時十五分四十五秒 起，同年十月三十一日十一時二十三分三秒起，漢唐公司所 屬「59.125.103.12」ＩＰ即登入「ｓ７５０００ｓ」帳號 （見高雄地檢署九十七年偵字第一四二二號卷第一０、十四 頁），是被告於九十六年七月十一日二十三時三十八分許， 在網路上對乙○○為誹謗行為，於九十六年十月三十一日十 一時二十九分許冒用乙○○名義之犯行，彰彰明甚，實難認 上開ＩＰ登入資料不能證明被告犯罪。
⒊按認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合 各種間接證據，本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎，如 無違背一般經驗法則，尚非法所不許。最高法院著有四十四 年台上字第七０二號判例意旨可稽。查被告為漢唐公司負責 人，該公司從事資訊科技事業，而被告自九十五年起即與乙 ○○不睦，使用網路誹謗謝女，經判刑確定，與謝女有多起 民刑事糾紛之事實，為被告所不爭執，並因誹謗謝女名譽之 人即為被告。按被告從事資訊科技事業，自不可能容認他人 冒用該公司ＩＰ，而為對已不利之行為，且被告與乙○○有 多起糾紛，自最有動機為事實欄所示行為，依各種情況據顯 示，使用漢唐公司ＩＰ登入「ｓ７５０００ｓ」帳號，更改
該帳號資料，並誹謗謝女名譽之人，即為被告，已如前述。 再雅虎公司已表示「Update Time」為會員修改個人會員資 料（即姓名、備用信箱、通訊電話、行動電話、通訊地址） 之時間。該公司系統僅保留半年期間，無法提供九十六年六 月二十九日至同年七月二日登入ＩＰ之位址，有該公司九十 八年九月三日雅虎資訊（九九）字第０二七六０號函在卷可 稽（見本院卷第六八頁），足認該公司先前所提供之「ｓ７ ５０００ｓ」帳號之「Update Time」：0000-00-00-00: 58:37，係表示上開帳號之資料於九十六年六月二十九日零 時五十八分三十七秒經修改，雖無當時ＩＰ位址可供參照， 依上開各種情況證據顯示，修改上開資料之人應係被告無疑 。至破解密碼登入他人帳號，就熟悉資訊作業之人，應非難 事。是被告辯稱，帳號有密碼無從登入云云，就被告而言， 顯非事實。
⒌按網路上發表文字，更應注重網路禮節，不應隨意謾罵、詆 毀他人，被告身為資訊業者，對此應知之甚詳，豈有在網路 上發表詆毀他人文字之行為，應以較標準視之之理。事實欄 二所載文字，衡諸一般社會通念客觀判斷，係就個人人格所 為負面評價，並伴隨有對其人際關係之貶抑，顯足以毀損於 雅虎奇摩交友網站自稱「Ｂｅａｕｔｙ」之乙○○之名譽， 至為明確。再乙○○自九十五年起，即參加雅虎奇摩交友網 站，並使用「Ｂｅａｕｔｙ」作為暱稱，應為與之在發生多 起糾紛之被告及曾與之於交友網站交談之不特定網友所明知 ，是被告以事實欄二所載文字，誹謗於雅虎奇摩交友網站暱 稱「Ｂｅａｕｔｙ」之人，自有毀損乙○○名譽之意。是被 告辯稱以僅係行為者疏發感情，不應視為誹謗，看不出是誹 謗乙○○云云，均無可採。
⒍按接續犯係在密接之時地，接續為犯罪行為始足當之，被告 之犯罪行為時間，分別為九十六年六月二十九日、同年七月 十一日、同年十月三十一日，顯非於密接之時間所為，自與 接續犯之構成要件不同，被告主張以一罪論，自非可採。 ㈢至辯護人於本院審理時，請求調閱雅虎公司所提供之「ｓ７ ５０００ｓ」帳號，自九十六年七月二日迄九十七年五月十 九日止之登入該網站，除「59.125.103.12」唐漢公司之Ｉ Ｐ位址外，其餘ＩＰ位址，為何人所申請。另向交通大學電 信研究所函查：以現今之網路科技，是否可能以任何方式， 偽裝ＩＰ位址。以證明使用「59.125.103.12」ＩＰ侵入「 ｓ７５０００ｓ」帳號者，可能另有他人云云。查上開ＩＰ 之登入時間均非本件被告犯罪之時間，核無查詢必要，再本 件被告犯行事證明確，縱有科技能偽裝ＩＰ位址，亦與被告
本件犯行無涉，自無查證必要，附此敘明。
㈣綜上各情，本件事證明確，被告所為上開辯解，均屬事後卸 責之詞，不足採信，其犯行事證明確，堪以認定，應依法論 科。再本案卷內之積極證據，已足以認定被告犯行，其餘所 辯細節，自無一一指駁之必要，附此敘明，
四、論罪科刑之法律適用：
㈠按電磁紀錄，藉電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足 以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第二百二十條 第二項定有明文。核被告甲○○就事實一所為，係犯刑法第 二百十六條、第二百十條之行使變造私文書罪；就事實二所 為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書 罪，及同法第三百十條第二項之加重誹謗罪；就事實三所為 ，則係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使變造私文書 罪。被告就事實一、二之文書予以變造後，均傳送至雅虎奇 摩網站之電腦主機而行使，其變造私文書之低度行為均應為 行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其就事實二之行為， 係以一行使變造私文書之行為，同時散播足以毀損乙○○名 譽之文字，為想像競合犯，應從一重論以行使變造私文書罪 。其就事實一、二、三所載之三次犯行，犯意各別，行為互 異，應予分論併罰。公訴人雖未就被告所犯刑法第三百十條 第二項加重誹謗罪提起公訴，然該部分之犯罪事實，與業經 起訴，且經本院論罪之被告所為事實欄二所示，刑法第二百 十六條、第二百十條之行使變造私文書罪，具有想像競合犯 之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，復經原審於九十九 年六月三日審理時，依刑事訴訟法第九十五條之規定，當庭 告知被告所犯上開罪名，俾使其得行使訴訟上之防禦權（原 審當日審判筆錄參照），是本院自得就此部分併予審理，附 予敘明。
㈡論告書雖認被告係涉犯行使偽造私文書罪嫌，然查，雅虎奇 摩網站「ｓ７５００００ｓ」帳號之基本資料及雅虎奇摩交 友網站交友編號「Ｍ0000000」之暱稱，既係由真實 姓名、年籍不詳之成年人於九十三年十二月三日所填載，則 被告分別於事實一、二所載之時間，將其變更為如事實一、 二所載之內容，其持以行使，自應係屬行使變造私文書行為 ，公訴意旨尚有誤會；又論告書認被告係累犯，然查，被告 前於⑴九十二年間，因違反公司法案件，經本院以九十二年 度易字第一九二○號刑事判決，判處有期徒刑三月確定；復 於⑵九十三年間，因違反公司法案件，經本院以九十八年度 簡字第二九六一號刑事判決，判處有期徒刑三月確定，上開 二案件嗣經本院以九十八年度聲字第二四九四號裁定應執行
有期徒刑五月確定，於九十八年十一月十日易科罰金執行完 畢，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷 可佐，是其並非於有期徒刑執行完畢後五年內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，公訴意旨尚有誤會，併此敘明。五、原審因適用刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條 第二項、第三百十條第二項，審酌被告前已有於網路上散布 文字誹謗乙○○之犯罪記錄，竟不思加以悔改，反變本加厲 ，更以行使變造私文書之方式為本件犯行，所為實有可鄙之 處，且對乙○○造成極大創傷，又其於犯後事證明確下，一 再飾詞狡辯，未曾為自己之行為向乙○○表達歉意，顯見其 毫無悔意，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，就事 實欄所示行使變造私文書犯行，依序論處有期徒刑四月、五 月、三月，如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日；並定 應執行刑為有期徒刑十月，如易科罰金，以新臺幣一千元折 算一日。經核認事用法均無違誤，量刑亦稱妥適。被告上訴 仍執陳詞否認犯罪，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官劉斐玲到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
刑事第十六庭審判長法 官 陳晴教
法 官 許增男
法 官 王敏慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 丁淑蘭
中 華 民 國 99 年 10 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第二百十條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第二百十六條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百二十條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足
以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第三百十條
（誹謗罪）
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網