臺灣雲林地方法院刑事判決 99年度易字第521號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3902
號、4042號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，且所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之
罪或高等法院管轄第一審案件，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取檢察官、被告之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丙○○竊盜，處有期徒刑肆月。又共同攜帶兇器夜間侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑捌月。應執行有期徒刑拾月。乙○○共同攜帶兇器夜間侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑捌月。
事 實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，於民國99年8 月6 日凌晨5 時許，騎乘車牌號碼TBT-862 號輕型機車至雲林縣斗六市梅 林里斗六大圳梅新橋上游50公尺處之工地，徒手竊取宇順營 造有限公司（下稱宇順公司）所有之挖土機電瓶2 個（價值 共計新臺幣【下同】7,000 元），得手後旋以上開機車載運 竊得之電瓶離去，嗣於同日凌晨6 時許，途經同縣古坑鄉棋 盤村斗六大圳8 號橋水閘門處時，為警查獲，並當場扣得所 竊之挖土機電瓶2 個（已由宇順公司工地負責人吳圳賢領回 ）。
二、丙○○復夥同乙○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯 絡，於同年月14日（起訴書誤載為18日）凌晨3 時9 分許之 夜間，搭乘乙○○所駕駛車牌號碼HO-8023 號之自用小貨車 ，至斗六市○○里○○路76號甲○○所經營且有人居住之「 泰國商店」建築物後，由乙○○持丙○○所有之客觀上可供 兇器使用之鐵製八字型螺絲起子1 支（起訴書誤載為T 字型 螺絲起子），撬開上揭商店之鐵皮屋浪板後（毀損部分未據 告訴），由乙○○先自鐵皮縫隙侵入店內，並將店內電源關 閉後，再打開後門讓丙○○進入，其2 人進而竊得店內之白 米4 包、各式品牌香煙共計90包、洗髮乳6 瓶、內褲6 件、 泰國酒5 瓶、香水10瓶及新力牌攝影機1 台等物得手（價值 共計20,000元），其等所竊之物由乙○○取走該攝影機1 台 ，餘則分歸丙○○。嗣於同日上午9 時30分許，甲○○發現 商店遭竊而報警處理，丙○○遂於同日晚間9 時40分許，至 前揭商店歸還分得之所竊贓物，又經警於同日晚間9 時45分
許，調閱店內之監視器畫面查看後，在同市○○○路與斗工 九路口處攔獲乙○○駕駛之前揭自用小貨車，並在車上扣得 所竊之攝影機1 台（已由甲○○領回）。
三、案經雲林縣警察局斗南分局暨斗六分局報告臺灣雲林地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告丙○○、乙○○所犯之刑法第321 條之罪，非死刑 、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院 管轄第一審之案件，被告2 人於準備程序進行中，就被訴事 實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序進行審理，是 本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同 法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○於警詢、偵查及本 院審理中坦誠不諱（見雲警六偵字第0099100719號卷第1 頁 至第8 頁、雲警南刑字第0991000560號卷第1 頁至第3 頁、 99年度聲羈字第284 號卷第1 頁反面、99年度聲羈字第299 號卷第1 頁至第4 頁反面、本院卷第12頁至第16頁、第35頁 至第41頁反面），核與被害人宇順公司之工地負責人吳圳賢 、被害人甲○○指訴之情節相符（見雲警南刑字第09910005 60號卷第4 頁至第5 頁、雲警六偵字第0099100719號卷第9 頁至第10頁），並有扣押物品目錄表1份 、贓物認領保管單 2 份及現場照片共19張附卷可稽（見雲警六偵字第00991007 19號卷第15頁至第23頁、雲警南刑字第0991000560號卷第6 頁至第10頁），足認被告2 人上開任意性自白與犯罪事實相 符，事證明確，被告2 人之犯行堪以認定。
三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年度臺上字第5253號判例要旨可供參照）。查本件被告2 人就犯罪事實二之行竊時所使用之八字型螺絲起子1 支，長 約15公分，為鐵製之金屬材質，業據被告乙○○於審理中自 承無訛（見本院卷第39頁），且其既得作為撬開前揭鐵皮屋 浪板之工具，可見質地堅硬，若用以攻擊人體，客觀上顯足 以傷害人之生命、身體至明，被告2 人用以行竊，應認該當 刑法第321 條第1 項第3 款所規定之「攜帶兇器」要件。核 被告丙○○就犯罪事實欄一部分所為，係犯刑法第320 條第
1 項之普通竊盜罪；被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄二所 為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款、第1 款攜帶兇器夜 間侵入有人居住之建築物之加重竊盜罪。被告丙○○、乙○ ○就犯罪事實欄二之加重竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。被告丙○○所犯上開普通竊盜及加重竊 盜2 罪間，犯意有別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告 2 人正值青壯年紀，竟不思以正當方式賺取財富，為圖一己 私利而竊取他人財物，然被告2 人犯後均坦承犯行，態度良 好，且渠等竊取財物價值非鉅，並已全部返還被害人或由被 害人領回，而被害人宇順公司之工地負責人吳圳賢及被害人 甲○○均到庭表示願意原諒被告2 人，不予追究等語（見本 院卷第40頁正反面），復衡酌被告2 人之教育程度、家庭經 濟狀況等一切情狀（見雲警六偵字第0099100719號卷第1 頁 及第5 頁之「受詢問人」欄所載），認公訴人分別求處被告 丙○○所犯普通竊盜、加重竊盜罪有期徒刑4 月、8 月，定 應執行有期徒刑10月；被告張保全有期徒刑8 月，應屬適當 ，而量處如主文所示之刑，並就被告丙○○部分定其應執行 之刑，以資懲儆。末查，本案作為犯罪工具之鐵製八字型螺 絲起子1 支，為被告丙○○所有，供本件犯罪之物，惟未據 扣案，亦非違禁物，且業已遭被告丙○○丟棄，現所在不明 ，經被告丙○○陳明在卷（見本院卷第14頁反面），爰不併 予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第3 款、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。
本件經檢察官江柏青到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
刑事第五庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，而請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 高培馨
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。