給付貨款
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,99年度,240號
MLDV,99,訴,240,20101027,1

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第240號
原　　　告　新成發精密機械有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　樺倫興業有限公司
特別代理人　甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年10月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹佰零參萬柒仟肆佰伍拾貳元，及自民國九十九年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按「對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或 其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請 受訴法院之審判長，選任特別代理人。」，民事訴訟法第51 條第1 項定有明文。上開規定於法人之代表人準用之，同法 第52條亦有明定。本件原告以被告公司原法定代理人練補明 業已於民國99年5 月31日死亡，目前無法定代理人，爰依上 開規定，聲請本院為被告選任特別代理人，業經本院於99年 8 月13日裁定選任練補明胞兄甲○○為被告之特別代理人， 並已確定在案。
二、原告主張：被告於98年8 月21日向原告訂購昇降機三台、鏈 運機六台等，工程總價為新臺幣（下同）3,039,900 元，工 程地點於埤頭金農米、工程期限為98年8 月21日，有工程合 約書為證，詎被告就該工程僅給付2,467,448 元，尚積欠原 告572,45 2元未給付。另被告曾向原告購買機器零件，共46 5,000 元，被告並簽發票據號碼分別為AA0000000 、AA0000 000 ，發票日期分別為99年5 月10日、99年7 月10日、票據 金額分別為245,000 元、220,000 元之支票2 紙予原告，上 述支票經屆期提示，竟因存款不足及為拒絕往來戶而退票。 綜上，被告共積欠原告1,037,452 元之貨款未給付，原告屢 經催討，均未獲置理，為此依買賣契約提起本件訴訟，並聲 明：如主文所示。
三、被告之特別代理人甲○○則於言詞辯論期日到場陳稱：對本 案及公司債務均不清楚，對於原告主張並不爭執。四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告公司及分公 司之基本資料查詢明細、工程合約書影本、支票及退票理由 單影本為證，且被告樺倫興業有限公司之特別代理人甲○○



對於原告上開主張亦不爭執，應堪認原告之前揭主張為真實 。
五、從而，原告依買賣契約之法律關係提起本件訴訟，請求被告 清償如主文第1 項所示之買賣價金及利息，為有理由，應予 准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
民事庭法 官 王炳人
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 尤旗樟
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日