臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度司繼字第94號
聲 請 人 癸○○
聲 請 人 乙○○
上 二 人
法定代理人 壬○○
6樓
江美珠
聲 請 人 申○○
1號
聲 請 人 酉○○
聲 請 人 戌○○
聲 請 人 卯○○
12號
聲 請 人 寅○○
12號
聲 請 人 辰○○
12號
上 三 人
法定代理人 陳桂財
12號
聲 請 人 巳○○
7號
聲 請 人 午○○
7號
上 二 人
法定代理人 陳世宗
7號
子○○
7號
聲 請 人 辛○○
樓
聲 請 人 亥○○
樓
上 一 人
法定代理人 劉猷彰
樓
辛○○
樓
聲 請 人 庚○○
聲 請 人 甲○○
聲 請 人 丙○○
聲 請 人 丁○○
聲 請 人 未○○
上 三 人
法定代理人 甲○○
黃夢萍
上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；前條所定 第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人 ，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬 繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5 項分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丑○○於民國99年8 月6 日死 亡，聲請人等為被繼承人丑○○之繼承人，均自願拋棄繼承 權，請准予備查等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑 證明等件為證。
三、經查：被繼承人丑○○於99年8 月6 日死亡，其配偶徐貴招 尚生存，二人並育有6 名子女戊○○、壬○○、邱華榮、邱 華明、己○○、子○○，聲請人申○○、酉○○、戌○○為 戊○○之女，聲請人癸○○、乙○○為壬○○之女，聲請人 甲○○、辛○○、庚○○為邱華榮之子女，聲請人卯○○、 寅○○、辰○○為己○○之子女，聲請人巳○○、午○○為 子○○之子女，即其等13人為丑○○之孫子女，聲請人亥○ ○為辛○○之子，聲請人丙○○、丁○○、未○○為甲○○ 之子女，即其等4 人為丑○○之曾孫子女等情，有聲請人等 提出之戶籍謄本在卷可考。又壬○○、戊○○、己○○、子 ○○等4 人就被繼承人丑○○之遺產固已聲請拋棄繼承權在 案（本院99年度司繼字第94號），惟丑○○之配偶徐貴招、 次子邱華榮及三子邱華明則查無向本院聲請拋棄繼承權之案 件。是丑○○之繼承人為徐貴招、邱華榮、邱華明三人乙節 ，當可認定。本件聲請人癸○○、乙○○、申○○、酉○○ 、戌○○、卯○○、寅○○、辰○○、巳○○、午○○、辛 ○○、亥○○、庚○○、甲○○、丙○○、丁○○、未○○ 雖亦為丑○○之直系血親卑親屬，惟其親等較邱華榮、邱華 明遠，親等較近之邱華榮、邱華明既未拋棄繼承權，自無由
親等較遠之聲請人為繼承餘地。從而，依民法第1138條、第 1139條及第1176條第5 項規定，聲請人等均非丑○○之繼承 人。聲請人等既非丑○○之繼承人，其聲明拋棄繼承，即屬 無據，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第1 項、第23條、民事訴訟法第85條第 1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
家事法庭 司法事務官 潘奕臻
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 99 年 10 月 22 日
書 記 官 劉文倩