臺灣臺南地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1220號
原處分機關 交通部公路總局嘉義區監理所臺南監理站
受處分人即
異 議 人 甲○○
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局嘉義區監理所臺南監理站民國99年9月15日所為之裁決處
分（處分案號：嘉監南字第裁74-S00000000號）聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原處分關於罰鍰新臺幣肆萬玖仟伍佰元部分撤銷。上開撤銷部分，甲○○不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人甲○○於民國98年7月17日23時54 分許，駕駛車牌號碼SW-7355號自用小客車，行經臺南市○ ○路433巷巷口處時，經臺南市警察局第三分局（下稱舉發 機關）警員攔查並施以酒測，測得異議人呼氣酒精濃度為 0.55mg/l，因已超過規定標準值0.25mg/l為由而予以製單舉 發。嗣經原處分機關即交通部公路總局嘉義區監理所臺南監 理站以其違規事證明確，依道路交通管理處罰條例第35條第 1項第1款（原處分漏載第24條第1項第2款）及違反道路交通 管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處罰鍰新臺幣（下同） 49,500元（本案業已執行吊扣駕駛執照1年，並參加道路安 全講習在案）等語。
二、聲明異議意旨略以：本件業經檢察官為緩起訴處分，異議人 已支付緩起訴處分金50,000元完畢，依照一事不二罰，請求 撤銷原處分中之罰鍰裁罰等語。
三、按汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標 準者，處15,000元以上60,000元以下罰鍰，並當場移置保管 該汽車及吊扣其駕駛執照1年；因而肇事致人受傷者，並吊 扣其駕駛執照2年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照， 並不得再考領。又汽車駕駛人，有第35條第1項規定之情形 者，應接受道路交通安全講習，道路交通管理處罰條例第35 條第1項第1款、第24條第1項第2款分別定有明文。又汽車駕 駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度超過每公 升0.25毫克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條 第2款復定有明文。
四、經查：
㈠舉發機關以異議人於上揭時、地有呼氣酒精濃度為0.55mg/l ，因已超過規定標準值0.25mg/l而予以製單舉發，嗣經原處 分機關裁處如前述之裁罰等情，為異議人所不爭執，並有呼
氣酒精濃度測定紀錄單、舉發機關98年7月17日南市警交字 第S00000000號舉發通知單及原處分機關99年9月15日嘉監南 字第裁74-S00000000號裁決書各1份在卷可稽，是此部分違 規事實已可認定。又異議人因酒後駕車行為，經臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官認其所為係犯刑法第185條之3之公共危 險罪，惟參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以 緩起訴為適當，而依刑事訴訟法第253條之2第1項第4款之規 定，以98年度偵字第11349號緩起訴處分書命異議人向指定 機構即財團法人臺灣更生保護會臺南分會支付50,000元緩起 訴處分金，且緩起訴期間自98年9月15日起至99年9月14日止 等事實，經本院調取臺灣臺南地方法院檢察署98年度偵字第 11349號（含98年度緩字第2270號緩起訴執行卷宗）偵查卷 查證屬實。
㈡惟按95年2月5日生效之行政罰法第26條第1項規定，一行為 同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律 處罰之。但其行為應處以其他種類行政罰或得沒入之物而未 經法院宣告沒收者，亦得裁處之。究其立法目的，無非以一 行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑 罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強 ，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行 政罰之必要，且刑事法律處罰，由法院依法定程序為之，較 符合正當法律秩序，應予優先適用，但罰鍰以外之沒入或其 他種類行政罰，因兼具維護公共秩序之作用，為達行政目的 ，行政機關仍得併予裁處。
㈢本件異議人上開酒駕行為，經檢察官依刑事訴訟法第253條 之2第1項第4款規定為緩起訴處分，並命受處分人向公益團 體捐款，受處分人係履行檢察官所為緩起訴處分命令，此等 命令名義上雖非刑罰，但仍是一種特殊處遇措施，造成受處 分人之財產減少，性質上亦屬剝奪人民財產權之處分，與刑 事制裁無異，實質上為刑事處罰。故檢察官為緩起訴處分並 命向公益團體捐款者，其捐款解釋上亦屬道路交通管理處罰 條例第35條第8項所規定之罰金。而參諸違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表之規定，對於駕駛人駕駛自用小客車， 其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.55毫克以上者，其最低應 納罰鍰之數額為49,500元。查本件異議人在刑事部分，業經 檢察官為緩起訴處分，並經檢察官命向財團法人臺灣更生保 護會臺南分會支付50,000元，異議人亦於98年11月11日履行 上開緩起訴處分之負擔完畢一情，有財團法人臺灣更生保護 會臺南分會99年2月11日南更保字第0991200165號函、臺灣 高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
98年度偵字第11349號緩起訴處分書各1份附於上揭卷宗可憑 ，依前揭說明，本件受處分人即異議人之行政罰罰鍰部分， 應不得再為裁處。
㈣綜上所述，原處分機關就異議人所處罰鍰49,500元部分之行 政裁罰，即有未洽，應由本院撤銷該處分並就該部分為異議 人不罰之諭知，以資適法。
五、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交 通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
交通法庭 法 官 黃聖涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳揆滿
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日