臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度司拍字第377號
聲 請 人 乙○○
上列聲請人與相對人甲○○間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新台幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。又不動產所有人 設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而 受影響。上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873 條、第867 條及第881 條之17分別定有明文。次按，最高限 額抵押權定有存續期間者，其抵押權設定契約書如未約定擔 保既已發生之債權，則在抵押權存續期間內所發生之債權， 始為抵押權效力所及。（最高法院90年度臺抗字第302 號裁 定參照）。
二、本件聲請意旨略以：第三人王書義於民國88年2 月8 日，以 其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負之債務 ，設定新臺幣（下同）3,000,000 元之最高限額抵押權，存 續期間自88年2 月5 日起至91年2 月4 日止，債務清償期依 照各個債務契約所定清償日期，別無其他約定，經登記在案 。嗣王書義於86年6 月13日向聲請人借用3,000,000 元，約 定清償期為87年6 月15日，並於86年6 月16日簽發票面金額 各1,00 0,000元、到期日均為87年6 月15日之甲存本票3 紙 以為清償。詎王書義於票期屆至均未予清償借款，依約應清 償全部積欠債務。另王書義雖將前開設定抵押之不動產於97 年4 月10日移轉與相對人，其上設定之抵押權不因此而受影 響，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。
三、查上開債權在系爭抵押權存續期間前已發生，抵押權設定契 約書復未約明擔保既已發生之債權，本院依聲請人所提證據 為形式上審查，無從認上開債權係屬系爭最高限額抵押權擔 保效力所及。又聲請人雖於99年10月19日之陳報狀，提出發 票人為智毫有限公司、票面金額75,000元、發票日88年9 月 15日之支票及退票理由單1 紙，然上開支票非系爭抵押權之 債務人王書義所簽發，難認其係系爭最高限額抵押權擔保效 力所及。是聲請人聲請拍賣抵押物，不應准許。四、依非訟事件法第21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第 78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
簡易庭司法事務官 林嘉怡
, 台灣公司情報網