臺灣臺北地方法院民事判決 98年度訴字第827號
原 告 丙○○
訴訟代理人 應明銓律師
複代理人 崔百慶律師
王柏棠律師
楊仲傑律師
被 告 祭祀公業周振竹
兼法定代理人 甲○○原名周得.
上二人共同
訴訟代理人 涂惠民律師
複代理人 蔡信章律師
上列當事人間請求抄閱書冊事件，本院於中華民國99年9月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按祭祀公業尚未登記為法人者，應按非法人團體之例，載為 「某祭祀公業」，並列管理人為其法定代理人，最高法院97 年度第2次民事庭會議決議可資參照。本件被告祭祀公業周 振竹尚未依祭祀公業條例規定第21條第2項規定，向主管機 關臺北市信義區公所申請登記為法人，為兩造所不爭執（本 院卷㈠第77頁反面），故當事人應列祭祀公業周振竹為被告 ，並以甲○○為其法定代理人，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。經查，原告起訴時之聲明為：「被告應將94、 95年度之年度預算書、決算書、業務計劃書、業務執行書及 相關帳簿表冊，提供原告閱覽、抄錄及查核。」，嗣於民國 98年9月30日具狀追加被告祭祀公業周振竹管理人甲○○為 被告，將訴之聲明變更為：「被告應將93年至95年度之年度 預算書、決算書、業務計劃書、業務執行書、相關帳簿表冊 及處分不動產之相關文件、帳冊、收據，提供原告閱覽、抄 錄及查核。」，並追加祭祀公業條例第42條及民法第540條 為其請求權基礎，核原告所為訴之變更及追加，均係本於請 求被告將被告祭祀公業周振竹之相關帳簿表冊提供原告閱覽 、抄錄及查核之同一基礎事實，揆諸前揭規定，核無不合。貳、實體方面
一、原告主張：臺北市○○區○○段五小段之30之1地號（面積
529平方公尺）、30之2地號（面積495平方公尺）及37之2地 號（面積521平方公尺）（下稱系爭土地）原為被告祭祀公 業周振竹所有。訴外人周國賢、周財發、周明星、周許傳於 93年間以利誘之收買方式，先後陸續取得部分派下員之信託 ，再於93年7月2日不顧被告祭祀公業周振竹曾於88年間所為 之最低售價不得低於每坪新臺幣（下同）105萬元之決議， 逕以每坪738,000元之低價將系爭土地出售予訴外人黃榮華 。然前開4人有無將出售系爭土地所得之金額，扣除相關費 用後交回予被告祭祀公業周振竹？又出售土地後，每房可分 得之金額為何？而原告以其弟訴外人周相均去領取所得分配 之金額，為周國賢之妻所開之支票，且僅分得200,300元， 且上開疑問須待被告祭祀公業周振竹及被告甲○○提出93年 度至95年度之年度預算書、決算書、業務計劃書、業務執行 書、相關帳簿表冊及處分不動產之相關文件、帳冊、收據（ 下稱系爭財務帳簿），始得解明。而被告祭祀公業周振竹本 身有製作系爭財務簿冊，於72年間亦有將相關財務簿冊公告 給各派下員；又被告祭祀公業周振竹於71年制定之規約並未 區分大二房、大四房之約定，法律上自應以祭祀公業之規約 為準；本件為請求抄閱書冊，至於內部由何人製作系爭財務 簿冊則與本件請求無關，被告抗辯須向大四房請求即無理由 。是依祭祀公業條例第57條規定，原告自得請求被告提出系 爭財務帳簿。又依祭祀公業條例第42條規定，設有監察人之 祭祀公業，其監察人依法得隨時查核業務執行情形及財務簿 冊文件之需要以避免弊端產生，然祭祀公業未設監察人時， 應認各派下員得類推適用該條之規定，要求祭祀公業及管理 人提供財產簿冊文件及隨時查核業務執行情形；而被告祭祀 公業周振竹並未設有監察人，故無以派下員必須先成為祭祀 公業之監察人，亦無要求派下員須達祭祀公業總派下員之若 干比例人數，方始得為本件請求之規定。再依「祭祀公業條 例總說明」中揭示，該條例係為解決行政機關原先所依據之 「祭祀公業土地清理要點」（業已於97年7月1日廢止）及「 臺灣省祭祀公業土地清理辦法」（業已於95年12月13日廢止 ）未臻理想之清理效果，而本件如不適用祭祀公業條例，則 自應有前開要點及該辦法之適用。依前開辦法之第5、7至9 、13至15條及前開要點之第2、5、9及10點，均肯認原告本 件之請求。又依前開要點第25點規定，祭祀公業如已依法登 記為財團法人者，始可不適用本要點之規定。另被告甲○○ 為被告祭祀公業周振竹之管理人，就出售系爭土地並分配土 地買賣價金予全體派下員等事務，係全體派下員之受任人， 原告係派下員之一，自得依民法第540條之規定要求被告甲
○○提出系爭財務帳簿。為此爰依祭祀公業條例第30條第1 項第4款、第41條、第42條、第57條、民法第540條之規定， 提起本件訴訟。並聲明：被告應將93至95年度之年度預算書 、決算書、業務計劃書、業務執行書、相關帳簿表冊及處分 不動產之相關文件、帳冊、收據，提供原告閱覽、抄錄及查 核。
二、被告則以：祭祀公業條例係於97年7月1日始生效力，在此之 前祭祀公業法人並無設置帳簿、製作年度預算書、業務計畫 書、決算書、業務執行書等文件及報請主管機關備查之義務 ，自無義務供查閱97年7月1日以前帳簿表冊；況且被告祭祀 公業周振竹尚未向主管機關臺北市政府信義區公所申請登記 為祭祀公業法人，自無祭祀公業條例第30條第1項第4款、第 41條規定之適用，且前開規定並無派下員得查閱帳簿表冊之 規定，故原告依祭祀公業條例第30條第1項第4款、第41條等 規定請求查閱系爭財務帳簿，顯無依據。再被告祭祀公業周 振竹當時僅為公同共有型態，非法人、非法人團體、非營利 事業、亦非人民團體，並無相關法令要求被告祭祀公業周振 竹需製作系爭財務帳簿，故被告祭祀公業周振竹並未製作系 爭財務帳簿，亦未曾檢送主管機關備查，原告應舉證證明被 告祭祀公業周振竹業已製作系爭財務帳簿之事實。準此，被 告祭祀公業周振竹既無系爭財務帳簿存在，自無從提供閱覽 抄錄，原告之訴並無實益，無權利保護必要。另被告祭祀公 業周振竹自設立至今，均由各房自行管理其派下之財務及相 關事務，並未正式召開派下員會議，而被告甲○○係管理大 二房，其與原告間並無委任關係，本身亦無大四房之相關資 料；而原告為大四房之派下員，如欲閱覽系爭財務帳簿應向 原大四房管理人乙○○（已歿）移交下一位派下子孫擔任代 書之人亦即訴外人周國賢請求閱覽，而非向被告祭祀公業周 振竹或被告甲○○請求之。再依祭祀公業土地清理要點、民 法物權編有關公同共有規定、土地法第34條之1等規定，均 未規範祭祀公業應製作年度預算書、決算書、業務計劃書、 業務執行書，亦未規範派下員得向祭祀公業查閱帳簿表冊等 事項，而被告祭祀公業周振竹之規約亦無上開事項約定，故 原告自無權向被告祭祀公業請求查閱帳簿表冊。況依新施行 之祭祀公業條例第42條之規定，祭祀公業法人得對之查核帳 簿表冊係監察人，亦非任何派下員。準此，如前所述祭祀公 業相關法令及被告祭祀公業周振竹規約均無規範查閱帳簿表 冊事項，而依民法第828條第3項規定，原告應經全體派下員 同意始得請求被告祭祀公業查閱帳簿表冊，本件原告未得全 體派下員同意逕為本件起訴請求，顯非適格當事人。至於原
告主張被告祭祀公業土地信託登記予派下員即訴外人周國賢 、周財發、周明星、周許傳後出售他人所得款項分配存有疑 問等語，被告否認有任何不法舞弊，且上開買賣分配事項與 原告得否請求查閱帳簿表冊無關。況原告係於95年12月18日 始因確定判決取得被告祭祀公業派下員資格，無權請求93、 94、95年度帳簿表冊。又原告對93年間所發生買賣分配事項 提出爭執或請求，且其依上開主張訴請派下員周國賢等人侵 權行為損害賠償及不當得利，業經本院97年度訴字第5236號 民事判決以其未得該案二造以外派下員同意而起訴請求，為 當事人不適格，予以駁回在案等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項
㈠被告祭祀公業周振竹尚未依祭祀公業條例之規定登記為法人 ，其管理人為訴外人乙○○（業於96年4月11日死亡）及被 告甲○○（本院卷第122頁）。
㈡原告於95年11月20日經本院以95年度訴字第5758號判決確認 對被告祭祀公業周振竹有派下權存在，該判決並於95年12月 18日確定，故原告為被告祭祀公業周振竹之派下員。 ㈢原告前起訴請求被告祭祀公業周振竹之派下員周國賢、周財 發、周明星、周許傳負損害賠償責任，經本院於97年9 月26 日以97年度訴字第5236號判決駁回原告之訴（本院卷㈠第47 頁至50頁)。
㈣被告祭祀公業周振竹規約中未設有派下員得向祭祀公業請求 查閱帳簿表冊之規定（本院卷㈠第45、46頁）。 ㈤祭祀公業周振竹於88年10月17日派下員大會決議，就祭祀公 業周振竹所有坐落於臺北市○○區○○段五小段30之1 、30 之2 、37之2 地號土地，訂定以每坪1,050,000 元之價格出 售，並授權管理人處分出售，期限為三個月內（本院卷㈠第 13頁）。
㈥訴外人周國賢、周財發、周明星、周許傳於93年7 月2 日與 訴外人黃榮華簽訂土地買賣契約書，合意就坐落於臺北市○ ○區○○段五小段30之1、30之2、37之2地號土地，以每坪 738,000元之價格出賣，買賣總價金為344,910,000元（本院 卷㈠第14頁至第16頁）。
四、得心證之理由：
本件原告主張被告有提出系爭財務帳簿供原告閱覽、抄錄及 查核之義務而不履行，則為被告所否認，並以前詞置辯。是 本件所應審究者為：
㈠本件被告祭祀公業周振竹是否應適用97年7月1日施行之祭祀 公業條例規定？原告為被告之派下員而非監察人，得否請求
依前該條例第30條、第41條、第57條規定或類推適用第42條 規定請求向被告祭祀公業周振竹閱覽、抄錄及查核系爭財務 帳簿？
㈡原告得否依民法第540條規定向被告甲○○請求閱覽、抄錄 及查核系爭財務帳簿？被告祭祀公業周振竹或被告甲○○有 無製作系爭財務帳簿之義務？
㈢原告提起本件訴訟應否經派下員全體之同意？其當事人適格 有無欠缺？
茲分別論述如下：
㈠原告不得依祭祀公業條例第30條、第41條、第57條及類推適 用第42條規定請求被告祭祀公業周振竹應將系爭財務帳簿交 付原告閱覽、抄錄及查核
⒈按，祭祀公業條例所稱之祭祀公業，乃係指由設立人捐助財 產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體，祭祀公業條例 第3條第1款定有明文。而祭祀公業條例區分祭祀公業與祭祀 公業法人為不同之法律適用主體乙節，此觀同條例第3條第4 至6款之用語皆區分「祭祀公業或祭祀公業法人」即明。再 依同條例第30條第1項第4款規定：「祭祀公業法人派下員大 會每年至少定期召開一次，議決下列事項：、、、、、、四 、管理人所擬訂之年度預算書、決算書、業務計畫書及業務 執行書。」，同條例第41條規定：「祭祀公業法人應設置帳 簿，詳細記錄有關會計事項，按期編造收支報告。祭祀公業 法人應自取得法人登記證書之日起三個月內及每年度開始前 三個月，檢具年度預算書及業務計畫書，年度終了後三個月 內，檢具年度決算及業務執行書，報請公所轉報直轄市、縣 （市）主管機關備查。」，而同條例第42條又規定：「祭祀 公業法人設有監察人者，監察人得隨時查核業務執行情形及 財務簿冊文件，並對管理人提出之各種表冊、計畫，向派下 員大會報告監察意見。」，可徵其適用主體顯已載明為「祭 祀公業法人」，且由上開規範乃係規定在第四章有關「祭祀 公業法人之監督」章節內以觀，亦得窺知上情。是以，承前 所述，上揭條文既係以「祭祀公業法人」為規範之對象，自 以業依祭祀公業條例第21條規定進行申報並向直轄市、縣（ 市）主管機關完成登記，具有享受權利負擔義務之祭祀公業 法人為其適用前提，倘為尚未經登記為祭祀公業法人之祭祀 公業，即應無同條例第30條、第41條、第42條規定之適用。 從而，本件被告祭祀公業周振竹於本件言詞辯論終結時，既 為尚未經登記為祭祀公業法人之祭祀公業，為兩造所不爭執 ，則揆之前揭說明，即難認有祭祀公業條例第30條、第41條 、第42條規定之適用。況祭祀公業條例係於96年12月12日制
定，於97年7月1日施行，並無溯及既往之規定，而本件原告 所請求之系爭財務帳簿係93年度至95年度，斯時祭祀公業條 例既尚未制定施行，難認被告祭祀公業周振竹有依祭祀公業 條例第30條第1項第4款、第41條規定製作系爭財務帳簿之可 能；再者，祭祀公業條例第30條第1項、第41條僅係規定祭 祀公業法人召開派下員大會應議決之事項及應設置帳簿，並 未賦予派下員得據以請求祭祀公業法人交付帳簿之權利，而 祭祀公業條例第42條規定雖賦予監察人得隨時查閱系爭財務 帳簿之權利，惟本件被告祭祀公業周振竹既非祭祀公業法人 ，本無該條規定之適用，亦無類推適用該條規定之法理可能 性。是以，原告起訴依上開規定請求被告祭祀公業周振竹應 將系爭財務帳簿交付原告閱覽、抄錄及查核，洵屬無據，應 予駁回。
⒉又祭祀公業條例第57條規定：「管理人、派下員或利害關係 人對祭祀公業申報、祭祀公業法人登記、變更及備查之事項 或土地登記事項，有異議者，除依本條例規定之程序辦理外 ，得逕向法院起訴。」，可知派下員得依該條規定逕向法院 起訴者，限於對於祭祀公業申報、祭祀公業法人登記、變更 及備查之事項或土地登記事項，有異議者為限，然本件被告 祭祀公業周振竹並未依祭祀公業條例第21條規定申報登記為 祭祀公業法人，為兩造所不爭執，自亦無該條規定之適用， 原告主張依該條規定請求被告祭祀公業周振竹應將系爭財務 帳簿交付原告閱覽、抄錄及查核，亦屬無據。
⒊至原告雖主張本件縱無祭祀公業條例之適用，依已廢止之「 祭祀公業土地清理要點」及「臺灣省祭祀公業土地清理辦法 」，亦得請求被告祭祀公業周振竹將系爭財務帳簿提供原告 閱覽、抄錄及查核云云。惟查，於民國97年7月1日已廢止之 「祭祀公業土地清理要點」第2點、第5點、第9點及第10點 （詳附件）係分別規定：「祭祀公業土地之申報之檢具文件 」、「祭祀公業派下員或利害關係人對公告事項有異議者之 異議提出程序」、「漏列派下員時之申請更正及異議程序」 、、「土地清冊內有漏列或誤列土地時之更正及異議程序」 等；而民國95年12月12日廢止之「臺灣省祭祀公業土地清理 辦法」第5條、第7條至第9條、第13條至第15條相關規定（ 詳附件）易為相同之異議事項之程序規定，亦即由上述規定 可徵，「祭祀公業土地清理要點」及「臺灣省祭祀公業土地 清理辦法」相關規定均係在規範對於祭祀公業土地申報有異 議者，及派下員有漏列者應如何處理之問題，核與系爭財務 帳簿之製作，及派下員得否起訴請求祭祀公業提供系爭財務 帳簿供派下員閱覽、抄錄及查核無關。再者，已廢止之「祭
祀公業土地清理要點」及「臺灣省祭祀公業土地清理辦法」 僅係行政機關為協助祭祀公業清理土地之行政規則，尚非屬 法律規定，原告亦不得執此主張得單獨提起本訴之依據。是 以，原告依已廢止之祭祀公業土地清理要點及臺灣省祭祀公 業土地清理辦法之上開規定，請求被告祭祀公業周振竹應將 系爭財務帳簿交付原告閱覽、抄錄及查核，即無足取。 ㈡原告不得主張依民法第540條委任之規定向被告甲○○請求 閱覽、抄錄及查核系爭財物帳簿；被告祭祀公業周振竹或被 告甲○○並無製作系爭財務帳簿之義務
經查，本件被告甲○○為被告祭祀公業周振竹之管理人，其 選任方式係經祭祀公業派下員過半數選任通過（祭祀公業周 振竹規約書第四點，本院卷㈠第126頁），並於93年7月23日 函臺北市信義區公所備查在案，惟其管理之確切內容及義務 ，並未明文規定於系爭規約中，而有關祭祀公業土地財產之 處分或設定負擔，尚須派下員過半數同意授權管理人方得為 之（見規約書第六點，本院卷㈠第126、127頁），衡諸祭祀 公業與管理人間之法律關係，縱認其適用民法有關委任之法 理，其委任關係亦僅介於祭祀公業與管理人間，任一派下員 與管理人間是否直接成立委任關係，已有可議。況且有關重 要之財產處分，尚須派下員過半數同意，依民法第531條規 定「為委任事務之處理，需為法律行為，依法應以文字為之 者，其處理權之授與，亦應以文字為之，其授與代理權者， 代理權之授與亦同。」意旨，足見受任人之受任範圍，尚區 分為對內事務之處理權或對外之代理權（最高法院44年台上 字第1290號判例參照，鄭玉波「民法債偏各論」頁426、史 尚寬」債法各論」頁364）。本件被告祭祀公業周振竹之祭 祀公業規約書亦無明文將製作帳簿之義務事務視為對內事務 之處理權範圍，縱民法第540條規定受任人應將委任事務進 行之狀況，報告委任人，委任關係終止時，應明確報告其顛 末。然被告甲○○雖擔任被告祭祀公業周振竹之管理人，其 是否有製作帳務簿冊之義務？原告是否得直接主張派下員與 被告甲○○間存有委任關係？原告均未舉證以實其說。則前 開祭祀公業規約書既未規定管理人應製作財務帳簿、並予任 一派下員閱覽，被告甲○○自無將系爭財務帳簿交付原告閱 覽、抄錄及查核之義務。是以，原告主張依民法第540條規 定，請求被告甲○○應將系爭財務帳簿交付原告閱覽、抄錄 及查核，亦無足取。
㈢原告提起本件訴訟未經被告祭祀公業周振竹其餘派下員全體 之同意，其當事人適格自有欠缺。
按，公同共有人之權利義務，依其公同關係所由成立之法律
、法律行為或習慣定之；第820條、第821條及第826條之1規 定，於公同共有準用之；公同共有物之處分及其他之權利行 使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意，民法 第828條定有明文。次按公同共有物之處分及其他權利之行 使，除其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應得 公同共有人全體之同意，非任何一人所得私擅處分，最高法 院19年上字第2418號判例要旨可資參照。經查，本件原告係 請求被告應將系爭財務帳簿交付原告閱覽、抄錄及查核，核 屬共同公有物其他權利之行使，若法令無特別規定，契約無 特別約定者，非各公同共有人意思一致，不得行使權利，否 則必至害及公同共有物之權利；本件既無法律另有規定，被 告祭祀公業周振竹之規約亦未特別約定，有被告祭祀公業周 振竹規約書附卷足憑（本院卷㈠第45、46頁），揆諸前揭說 明，自應得公同共有人全體之同意，否則其當事人適格即有 欠缺。然被告祭祀公業周振竹之全體派下員，除原告、被告 甲○○、乙○○（業於96 年4月11日死亡）外，尚有周新得 、周明星、周傳興、周芳時、周日堯、周明宗、周春竹、周 金標、周火山、周土樹、周塗生、周新傳、周查某、周田、 周世鴻、周茂竹、周添福、周貞雄、周金英、周宏榮、周信 義、周復成、周阿坡、周阿秋、周明徹、周老金、周有明、 周明冬、周佮袍、周康熙、周春風、周金進等32人，有臺北 市信義區公所98年6月23 日北市信民字第09831736600號函 及祭祀公業周振竹派下員全員名冊等件在卷可稽（本院卷㈠ 第122頁至第143頁），而本件原告既未取得公同共有人全體 之同意即提起本件訴訟，其當事人適格之要件自有欠缺，本 院自得毋庸命原告補正而駁回其訴。
五、綜上所述，本件訴訟原告並不具備當事人適格之要件，則原 告依祭祀公業條例第30條第1項第4款、第41條、第57條、類 推適用第42條及民法第540條之規定請求被告祭祀公業周振 竹及被告甲○○將系爭財務帳簿提供原告閱覽、抄錄及查核 ，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決結果不 生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 張瑜鳳
法 官 陳靜茹
法 官 林怡伸
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 8 日
書記官 施若娟
附件：
（民國97年7月1日）已廢止之祭祀公業土地清理要點：第2點：祭祀公業土地之申報，由管理人檢具左列文件，向該 土地所在地之直轄市或縣（市）政府民政機關（單位） 為之。其土地分屬不同民政機關（單位）管轄者，民政 機關（單位）受理時應相互會知。㈠申報書。㈡沿革。 ㈢派下全員系統表及現員名冊。㈣土地清冊。㈤派下全 員戶籍謄本。㈥土地所有權狀影印本或土地登記簿影印 本。㈦原始規約，但無原始規定者，免附。
祭祀公業如無管理人或管理人死亡、行方不明或拒不提 出申報者，得由派下員過半數推舉派下員一人，加附推 舉書為之。
第5點：祭祀公業派下員或利害關係人對公告事項有異議者，應 於公告之日起二個月內以書面向受理申報之民政機關（ 單位）提出。民政機關（單位）應於異議期限屆滿後將 異議書轉知申報人於二個月內申復，並將申請人之申復 書繕本轉知異議人。異議人如仍有異議，應於接到通知 之翌日起二個月內向法院提起民事確認派下權之訴，並 將訴狀副本連同起訴證明送民政機關（單位）備查。第9點：祭祀公業派下全員證明書核發後，管理人、派下員或利 害關人發現有漏列派下員者，得檢具派下員全體過半數 之同意書，敘明理由，申請民政機關（單位）公告後更 正派下全員證明書。如對該更正有異議者，應向法院提 起確認派下權之訴，俟判決確定後，再依確定判決更正 派下全員證明書。
第10點：祭祀公業派下全員證明書核發後，管理人、派下員或利 害關係人發現土地清冊內有漏列或誤列土地者，得檢具 土地登記簿謄本向民政機關（單位）申請更正土地清冊 。利害關係人如對該更正有異議，應向法院提起確認不 動產所有權之訴，俟判決確定，再依確定判決辦理。（民國95年12月12日）已廢止之臺灣省祭祀公業土地清理辦法：第5條：祭祀公業以管理人或派下員之一為申報人，並於申報期 限內檢具左列文件申報之：一、申報書。二、沿革。三 、派下全員系統表及現派下全員名冊。四、土地清冊。 五、派下全員戶籍謄本。六、土地所有權狀影本或土地 登記簿謄本。七、原始規約（無者免附）。
前項第五款派下全員戶籍謄本指自戶籍登記開始實施後 至申報時全體派下員之戶籍謄本。但無法檢附派下全員 戶籍謄本時，得僅檢附現派下全員戶籍謄本或族譜，同 時應於派下全員系統表內註明『如有遺漏或錯誤致他人 受損害者，申報人願負法律責任』，並簽名或蓋章。第7條：縣（市）政府（民政單位）審查祭祀公業申報案，發現 應提出之文件不符者，應通知申報人於接到通知書之日 起三個月內補正。申報案有左列情形之一者，應以書面 敘明理由，駁回之：一、申報人之資格不符者。二、不 屬受理機關管轄者。三、逾期不補正或未完全補正者。 四、涉及私權爭執者。
同一祭祀公業有二人以上申報者，縣（市）政府（民政 單位）應通知當事人於三個月協調以一人申報，逾期協 調不成者，均駁回之。
第8條：祭祀公業土地申報案經審查無誤後，縣（市）政府（民 政單位）應於土地所在地之鄉（鎮、市、區）公所及其 土地、祠堂、辦理公處或祖墓等所在地之村、里辦公處 公告及陳列現派下全員名、派下全員系統表、土地清冊 三十日；並將公告文副本及有關資料交由申報人於公告 之日起連續刊登於當地通行報紙三日。
前項刊登報紙內容包括左列事項：一、公告文副本內容 。二、現派下全員名冊。三、派下全員系統表。四、土 地清冊。
第9條：祭祀公業派下員或利害關係人對前條公告事項有異議者 ，應於公告期間內以書面向受理申報之縣（市）政府民 政單位提出。該單位應於公告期間屆滿後將異議書轉知 申報人於三十日內申復，並將申報人之申復書繕本轉知 異議人；異議人仍有異議時，應於接到通知之次日起三 十日內向法院提起派下權確認之訴，並將訴狀副本及起 訴證明送縣（市）政府民政單位備查。
前項申報人未於申復期限內申復者，駁回其申請。第13條：祭祀公業之管理人、派下員或利害關係人發現祭祀公業 派下全員證明書有漏列、誤列派下員者，得檢具全體派 下員過半數同意書，敘明理由，向縣（市）政府（民政 單位）申請公告三十日，無人異議者，更正派下全員證 明書；有異議者應向法院提起派下權確認之訴，並依確 定判決辦理。
第14條：祭祀公業之管理人、派下員或利害關係人發現祭祀公業 派下全員證明書之土地清冊有漏列、誤列土地者，得檢 具土地登記簿謄本，向縣（市）政府（民政單位）申請
公告三十日，無人異議者，更正土地清冊；有異議者， 應向法院提起不動產所有權確認之訴，並依確定判決辦 理。
第15條：祭祀公業派下員有變動時，其管理人、派下員或利害關 係人應檢具左列文件，向縣（市）政府民政單位申請公 告三十日，無人異議後准予備查；有異議者，應向法院 提起派下權確之訴，並依確定判決辦理。一、派下全員 證明書。二、變動派下員之戶籍謄本。三、派下全員系 統表。四、派下全員變動名冊。五、派下員拋棄書（無 者免附）。六、規約（無者免附）。