臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第2495號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 葉佳衢
選任辯護人 宋永祥律師、陳建三律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
10218號、第11529號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
葉佳衢所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑貳年陸月。扣案如附表編號一主文欄所示之物沒收。
被訴起訴書犯罪事實五之傷害罪部分，公訴不受理。 事實及理由
壹、有罪部分：
一、本件除於證據部分，補充被告葉佳衢於本院之自白外，餘犯 罪事實、證據均引用附件檢察官起訴書犯罪事實欄有關犯罪 事實一、三、四、五（恐嚇取財罪部分）及各對應部分證據 之記載。
二、核被告葉佳衢所為犯罪事實一部分（被害人張宏仲、劉清桔 ），係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪、第302條第1項之 妨害自由罪；犯罪事實三部分（被害人方文祥），係犯刑法 第305條之恐嚇危害安全罪；犯罪事實四部分（被害人王俊 雄），係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪；犯罪事實五恐 嚇取財部分（被害人韓愉、蘇桂英），係犯刑法第346條第1 項恐嚇取財罪。
三、被告葉佳衢所犯上開5罪（3次恐嚇取財、1次妨害自由、1次 恐嚇危害安全），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告 葉佳衢與黃登群、陳奕銓、林健輝、林明鴻就犯罪事實一； 與黃登群、陳奕銓、林健輝及綽號「阿吉」之成年男子就犯 罪事實三；與黃登群、陳奕銓、林健輝就犯罪事實四；與黃 登群、陳奕銓、林健輝、陳榮坤、羅家成就犯罪事實五，各 有犯意聯絡、行為分擔，各為該部分之共同正犯。四、爰審酌被告葉佳衢為高職肄業之無業男子，年紀不大，卻已 有傷害致死、妨害自由之暴力前科（於92年間，圍毆蔡岳甫 ，活活把人打死，見卷附94年度訴字第718號判決；於95年 間，跟隨黃登群妨害楊佳勳自由，見卷附96年度訴字第2614 號宣示判決筆錄，目前服刑中），有台灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，素行非佳，仍不知警惕，受共同被告黃登 群、陳奕銓等人指示，藉詞要討債，均以暴力方式恐嚇取財 ，延續原有之犯罪模式，從事集團性暴力犯罪，對社會人心
造成之恐慌甚鉅、所生之損害非輕，惟念其犯罪後自警詢時 坦然面對，供出所知悉之情節之態度尚佳等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑、定其應執行刑。
五、沒收部分：本件扣案92貝瑞塔模型槍（槍枝管制編號000000 0000號）、霰彈槍（槍枝管制編號0000000000號）短、長槍 各1支、手銬1副，槍枝部分，雖均無殺傷力，有內政部警政 署刑事警察局99年5月17日刑鑑字第0990059511號鑑定書附 卷可憑，而非屬違禁品，惟上開物品係共同被告陳奕銓所有 ，供本件附表編號1犯罪所使用之物，業經被告葉佳衢、共 同被告林健輝、洪春福等人於警詢中供述在卷，爰依刑法第 38條第1項第2款之規定，在附表編號1主文項下宣告沒收。貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以（起訴書犯罪事實五之傷害罪部分）：被告葉 佳衢隨其老大黃登群、同夥陳奕銓、林健輝，受黃登群之朋 友陳榮琨之託，與陳榮琨之同夥羅家成，於99年2月3日晚間 11時20分許，由不知情之林婷婷引領渠等，分乘車牌號碼28 59-WE號（BMW740，黃登群一夥）、9588-JV號（BMW X5休旅 車，陳榮琨一夥）自用小客車，前往韓愉所經營之愛德華舞 廳（址設：臺中市南屯區○○○○路128號）以為林婷婷討 債為名義，藉機勒索財物（恐嚇取財罪部分判有罪，如上所 述），因韓愉不在店內，由店內經理張凱欽接待，黃登群刻 意尋事，動手翻桌，葉佳衢見其指令即與黃登群、陳奕銓、 林健輝、羅家成等人共同基於傷害之犯意聯絡，群起以手、 腳及椅子圍毆張凱欽，黃登群並跳上桌子，以腳踹踢張凱欽 之臉部，致張凱欽受有頭部外傷合併頭皮撕裂傷、右眼挫傷 等傷害，因認被告林健輝涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌 等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。三、查本件告訴人張凱欽告訴被告葉佳衢等人傷害部分，檢察官 認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前 段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有99年 10 月5日刑事撤回告訴狀（含和解書）及本院99年10月13日 公務電話紀錄表各乙份在卷可參，此部分傷害犯行爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第303條第3款、第307條，刑法第302條第1項、第305條第1項、第346條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
刑事第三庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃士益
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
附表
┌──┬─────────┬───────┬───────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯法條 │主文 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│一 │起訴書犯罪事實欄一│刑法第346條 │葉佳衢共同犯恐嚇取財罪│
│ │（被害人張宏仲、劉│第1項、第302條│，處有期徒刑柒月，扣案│
│ │清桔） │第1項 │92貝瑞塔模型槍（槍枝管│
│ │ │ │制編號0000000000號）、│
│ │ │ │霰彈槍（槍枝管制編號 │
│ │ │ │0000000000號）各壹支、│
│ │ │ │手銬壹副均沒收；又共同│
│ │ │ │犯妨害自由罪，處有期徒│
│ │ │ │刑柒月，扣案92貝瑞塔模│
│ │ │ │型槍（槍枝管制編號1102│
│ │ │ │037117號）、霰彈槍（槍│
│ │ │ │枝管制編號0000000000號│
│ │ │ │）各壹支、手銬壹副均沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│二 │起訴書犯罪事實欄三│刑法第305條 │葉佳衢共同犯恐嚇危害安│
│ │（被害人方文祥） │ │全罪，處有期徒刑伍月。│
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│三 │起訴書犯罪事實欄四│刑法第346條第1│葉佳衢共同犯恐嚇取財罪│
│ │（被害人王俊雄） │項 │，處有期徒刑柒月。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│四 │起訴書犯罪事實欄五│刑法第346條第1│葉佳衢共同犯恐嚇取財罪│
│ │恐嚇取財部分（被害│項 │，處有期徒刑柒月。 │
│ │人韓愉、蘇桂英） │ │ │
└──┴─────────┴───────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。