臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第2495號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林健輝
選任辯護人 宋永祥律師、陳建三律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
10218號、第11529號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林健輝所犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑叁年貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案如附表編號一、六主文欄所示之物均沒收。被訴起訴書犯罪事實五之傷害罪部分，公訴不受理。 事實及理由
壹、有罪部分：
一、本件除於證據部分，補充被告林健輝於本院之自白外，餘犯 罪事實、證據均引用附件檢察官起訴書有關犯罪事實欄犯罪 事實一、三、四、五（恐嚇取財部分）、六、七及各對應部 分證據之記載。
二、核被告林健輝所為犯罪事實一部分（被害人張宏仲、劉清桔 ），係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪、第302條第1項之 妨害自由罪；犯罪事實三部分（被害人方文祥），係犯刑法 第305條之恐嚇危害安全罪；犯罪事實四部分（被害人王俊 雄），係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪；犯罪事實五部 分（被害人韓愉、蘇桂英），係犯刑法第346條第1項恐嚇取 財罪；犯罪事實六部分（被害人張秀環），係犯刑法第346 條第3項、第1項之恐嚇取財罪未遂；犯罪事實七部分（被害 人黃獻文），係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財罪 未遂及第277條第1項之傷害罪。
三、被告林健輝所犯上開8罪（3次恐嚇取財、2次恐嚇取財未遂 、1次妨害自由、1次恐嚇危害安全、1次傷害），犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。被告林健輝與黃登群、陳奕銓、 葉佳衢、林健輝、林明鴻就犯罪事實一；與黃登群、陳奕銓 、葉佳衢及綽號「阿吉」之成年男子就犯罪事實三；與黃登 群、陳奕銓、葉佳衢就犯罪事實四；與黃登群、陳奕銓、葉 佳衢、陳榮琨、羅家成就犯罪事實五；與黃登群、陳奕銓就 犯罪事實六；與陳奕銓、胡旺霖、王建翔、洪春褔、林祐瑋 及其餘真實姓名年籍不詳之成年男子數名就犯罪事實七，各 有犯意聯絡、行為分擔，各為該部分犯行之共同正犯。四、爰審酌被告林健輝為國中畢業之無業男子，年紀尚輕，自承 原本為王俊雄之小弟，因曾受王俊雄指示，去幫賴文隆處理
樹遭竊之事情（林健輝與賴文隆對疑似偷樹之人，動用私刑 逼問，所犯妨害自由等罪，經台灣雲林地方法院98年度訴字 第105號判決確定），目前服刑中，因王俊雄未依約定給付 「坐牢補償費」而與王俊雄反目，另依偵查卷內監聽譯文、 蒐證照片可堪認定，被告林健輝跟隨其平日稱呼為「阿兄」 之黃登群，負責駕車（黃登群平日出入均以車號2859-WE號 BMW740）代步、當打手，僅係居於受黃登群指示、領受黃登 群分配之小額贓款之「小弟」地位，期間又拜託黃登群帶人 一起向王俊雄討債，而犯下犯罪事實四之犯行，諒林健輝本 身並非惡質、殘暴之人，犯行也均非其所籌畫，然年紀輕、 交友不慎、思慮不周，致短期內跟隨黃登群一夥人犯案累累 之犯罪動機、目的、手段、品行、多次公然從事集團性暴力 犯罪，視公權力為無物，對社會人心造成之恐慌甚鉅、所生 之損害非輕，及犯罪後自警詢時坦然面對，供出所知悉之情 節，本院相信其已經知道之前的行為是錯的，將來應該不會 再犯錯等一切情狀，分別從輕量處如附表所示之刑、定其應 執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：本件扣案92貝瑞塔模型槍（槍枝管制編號000000 0000號）、霰彈槍（槍枝管制編號0000000000號）短、長槍 各1支、手銬1副及電擊棒1支，槍枝部分，雖均無殺傷力， 有內政部警政署刑事警察局99年5月17日刑鑑字第099005951 1 號鑑定書附卷可憑，而非屬違禁品，惟上開物品係共同被 告陳奕銓所有，分別供本件附表編號1及編號6所示犯罪所使 用之物，業經被告林健輝、共同被告陳奕銓、洪春福分別供 述、證述明確，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，分別在 附表編號1、6主文項下宣告沒收。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以（起訴書犯罪事實五之傷害罪部分）：被告林 健輝隨其老大黃登群、同夥陳奕銓、葉佳衢，受黃登群之朋 友陳榮琨之託，與陳榮琨之同夥羅家成，於99年2月3日晚間 11時20分許，由不知情之林婷婷引領渠等，分乘車牌號碼28 59-WE號（黃登群一夥）、9588-JV號（為BMW X5休旅車，陳 榮琨一夥）自用小客車，前往韓愉所經營之愛德華舞廳（址 設：臺中市南屯區○○○○路128號）以為林婷婷討債為名 義，藉機勒索財物（恐嚇取財罪部分判有罪，如上所述）， 因韓愉不在店內，由店內經理張凱欽接待，黃登群刻意尋事 ，動手翻桌，林健輝見其指令即與黃登群、陳奕銓、葉佳衢 、羅家成等人共同基於傷害之犯意聯絡，群起以手、腳及椅 子圍毆張凱欽，黃登群並跳上桌子，以腳踹踢張凱欽之臉部 ，致張凱欽受有頭部外傷合併頭皮撕裂傷、右眼挫傷等傷害
，因認被告林健輝涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款定有明文。三、查本件告訴人張凱欽告訴被告林健輝傷害部分，檢察官認被 告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之 規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回告訴，有99年10 月5日刑事撤回告訴狀（含和解書）及本院99年10月13日公 務電話紀錄表各乙份在卷可參，此部分傷害犯行爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第303條第3款、第307條，刑法第277條第1項、第302條第1項、第305條第1項、第346條第3項、第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
刑事第三庭 法 官 蕭一弘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃士益
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
附表：
┌──┬─────────┬───────┬───────────┐
│編號│犯罪事實 │所犯法條 │主文 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│一 │起訴書犯罪事實欄一│刑法第346條第1│林健輝共同犯恐嚇取財罪│
│ │（被害人張宏仲、劉│項、第302條第1│，處有期徒刑陸月，如易│
│ │清桔） │項 │科罰金以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。扣案92貝瑞塔模│
│ │ │ │型槍（槍枝管制編號1102│
│ │ │ │037117號）、霰彈槍（槍│
│ │ │ │枝管制編號0000000000號│
│ │ │ │）各壹支、手銬壹副均沒│
│ │ │ │收；又共同犯妨害自由罪│
│ │ │ │，處有期徒刑陸月，如易│
│ │ │ │科罰金以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日，扣案92貝瑞塔模│
│ │ │ │型槍（槍枝管制編號1102│
│ │ │ │037117號）、霰彈槍（槍│
│ │ │ │枝管制編號0000000000號│
│ │ │ │）各壹支、手銬壹副均沒│
│ │ │ │收。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│二 │起訴書犯罪事實欄三│刑法第305條 │林健輝共同犯恐嚇危害安│
│ │（被害人方文祥） │ │全罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │ │如易科罰金以新台幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│三 │起訴書犯罪事實欄四│刑法第346條第1│林健輝共同犯恐嚇取財罪│
│ │（被害人王俊雄） │項 │，處有期徒刑陸月，如易│
│ │ │ │科罰金以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│四 │起訴書犯罪事實欄五│刑法第346條第1│林健輝共同犯恐嚇取財罪│
│ │恐嚇取財部分（被害│項 │，處有期徒刑陸月，如易│
│ │人韓愉、蘇桂英） │ │科罰金以新台幣壹仟元折│
│ │ │ │算壹日。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│五 │起訴書犯罪事實欄六│刑法第346條第 │林健輝共同犯恐嚇取財罪│
│ │（被害人張秀環） │3項、第1項 │，未遂，處有期徒刑肆月│
│ │ │ │，如易科罰金以新台幣壹│
│ │ │ │仟元折算壹日。 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│六 │起訴書犯罪事實欄七│刑法第346條 │林健輝共同犯恐嚇取財罪│
│ │（被害人黃獻文） │第1項 │，未遂，處有期徒刑肆月│
│ │ │刑法第277條 │，如易科罰金以新台幣壹│
│ │ │第1項 │仟元折算壹日，扣案92貝│
│ │ │ │瑞塔模型槍（槍枝管制編│
│ │ │ │號0000000000號）、霰彈│
│ │ │ │槍（槍枝管制編號110203│
│ │ │ │7118號）各壹支、電擊棒│
│ │ │ │壹支均沒收；又共同犯傷│
│ │ │ │害罪，處有期徒刑肆月，│
│ │ │ │如易科罰金以新台幣壹仟│
│ │ │ │元折算壹日，扣案92貝瑞│
│ │ │ │塔模型槍（槍枝管制編號│
│ │ │ │0000000000號）、霰彈槍│
│ │ │ │（槍枝管制編號0000000 │
│ │ │ │118號）各壹支、電擊棒 │
│ │ │ │壹支均沒收。 │
└──┴─────────┴───────┴───────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。中華民國刑法第346條（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。