臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度訴字第1576號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
甲○○
乙○○
上三人共同
指定辯護人 戊○○律師
被 告 蔡金城
9
（現另案於臺灣臺中看守所羈押中）
曾啟福
樓
（現另案於臺灣臺中監獄執行中）
上二人共同
指定辯護人 林龍司律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度偵字第3328、5626、9583號）及追加起訴（99年度偵字第10
022 號、99年度偵字第11781 、12720 號、99年度偵緝字第1425
號、99年度偵字第18706 號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同犯如附表編號3 、4 、5 至8 、10、11、13、16、17、24、25、27、33、34、37、39、41至48、50、54、61至64、72所示之販賣第一級毒品罪，均累犯，各處如上開附表編號所示之刑（含主刑及從刑）；又犯如附表編號1 、2 、9 、12、14、15、18至23、26、28至32、35、36、38、40、49、51至53、55至60、65至71所示之販賣第一級及第二級毒品罪，均累犯，各處如上開附表編號所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾玖年，未扣案具有變音功能之山寨機壹支、門號0000-000000 、0000-000000 號SIM 卡各壹張、抵充價金之不明廠牌型號手機壹支、充電器壹個、玉珮壹塊及古錢肆拾個，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；附表編號1 、2 、9 、12、14、15、18至23、26、28至32、35、36、38、40、49、51至53、55至60、65至71之販賣所得共新臺幣肆萬玖仟陸佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；附表編號3 、4 、10、41至45、54之販賣所得共新臺幣伍仟陸佰元，與真實姓名年籍不詳之成年人連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與該真實姓名年籍不詳之成年人之財產連帶抵償之；附表編號16、17、33販賣所得共新臺幣貳仟捌佰元，與蔡金城連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與蔡金城之財產連帶抵償之；附表編號34販賣所得新臺幣壹仟元，與陳佳鈴連帶沒收之，如全部或一部
不能沒收時，以其財產與陳佳鈴之財產連帶抵償之；附表編號63、64販賣所得共新臺幣貳仟元，與乙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與乙○○之財產連帶抵償之；附表編號72販賣所得新臺幣伍佰元，與甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與甲○○之財產連帶抵償之。蔡金城共同犯如附表編號16、17、33所示之販賣第一級毒品罪，各處如附表上開編號所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑柒年拾月，未扣案具有變音功能之山寨機壹支及門號0000-000000 號SIM 卡壹張，與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連帶追徵其價額；未扣案之販賣所得共新臺幣貳仟捌佰元，與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與丙○○之財產連帶抵償之。
乙○○共同犯如附表編號63、64所示之販賣第一級毒品罪，各處如附表上開編號所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑柒年捌月，未扣案具有變音功能之山寨機壹支及門號0000-000000號SIM 卡壹張，與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連帶追徵其價額；未扣案之販賣所得共新臺幣貳仟元，與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與丙○○之財產連帶抵償之。
甲○○共同犯如附表編號72、73、74、76、77所示之販賣第一級毒品罪，各處如附表上開編號所示之刑（含主刑及從刑）；又犯如附表編號75所示之販賣第一級毒品罪，處如附表編號75所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑玖年，未扣案具有變音功能之山寨機壹支及門號0000-000000 號SIM 卡壹張，與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連帶追徵其價額；未扣案之附表編號75販賣所得新臺幣玖佰元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；附表編號72販賣所得新臺幣伍佰元，與丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與丙○○之財產連帶抵償之；附表編號73、74販賣所得共新臺幣貳仟元，與真實姓名年籍不詳之成年男子連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與該真實姓名年籍不詳之成年男子連帶抵償之；附表編號76、77販賣所得共新臺幣壹仟玖佰元，與曾啟福連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與曾啟福之財產連帶抵償之。
曾啟福共同犯如附表編號76、77所示之販賣第一級毒品罪，均累犯，各處如附表上開編號所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑捌年，未扣案之販賣所得共新臺幣壹仟玖佰元，與甲○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與甲○○之財產連帶抵償之。
犯罪事實
一、丙○○（綽號啟宏、阿宏、阿兄）前因殺人案件，經法院判 處有期徒刑11年，上訴後復撤回上訴，而於民國87年2 月20 日確定，經入監執行，於91年12月3 日因縮短刑期假釋出監 ，97年5 月6 日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。曾啟福前 於95年間，因施用毒品案件，經法院分別判處有期徒刑11月 、5 月、8 月、4 月，嗣經減刑及定其應執行之刑後，於96 年9 月7 日執行完畢。
二、丙○○明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例所規 定之第一、二級毒品，不得非法販賣，竟基於營利之目的， 於附表編號1 至72所示時、地，持具有變音功能（男聲變女 聲、女聲變男聲）之山寨機1 支（未扣案），插卡使用行動 電話門號0000-000000 、0000-000000 號作為販賣毒品之聯 絡電話，而㈠單獨於附表編號號1 、2 、9 、12、14、15、 18至23、26、28至32、35、36、38、40、49、51至53、55至 60、65所示之時、地，販賣第一、二級毒品予附表所示之人 。㈡或與真實姓名年籍不詳之成年人、江文榮（綽號阿文， 已於99年3 月間死亡，業經檢察官為不起訴處分）、蔡金城 （綽號小四）、陳佳鈴（綽號佳鈴，另案通緝中）、乙○○ （綽號阿豪）、甲○○（綽號小白），分別基於共同販賣第 一、二級毒品之犯意聯絡，而①於附表編號3 、4 、10、41 至45、54所示之時、地，與該真實姓名年籍不詳之成年人共 同販賣第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命予附表所示之 人；②於附表編號5 、6 、7 、8 、11、13、24、25、27、 37、39、46至48、50、61、62所示之時、地，與江文榮共同 販賣第一級毒品海洛因予附表所示之人；③於附表編號16、 17、33所示之時、地，與蔡金城共同販賣第一級毒品海洛因 予附表所示之人；④於附表編號34所示之時、地，與陳佳鈴 共同販賣第一級毒品海洛因予附表所示之人；⑤於附表編號 63、64所示之時、地，與乙○○共同販賣第一級毒品海洛因 予附表所示之人；⑥於附表編號72所示之時、地，與甲○○ 共同販賣第一級毒品海洛因予附表所示之人。另甲○○明知 海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品，不得非法 販賣，竟基於營利之目的，與真實姓名年籍不詳之成年男子 基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，於附表編號73、74所示之 時、地，共同販賣第一級毒品海洛因予附表所示之人，並於 附表編號75所示之時、地，販賣第一級毒品海洛因予附表所 示之人（以上為本案檢察官提起公訴之99年度偵字第3328、 5626、9583號之犯罪事實）。
三、丙○○明知海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品 ，不得非法販賣，竟基於營利之目的，於附表編號66、67所
示之時、地，持具有變音功能（男聲變女聲、女聲變男聲） 之山寨機1 支（未扣案），插卡使用行動電話門號0000-000 000 號作為販賣毒品之聯絡專線，而於上開編號所示之時、 地，販賣第一級毒品海洛因予王見雄2 次（以上為檢察官追 加起訴之99年度偵字第10022 號之犯罪事實）。四、丙○○明知海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品 ，不得非法販賣，竟基於營利之目的，於附表編號68、69、 70、71所示之時、地，持具有變音功能（男聲變女聲、女聲 變男聲）之山寨機1 支（未扣案），插卡使用行動電話門號 0000-000000 號作為販賣毒品之聯絡專線，而於上開編號所 示之時、地，販賣第一級毒品海洛因予江文榮、李文山、劉 興品（以上為檢察官追加起訴之99年度偵字第11781 、1272 0 號之犯罪事實）。
五、蔡金城明知海洛因為毒品危害防制條例所規定之第一級毒品 ，不得非法販賣，竟以營利之目的，與丙○○共同基於販賣 第一級毒品之犯意聯絡，於附表編號16、17、33號所列之時 、地，使用行動電話門號0000-000000 號作為販賣毒品之聯 絡專線，而共同販賣第一級毒品海洛因予許茂勝、黃懿福（ 以上為檢察官追加起訴之99年度偵緝字第1425號之犯罪事實 ，與前揭犯罪事實二編號16、17、33號為相同之犯罪事實） 。
六、甲○○與曾啟福均明知海洛因為毒品危害防制條例所列管之 第一級毒品，不得非法販賣，竟以營利之目的，共同基於販 賣第一級毒品之犯意聯絡，於附表編號76、77所示之時、地 ，共同販賣第一級毒品海洛因予許豐耀、陳裕鐘（以上為檢 察官追加起訴之99年度偵字第18706 號之犯罪事實）。七、案經臺中市警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
壹、證據能力之說明：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。查本判決下列引為證據之證人 陳述及書證，公訴人、被告及辯護人均不爭執其證據能力（ 見本院卷第50頁反面、第82頁），本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認
為以之作為證據應屬適當，是本判決後述所引用之證據均具 有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
前揭犯罪事實，業據被告丙○○、蔡金城、乙○○、甲○○ 、曾啟福於偵查及本院審理中均坦承不諱（見本院卷第49頁 反面、第50頁、第81頁反面、第137 頁、99偵10022 卷第8 頁、99偵18706 卷第28至29頁、第35頁、99他3 卷第189 頁 、99偵9583卷第44至46、53至54、66、79頁、臺中市警察局 第六分局刑案偵查卷宗第5 至8 頁），核與向上開被告購買 毒品之證人廖建羿、戎小聰、許茂勝、許明祥、陳裕鐘、黃 懿福、林雅惠、董偉智、蔡宸詠、王見雄、李文山、江文榮 、劉興品、許豐耀於警詢及偵查中證述之情節相符（見99他 3 卷第150 、188 頁【廖建羿】、99偵3328卷一第69至70、 77至78頁【戎小聰】、99他3 卷第146 頁反面、第187 頁、 99偵3328卷一第94至98頁【許茂勝】、99他3 卷第142 、14 3 、185 頁、99偵3328卷一第124 至126 頁【許明祥】、臺 中市警察局第六分局刑案偵查卷宗第21、27頁、99偵3328卷 一第137 至138 頁、99他1466卷第7 、31、34頁【許豐耀】 【陳裕鐘】、99偵3328卷一第160 、180 至181 頁【黃懿福 】、99偵3328卷二第3 至5 、13至15頁【林雅惠】、99偵33 28卷二第72至75、83至86頁【董偉智】、99偵3328卷二第90 至91頁【蔡宸詠】、臺中市警察局第一分局刑案偵查卷宗第 12至14頁、99偵10022 卷第37頁【王見雄】、98偵29674 卷 第7 、12頁、99他3 卷第11頁反面【江文榮】【李文山】、 99他3 卷第156 頁【劉興品】），並有許茂勝之通聯調閱查 詢單、許明祥之通聯調閱查詢單、江文榮之通聯調閱查詢單 、陳裕鐘之通聯調閱查詢單、丙○○持用之0000-000000 通 訊監察譯文、丙○○持用之0000-000000 通訊監察譯文、許 茂勝持用之0000-000000 通訊監察譯文、許明祥持用之0000 -000000 通訊監察譯文、戎小聰持用之0000-000000 通訊監 察譯文、0000-000000 號自99年1 月19日起至99年1 月27日 止之完整譯文、董偉智指認犯罪嫌疑人紀錄表、丙○○指認 犯罪嫌疑人紀錄表、甲○○指認犯罪嫌疑人紀錄表、曾啟福 指認犯罪嫌疑人紀錄表、廖建羿指認犯罪嫌疑人紀錄表、戎 小聰指認犯罪嫌疑人紀錄表、許茂勝指認犯罪嫌疑人紀錄表 、許明祥指認犯罪嫌疑人紀錄表、李文山指認犯罪嫌疑人紀 錄表、劉興品指認犯罪嫌疑人紀錄表、陳裕鐘指認犯罪嫌疑 人紀錄表、黃懿福指認犯罪嫌疑人紀錄表、林雅惠指認犯罪 嫌疑人紀錄表、乙○○指認犯罪嫌疑人紀錄表、蔡宸詠指認 犯罪嫌疑人紀錄表、王見雄指認犯罪嫌疑人紀錄表、許豐耀
指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可稽（見臺中市警察局第一分局 刑案偵查卷宗第16、26至37頁、99偵18706 卷第45至49頁、 臺中市警察局第六分局刑案偵查卷宗第7 、19、24、30頁、 99他3 卷第37、38、45、55頁反面、67、145 、148 、158 、162 頁、99偵3328卷一第18至21、24至39、58、60、72、 74、85至87、88至90、91、113 至114 、115 、132 、162 、164 頁、99偵3328卷二第6 、76至78、79至80、94至96、 99偵9583卷第48至49頁、臺中市警察局第六分局刑案偵查卷 宗第10至11、59頁、99偵5626卷第7 至9 、25至27頁）。足 認被告丙○○、蔡金城、乙○○、甲○○、曾啟福之自白與 事實相符，本案事證明確，被告丙○○、蔡金城、乙○○、 甲○○、曾啟福如附表所示之犯行，洵堪認定，應依法論科 。
參、論罪科刑之理由：
一、被告丙○○部分：
㈠核被告丙○○就附表編號2 、5 至72所為，均係犯毒品危害 防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪；就附表編號1 、3 、4 所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販 賣第二級毒品罪。被告各次販賣海洛因、甲基安非他命前持 有毒品之低度行為，皆為其後販賣之高度行為所吸收，不另 論罪。被告丙○○就附表編號3 、4 、10、41至45、54之犯 行，與真實姓名年籍不詳之成年人間，具有犯意聯絡及行為 分擔，為共同正犯（檢察官認此部分被告丙○○係單獨販賣 ，尚屬誤會，應予更正）；就附表編號5 至8 、11、13、24 、25、27、37、39、46至48、50、61、62之犯行，與江文榮 具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；就附表編號16、17 、33之犯行，與蔡金城具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯；就附表編號34之犯行，與陳佳鈴具有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯；就附表編號63、64之犯行，與乙○○具有 犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；就附表編號72之犯行， 與甲○○具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告丙○ ○所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告丙○○有犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除其所 犯販賣第一、二級毒品罪，其法定本刑為死刑或無期徒刑部 分，依刑法第64、65條規定，不得加重外，餘均應依刑法第 47條第1 項規定各加重其刑。
㈢98年5 月22日修正施行之毒品危害防制條例第17條第2 項規 定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減
輕其刑。」本件被告丙○○就附表編號1 至72所示販賣第一 、二級毒品部分，於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述， 爰依上開規定各減輕其刑。
㈣再者，被告各次販賣第一、二級毒品犯行，其販賣之數量尚 微，所得不多，僅共61500 元；販賣對象僅限於特定之14人 ，且皆為最下游之毒品吸食者，其行為對於他人身心健康及 社會治安所造成侵害之範圍、程度及所獲利益均難謂重大。 然所論之毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項罪名，其 法定本刑分別為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新 臺幣2 千萬元以下罰金，及無期徒刑或7 年以上有期徒刑， 得併科新臺幣1 千萬元以下罰金，與被告前揭犯罪情狀相衡 ，實屬情輕法重，在客觀上足以引起一般人之同情，本院認 縱對被告科以最低度刑無期徒刑或7 年以上有期徒刑，並依 毒品危害防制條例第17條第2 項規定予以減輕其刑後，仍嫌 過重，爰再依刑法第59條規定，各酌量減輕其刑，並依法遞 減之。
㈤審酌被告丙○○正值盛年，不思以正途營生，明知毒品戕害 人體健康，為牟取利益，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，多次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 予他人而獲利，除戕害國民身心健康外，尚有滋生其他犯罪 之可能，其行為殊值非難；另兼衡其販賣之對象共14人；犯 後已坦承全部犯行，態度尚可；且其各次販賣數量尚微，獲 利不多，較諸大盤毒梟而言，應屬小額之零星買賣，對社會 治安之危害，尚未達罪無可赦之嚴重程度；暨其品行、高中 畢業之智識程度、犯罪手段、犯罪所得、所生危害等一切情 狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 ㈥沒收部分：
⑴未扣案具有變音功能（男聲變女聲，女聲變男聲）之山寨機 1 支，及門號0000-000000 、0000-000000 號SIM 卡各1 張 ，係被告丙○○所有，供其販賣毒品所用之物；另許茂勝向 丙○○購買毒品時，用以抵充價金之不明廠牌型號手機1 支 、充電器1 個、玉珮1 塊及古錢40個，係被告丙○○因犯罪 所得之財物，均無證據證明業已滅失，應依毒品危害防制條 例第19條第1 項，分別於附表編號1 至72相關犯行之主刑項 下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 ⑵如附表「販毒所得」欄所示被告各次販賣毒品所得之財物， 共計61500 元，係被告單獨，或與真實姓名年籍不詳之成年 人，或與江文榮，或與蔡金城，或與陳佳鈴，或與乙○○， 或與甲○○共同販賣所得，雖未扣案，仍應分別依毒品危害 防制條例第19條第1 項，於附表編號1 至72所示販賣第一、
二級毒品之主刑項下宣告沒收之，或與真實姓名年籍不詳之 成年人，或與蔡金城，或與陳佳鈴，或與乙○○，或與甲○ ○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產，或與 真實姓名年籍不詳之成年人，或與蔡金城，或與陳佳鈴，或 與乙○○，或與甲○○之財產連帶抵償之。又因江文榮業已 死亡，其繼承人並非共犯，為沒收效力所不及，是被告所為 如附表編號5 至8 、11、13、24、25、27、37、39、46至48 、50、61、62所示，與江文榮共同販賣第一級毒品海洛因部 分，關於供犯罪所用之物及販賣所得，自無庸諭知與江文榮 連帶沒收之，亦無庸諭知如不能沒收時，與江文榮連帶追徵 其價額，或以其財產與江文榮之財產連帶抵償之，併此敘明 。
㈦被告丙○○雖主張：伊有供出毒品來源為吳進益、張國基及 伍權鋒，請求再依毒品危害防制條例第17條第1 項規定減輕 其刑云云（見本院卷第50頁）。惟查被告所供出之毒品來源 ，其中吳進益部分，被告丙○○係於99年2 月間偵訊時供出 ，然承辦檢察官未及偵辦，該吳進益涉嫌販賣毒品案件，已 經另檢察官於99年2 月24日查獲，並聲請羈押獲准；其中張 國基部分，被告丙○○係於99年4 月30日、99年5 月10日偵 訊時供出，然該張國基涉嫌販賣毒品案件，早經另檢察官於 99年4 月間，以99年度他字第816 號案件偵辦中，且於99年 6 月9 日為警查獲，並聲請羈押獲准；其中伍權鋒部分，被 告丙○○係於99年4 月30日、99年5 月10日偵訊時供出，然 承辦檢察官未及偵辦，該伍權鋒涉嫌販賣毒品案件，已經另 檢察官於99年5 月8 日查獲，並聲請羈押獲准，此有臺灣臺 中地方法院檢察署99年7 月21日中檢輝生99偵9583字第1035 14號函及所附相關偵辦資料在卷可稽（見本院卷第61至68頁 ）。足見上開毒品來源，皆非因被告之供出因而查獲，與毒 品危害防制條例第17條第1 項之規定不合。是本案自無從依 上開規定，對被告丙○○予以減輕其刑，附此說明。二、被告蔡金城部分：
㈠核被告蔡金城就附表編號16、17、33所為，均係犯毒品危害 防制條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。被告各次販賣 海洛因前持有毒品之低度行為，皆為其後販賣之高度行為所 吸收，不另論罪。被告蔡金城就上開犯行，與丙○○具有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告蔡金城所為上開犯行 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡按毒品危害防制條例第17條第2 項立法意旨，在使製造、販 賣或運輸毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，鼓勵被告自白 認罪，開啟其自新之路，是對製造、販賣或運輸毒品罪之被
告於偵查及審判中均自白者，增列應減輕其刑之規定，採行 寬厚之刑事政策（見行政院97年9 月22日院臺法字第097009 0699號函送立法院之毒品危害防制條例部分條文修正草案總 說明三）。本件被告蔡金城於本院審判中，對上開販賣第一 級毒品犯行自白不諱，已如前述，其於偵查中，雖因檢察官 僅籠統訊問「為何證人說你幫丙○○送海洛因給藥腳？」被 告答稱「絕對沒有，可以請他們當庭對質」（見99偵緝1425 卷第21頁），此外檢察官並未逐一就其所犯具體犯罪事實予 以訊問，亦未告知上開於偵查及審判中均自白應減輕其刑之 寬典，，致其無機會就具體犯罪事實表示意見，而無積極之 自白存在，惟揆諸上開寬厚刑事政策立法意旨，且參諸被告 於本院始終坦認犯行，及其於偵查中並未具體否認上揭犯行 ，本院因認就此應為有利於被告之解釋，認被告仍符合於偵 查及審判中均自白之要件，而應依毒品危害防制條例第17條 第2 項規定，減輕其刑。
㈢再者，被告販賣第一級毒品海洛因，其販賣次數僅3 次，且 數量均微，所得不多，僅共2800元，又販賣對象僅限於特定 之2 人，且皆為最下游之毒品吸食者，其行為對於他人身心 健康及社會治安所造成侵害之範圍、程度及所獲利益均難謂 重大。然所論之毒品危害防制條例第4 條第1 項罪名，其法 定本刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金，與被告前揭犯罪情狀相衡，實屬情輕法重 ，在客觀上足以引起一般人之同情，本院認縱對被告科以最 低度刑無期徒刑，並依毒品危害防制條例第17條第2 項規定 予以減輕其刑後，仍嫌過重，爰再依刑法第59條規定，各酌 量減輕其刑，並依法遞減之。
㈣審酌被告蔡金城正值盛年，不思以正途營生，明知毒品戕害 人體健康，為牟取利益，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，而3 次販賣第一級毒品海洛因予他人，除戕害國民身心 健康外，尚有滋生其他犯罪之可能，其行為自值非難；另兼 衡其係依丙○○之指示，替丙○○送毒品，每送1000元可獲 得200 元之酬勞，此業據被告丙○○於偵查中證述在卷（見 99偵9583卷第79頁），共犯情節較為輕微；且其販賣之對象 僅2 人；犯後已坦承全部犯行，態度尚可；且其各次販賣數 量尚微，獲利不多，較諸大盤毒梟而言，應屬小額之零星買 賣，對社會治安之危害，尚未達罪無可赦之嚴重程度；暨其 品行、擔任臨時工之生活狀況、高中肄業之智識程度、犯罪 手段、犯罪所得、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑。
㈤沒收部分：
⑴未扣案具有變音功能（男聲變女聲，女聲變男聲）之山寨機 1 支，及門號0000-000000 號SIM 卡1 張，係丙○○所有， 供丙○○與被告共同販賣毒品所用之物，本於責任共同之原 則，對於共犯間供犯罪所用之物，自應併為沒收之諭知；又 上開物品並無證據證明業已滅失，應依毒品危害防制條例第 19條第1 項，分別於附表編號16、17、33之主刑項下宣告與 丙○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連 帶追徵其價額。
⑵如附表「販毒所得」欄所示被告各次販賣毒品所得之財物， 共計2800元，係被告蔡金城與丙○○共同販賣所得，雖未扣 案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項，於附表編 號16、17、33之主刑項下宣告與丙○○連帶沒收之，如全部 或一部不能沒收時，以其財產與丙○○之財產連帶抵償之。三、被告乙○○部分：
㈠核被告乙○○就附表編號63、64所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。被告各次販賣海洛 因前持有毒品之低度行為，皆為其後販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告乙○○就上開犯行，與丙○○具有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○所為上開犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡98年5 月22日修正施行之毒品危害防制條例第17條第2 項規 定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減 輕其刑。」本件被告乙○○就附表編號63、64所示販賣第一 級毒品部分，於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述，爰依 上開規定各減輕其刑。
㈢再者，被告販賣第一級毒品海洛因，其販賣次數僅2 次，且 數量均微，所得不多，僅共2000元，販賣對象僅限於特定之 1 人，且為最下游之毒品吸食者，其行為對於他人身心健康 及社會治安所造成侵害之範圍、程度及所獲利益均難謂重大 。然所論之毒品危害防制條例第4 條第1 項罪名，其法定本 刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬 元以下罰金，與被告前揭犯罪情狀相衡，實屬情輕法重，在 客觀上足以引起一般人之同情，本院認縱對被告科以最低度 刑無期徒刑，並依毒品危害防制條例第17條第2 項規定予以 減輕其刑後，仍嫌過重，爰再依刑法第59條規定，各酌量減 輕其刑，並依法遞減之。
㈣審酌被告乙○○正值盛年，不思以正途營生，明知毒品戕害 人體健康，為牟取利益，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，而2 次販賣第一級毒品海洛因予他人，除戕害國民身心 健康外，尚有滋生其他犯罪之可能，其行為自值非難；另兼
衡其係依丙○○之指示，替丙○○送毒品，每送1000元可獲 得200 元之酬勞，此業據被告丙○○於偵查中證述在卷（見 99偵9583卷第79頁），共犯情節較為輕微；其販賣之對象僅 1 人；犯後已坦承全部犯行，態度尚可；且其2 次販賣數量 尚微，獲利不多，較諸大盤毒梟而言，實屬小額之零星買賣 ，對社會治安之危害，尚未達罪無可赦之嚴重程度；暨其品 行、智識程度、犯罪手段、犯罪所得、所生危害等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。 ㈤沒收部分：
⑴未扣案具有變音功能（男聲變女聲，女聲變男聲）之山寨機 1 支，及門號0000-000000 號SIM 卡1 張，係丙○○所有， 供丙○○與被告共同販賣毒品所用之物，本於責任共同之原 則，對於共犯間供犯罪所用之物，自應併為沒收之諭知；又 上開物品並無證據證明業已滅失，應依毒品危害防制條例第 19條第1 項，分別於附表編號63、64之主刑項下宣告與丙○ ○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連帶追 徵其價額。
⑵如附表「販毒所得」欄所示被告各次販賣毒品所得之財物， 共計2000元，係被告乙○○與丙○○共同販賣所得，雖未扣 案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項，於附表編 號63、64之主刑項下宣告與丙○○連帶沒收之，如全部或一 部不能沒收時，以其財產與丙○○之財產連帶抵償之。四、被告甲○○部分：
㈠核被告甲○○就附表編號72至77所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。被告各次販賣海洛 因前持有毒品之低度行為，皆為其後販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告甲○○就附表編號72之犯行，與丙○○具 有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯；就附表編號73、74之 犯行，與真實姓名年籍不詳之成年男子間，具有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯（檢察官認此部分被告甲○○係單獨 販賣，尚屬誤會，應予更正）；就附表編號76、77之犯行， 與曾啟福具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告甲○ ○所為上開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡98年5 月22日修正施行之毒品危害防制條例第17條第2 項規 定：「犯第4 條至第8 條之罪於偵查及審判中均自白者，減 輕其刑。」本件被告甲○○就附表編號72至77所示販賣第一 級毒品部分，於偵查及審判中均自白犯罪，已如前述，爰依 上開規定各減輕其刑。
㈢再者，被告販賣第一級毒品海洛因，其販賣次數僅6 次，且 數量均微，所得不多，僅共5300元，販賣對象僅限於特定之
6 人，且皆為最下游之毒品吸食者，其行為對於他人身心健 康及社會治安所造成侵害之範圍、程度及所獲利益均難謂重 大。然所論之毒品危害防制條例第4 條第1 項罪名，其法定 本刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千 萬元以下罰金，與被告前揭犯罪情狀相衡，實屬情輕法重， 在客觀上足以引起一般人之同情，本院認縱對被告科以最低 度刑無期徒刑，並依毒品危害防制條例第17條第2 項規定予 以減輕其刑後，仍嫌過重，爰再依刑法第59條規定，各酌量 減輕其刑，並依法遞減之。
㈣審酌被告甲○○正值盛年，不思以正途營生，明知毒品戕害 人體健康，為牟取利益，竟無視國家對於杜絕毒品犯罪之禁 令，而6 次販賣第一級毒品海洛因予他人獲利，除戕害國民 身心健康外，尚有滋生其他犯罪之可能，其行為自值非難； 另兼衡其販賣之對象為6 人；犯後已坦承全部犯行，態度尚 可；且其各次販賣數量尚微，獲利不多，較諸大盤毒梟而言 ，實屬小額之零星買賣，對社會治安之危害，尚未達罪無可 赦之嚴重程度；暨其品行、高中肄業之智識程度、犯罪手段 、犯罪所得、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑。
㈤沒收部分：
⑴未扣案具有變音功能（男聲變女聲，女聲變男聲）之山寨機 1 支，及門號0000-000000 號SIM 卡1 張，係丙○○所有， 供丙○○與被告共同販賣毒品所用之物，本於責任共同之原 則，對於共犯間供犯罪所用之物，自應併為沒收之諭知；又 上開物品並無證據證明業已滅失，應依毒品危害防制條例第 19條第1 項，於附表編號72之主刑項下宣告與丙○○連帶沒 收之，如全部或一部不能沒收時，與丙○○連帶追徵其價額 。又丙○○入監後，改由被告甲○○持用之上開具有變音功 能之山寨機1 支及行動電話門號0000-000000 號SIM 卡1 張 ，雖係被告甲○○，或被告甲○○與曾啟福供販賣海洛因所 用之物，然上開物品仍屬丙○○所有，尚無從依毒品危害防 制條例第19條第1 項，分別於附表編號73至77之主刑項下宣 告沒收之。另被告甲○○遭搜索扣押之SONG ERICSSON 行動 電話1 支（含門號0000-000000 號SIM 卡1 張，見99偵3328 卷一第47頁扣押目錄表），經查與本件犯罪無涉，爰不予宣 告沒收。
⑵如附表「販毒所得」欄所示被告各次販賣毒品所得之財物， 共計5300元，係被告甲○○單獨，或與丙○○，或與真實姓 名年籍不詳之成年男子，或與曾啟福共同販賣所得，雖未扣 案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1 項，於附表編
號75之主刑項下宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以 其財產抵償之；於附表編號72之主刑項下宣告與丙○○連帶 沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與丙○○之財 產連帶抵償之；於附表編號73、74之主刑項下宣告與真實姓 名年籍不詳之成年男子連帶沒收之，如全部或一部不能沒收 時，以其財產與該真實姓名年籍不詳之成年男子之財產連帶 抵償之；於附表編號76、77之主刑項下宣告與曾啟福連帶沒 收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產與曾啟福之財產 連帶抵償之。
五、被告曾啟福部分：
㈠核被告曾啟福就附表編號76、77所為，均係犯毒品危害防制 條例第4 條第1 項之販賣第一級毒品罪。被告各次販賣海洛 因前持有毒品之低度行為，皆為其後販賣之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告曾啟福就上開犯行，與甲○○具有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告曾啟福所為上開犯行，犯 意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告曾啟福有犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除其所 犯販賣第一級毒品罪，其法定本刑為死刑或無期徒刑部分，