臺灣臺中地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第2940號
異 議 人
即受處分人 王通股份有限公司
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所中華民國94年9月12日所為之裁決（中監違
字第裁60－ZG0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關交通部公路總局臺中區監理所係以：異議人即受 處分人（以下逕稱受處分人）王通股份有限公司（下稱王通 公司）所有之車牌號碼X9－6651號自用小客車，於民國92年 1月19日上午9時58分許，行經國道4號9.7公里處，因在高速 公路超速行駛，為內政部國道公路警察局員警掣開公警局交 字第ZG0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單予以舉 發，並經原處分機關交通部公路總局臺中區監理所依修正前 之道路交通管理處罰條例第33條第1項及違反道路交通管理 事件統一裁罰基準及處理細則第43條、第44條及第61條之規 定，以中監違字第裁60－ZG0000000號裁決書裁處受處分人 罰鍰新臺幣（下同）6,000元，罰鍰限於94年10月12日前繳 納，上開罰鍰逾期不繳納之處分：㈠自94年10月13日起加倍 罰鍰為新臺幣12,000元，並限於94年10月27日前繳納；㈡加 倍罰鍰於94年10月27日前繳納，逾期仍不繳納者，依法移送 強制執行等語。
二、受處分人王通公司聲明異議意旨略以：伊公司所有之車牌號 碼X9－6651號車輛，於92年1月19日上午9時58分，行經國道 4號9.7公里處，因超速違規，為警查獲，並遭原處分機關裁 處罰鍰3,000元，嗣原處分機關復以伊罰鍰未繳，再裁處罰 鍰加倍為6,000元；94年間，原處分機關又以同一違規事實 ，再裁處罰鍰加倍為12,000元，此顯與道路交通處罰條例第 65條第2項之規定不符，且伊公司之車輛前亦曾因超速，致 受原處分機關裁罰6,000元，惟該次裁罰並無加倍罰鍰，此 有伊提出之裁決書可證之，故中監違字第裁60－ZG0000000 號之裁罰顯有錯誤，爰依法請求撤銷原處分云云。三、按受處分人，不服主管機關所為之處分，得於接到裁決書之 翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；次按交通法庭認 聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁 定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通 案件處理辦法第18條分別定有明文；再按對於機關、法人或 非法人之團體為送達者，應向其代表人或管理人為之；對於
機關、法人、非法人之團體之代表人或管理人為送達者，應 向其機關所在地、事務所或營業所行之；但必要時亦得於會 晤之處所或其住居所行之，行政程序法第69條第2項、第72 條第2項亦分別定有明文。又聲明異議，應以司法狀紙，敘 述異議之理由，提出於原處分機關為之；原處分機關應於接 受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地 方法院或其分院交通法庭，道路交通案件處理辦法第13條亦 定有明文。是違反道路交通管理處罰條例案件，受處分人依 據道路交通管理處罰條例第87條第1項之規定向管轄地方法 院聲明異議者，固應以司法狀紙，敘述異議之理由，先提出 於原處分機關為之，再由原處分機關於接受異議書狀後5日 內，將該案卷宗及有關證物，送交管轄地方法院，但此等流 程之設計無非係基於便利原處分機關先行自我審查及案卷證 物移送流程之考量，若受處分人未先向原處分機關為之，而 逕向管轄地方法院具狀聲明異議，該管轄地方法院自可向原 處分機關調閱該案卷宗及有關證物，不得逕以受處分人之聲 明異議係不合法律上之程式而予以駁回（臺灣高等法院臺中 分院97年度交抗字第1304號裁定意旨參照）。四、查本件受處分人王通公司所提聲明異議狀，並非向原處分機 關即交通部公路總局臺中區監理所提出，而係逕向本院遞狀 聲明異議，有受處分人所提出之異議聲明狀在卷可稽，其聲 明異議程序雖與道路交通案件處理辦法第13條規定不合，然 依前揭說明，該條條文設計之目的既係基於便利原處分機關 先行自我審查及案卷證物移送流程之考量，而非以該程序對 人民訴訟權所加之額外限制，是受處分人逕向本院聲明異議 ，於法並無不合之處；惟查，本件原處分機關於94年9月12 日所作成之中監違字第裁60－ZG0000000號違反道路交通管 理事件裁決書，係於94年9月14日送達於受處分人王通公司 所有之上開X9－6651號自用小客車車籍資料上所登記之車籍 地址即「臺中市西區○○○○街19號」，業由受處分人僱請之 員工「謝富美」簽收無訛，且查，上開地址亦為受處分人向 經濟部商業司登記之營業處所，此有蓋印受處分人公司戳章 之中華民國郵政掛號郵件收件回執、經濟部商業司－公司資 料查詢、車號查詢汽車車籍各1紙在卷可憑，是依前揭說明 所示，該裁決書於94年4月14日已生合法送達之效力，而本 件受處分人遲至99年7月16日始具狀向本院對前開裁決書提 出聲明異議，有聲明異議狀1份附卷可查，揆諸上開規定及 說明，異議人提出本件聲明異議，顯已逾20日之法定期間， 其不合法律上之程式甚明，且屬無從補正之事項，自應予以 駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
交通法庭 法 官 陳思成
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳淑華
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
, 台灣公司情報網