臺灣臺中地方法院刑事判決 99年度交易字第776號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○冒名劉信誠.
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度速偵字第2874號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改行通常
程序審理，經被告於本院準備程序中就訴之事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如
下：
主 文
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
壹、程式方面
刑事訴訟法第273 條之1第1項規定除被告所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第 一審案件者外，於審判期日前之程序進行中，被告先就被訴 事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨 ，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定 進行簡式審判程序。查本件被告乙○○被訴公共危險案件， 非前開不得進行簡式審判程序之案件，經被告於本院行準備 程序時就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式 審判程序之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟 法第273 條之1第1項規定裁定改依簡式審判程序審判之，先 予敘明。
貳、實體方面
一、犯罪事實：
㈠乙○○前於民國95年間，因違背安全駕駛致交通危險罪，經 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於95年11月23日以95年度偵 字第24631號為緩起訴處分，並執行罰金新臺幣（下同）6萬 元，並於97年2 月22日緩起訴期滿執行完畢。竟不知悔改， 於99年7 月26日晚間10時許起至11時許止，在位於臺中市○ ○路與民生路口之某路邊攤飲用啤酒4、5瓶後，已達不能安 全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間11時許飲畢後， 貿然騎乘其母劉吳罔好所有之車牌號碼NP0-452號重型機車 上路。嗣於同年月27日凌晨0時23分許，行經臺中市○○○ 路○段與民生街口時，因車身搖擺不定而為警攔查，並經警 在上揭地點測得乙○○呼氣所含酒精濃度已達每公升0.58 毫克，始悉上情。
㈡案經臺中市警察局第一分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑，復因本院認為不宜以簡易判
決處刑，改行通常程序審理。
二、按刑事訴訟法第266 條規定起訴之效力不及於檢察官所指被 告以外之人，即所謂起訴對人之效力。而同法第264條第2項 第1 款規定起訴書應記載被告之姓名、性別等資料或其他足 資辨別之特徵，係為確定刑罰權對象之用，其起訴之對象為 被告其「人」，而非僅在其「姓名」，故如某甲冒用某乙之 名於偵查中應訊，其特定之人應為某甲，並非被冒名之某乙 ，檢察官係對某甲實施偵查，並對之提起公訴，雖誤以乙名 起訴，僅姓名錯誤，其起訴所指被告之人（即應接受審判之 人）應為某甲而非某乙，法院於審理時，若已查明係冒用乙 之名義犯罪，即應以甲為其審判對象，僅逕將判決書當事人 欄之姓名更正為甲，並註明其係冒用某乙姓名，方稱適法（ 最高法院91年臺上字第2221號判決參照）。查被告乙○○於 警詢、偵查中冒用其兄劉信誠名義應訊等情，業據被告乙○ ○於本院準備程序時坦承不諱，業據證人即其兄劉信誠指訴 綦詳，且經本院向臺灣臺中地方法院檢察署調閱被告乙○○ 偽造文書案件相關卷宗（99年度偵字第19737號），被告乙 ○○於警詢時自承上開冒用其兄劉信誠名義等情，復經臺中 市警察局第一分局將被告乙○○於應訊時所按捺之指紋送鑑 結果，核與被告乙○○檔存於內政部警政署之指紋卡留存之 指紋相符乙節，此有臺灣臺中地方法院檢察署99年度核退字 第1228號被告乙○○偽造文書案件偵查相關卷宗影本，暨內 政部警政署刑事警察局99年8月2日刑紋字第0990105974號函 在卷可證，足見被告乙○○於警詢、偵查中冒用劉信誠名義 應訊甚明，揆諸前開最高法院判決意旨所示，本案檢察官起 訴之對象為被告乙○○，本院自應以被告乙○○為審判對象 ，並將判決書當事人欄之姓名更正為乙○○，註明其係冒用 劉信誠姓名，於此敘明。
三、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院行準備程序及審理時 坦承不諱，並有臺中市警察局第一分局公益派出所對被告所 為之酒精測定紀錄表、汽機車駕駛人酒後駕車生理協調平衡 檢測紀錄卡、刑法第185條之3之查獲後測試觀察職務報告、 臺中市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺中 市警察局執行交通違規移置保管車輛收據影本、車籍詳細資 料報表各1份在卷可憑，是被告出於任意性之自白核與事實 相符，足堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予 依法論科。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前曾因酒醉駕車之 公共危險案件經法院判處罪刑之前科素行，其仍不知悛悔警
惕，再為本案酒醉駕車之犯行，顯見其對駕駛之事缺乏謹慎 處理之態度，明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響， 酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險 性，既漠視自身安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類，酒後 呼氣酒精濃度達每公升0.58毫克，已處於不能安全駕駛動力 交通工具之狀態仍騎乘重型機車行駛於道路，顯已對整體交 通安全危害甚大，且被告於事發後冒用其兄劉信誠之名義應 訊，意圖規避刑事及行政罰上之責任，犯後態度顯然不佳， 惟衡諸本件並未造成任何人身傷亡，且被告犯後已坦承犯行 ，並兼衡公訴人於法院審理時具體求刑等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1 第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
刑事第二庭 法 官 潘曉玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳錫威
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。