臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度附民字第8號
原 告 趙淑惠即超越禮藝品.
被 告 乙○○
甲○○
上列被告因98年度易字第69號業務侵占案件，經原告提起附帶民
事訴訟，本院於中華民國99年9月27日辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應給付原告新臺幣貳佰柒拾叁萬柒仟壹佰壹拾元，及自民國99年9月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，於原告提供新臺幣玖拾壹萬叁仟元，為被告乙○○供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、兩造之主張：
一、原告起訴主張：被告乙○○自民國93年1月1日起，任職於原 告獨資開設、位於澎湖縣馬公市○○路22之1號2樓之「超越 禮藝品專門店」（下稱超越禮品店），擔任會計、外務員之 職務，每月薪資新臺幣（下同）25,000元，負責送貨、存提 款、開票作帳、接洽客戶等工作，為從事業務之人。被告乙 ○○明知以其名義開立之合作金庫澎湖分行支票存款帳戶（ 帳號：0000000000000，下稱合庫支存帳戶），係專供超越 禮品店入票、開票之用；以其名義開立之合作金庫澎湖分行 活期存款帳戶（帳號：00000000000000，下稱合庫活存帳戶 ），則係專供存入該店現金營收，支付該店貨款、水電費用 、員工薪資等用途。詎被告乙○○意圖為自己不法之所有， 自94年2月間起至97年5月間止，利用其職務上之機會，接續 將上開帳戶內款項及店內營收現金，侵占入己。被告甲○○ 為被告乙○○之弟，基於共同侵占犯意，受被告乙○○指使 ，在澎湖第二信用合作社開立帳戶（戶名：甲○○，帳號： 00000000000*9*60），供被告乙○○存放所侵占店內營收款 項。原告爰依侵權行為法律關係，請求被告2人連帶賠償。 請求賠償金額如下：起訴書所載犯罪事實，除關於票號SC00 00000號支票，未經兌現，不予請求；被告侵占後存放被告 甲○○澎湖第二信用合作社帳戶之102,800元款項，被告甲 ○○業已歸還原告，不予請求；起訴書犯罪事實（九），侵 占金額應為34萬元；起訴書犯罪事實（十），侵占金額應為 40萬元外予以更正外，其餘依起訴書記載之金額請求。除起 訴書記載之部分外，被告乙○○尚有下述私領款項：①被告
乙○○於96年6月8日自「趙淑惠」合庫帳戶提領12萬元，侵 占其中9萬元；②各於96年8月1日、97年3月20日、97年3月 31日，分別侵占2萬元、5萬元、20萬元；③被告乙○○以 其臺灣銀行帳戶，供客戶匯款入帳，以此方式侵占15,049 元 ；④依被告乙○○遺留之筆記本，97年4月1日至5月4日店內 營收為1,144,524元，其中1,051,524元遭侵占。並聲明：被 告應連帶給付4,508,683元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並陳明願供擔 保請准宣告假執行。
二、被告則以：並未侵占上開款項，不須賠償等語資為抗辯。乙、得心證之理由：
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決認定之事實為據 ；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之 ；刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第500條前段、第502條第1項、第 503條第1項前段分別定有明文。本件被告乙○○自93年1月1 日起，任職於原告獨資開設之超越禮品店，擔任會計、外務 員之職務，每月薪資25,000元，負責送貨、存提款、開票作 帳、接洽客戶等工作，為從事業務之人，竟基於意圖為自己 不法所有之單一犯意，自94年2月間起至97年5月間止，利用 其職務上之機會，接續將上開帳戶內款項及店內營收現金， 合計2,839,910元之款項侵占入己，其中102,800元業已歸還 原告；又本件尚無證據證明被告甲○○與被告乙○○有犯意 聯絡，被告甲○○經本院判決無罪等情，業據本院98年度易 字第69號刑事判決認定在案，則本件民事求償部分，自應以 此為判斷之基礎。而被告甲○○既經刑事判決諭知無罪在案 ，依照上開說明，原告訴請被告甲○○賠償部分，自應予以 駁回，假執行之聲請，失所依據，併予駁回，合先敘明。二、次按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查：（一）被告乙○○合計侵占原告2,839,910元之款項，其中 102,800元之款項業已歸還，業經刑事判決認定在案，揆 諸前揭規定，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告乙 ○○賠償2737,110元，洵屬有據。
（二）原告主張除起訴書所載犯罪事實部分外，被告另私行侵占 1,426,573元，一併請求被告賠償。然而，附帶民事訴訟 之請求範圍，依據刑事訴訟法第487條之規定，應以犯罪 所受損害為限。而原告前述請求，並不在刑事判決所認定 之犯罪事實範圍內，原告自不得以此附帶民事訴訟程序請 求，應予駁回。
三、綜上所述，原告請求被告乙○○賠償2,737,110元，及自起 訴書狀繕本送達被告翌日即99年9月24日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，原告逾此範圍之請求， 則屬無據，為無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行， 核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴 部分，假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
丙：據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑 事訴訟法第502條第1項、第2項、第503條第1項前段、第491 條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
刑事庭 審判長法 官 管安露
法 官 陳順輝
法 官 李宛玲
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 18 日
書記官 劉竹苞