臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度訴字第703號
原 告 丙○○
丁○○
共 同
訴訟代理人 陳明宗律師
被 告 乙○○（已死亡）
戊○（已死亡）
己○○（已死亡）
甲○○（已死亡）
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民 事訴訟法第249 條第1 項第3 款定有明文；次按當事人在起 訴前既已死亡，足見其於起訴時已無當事人能力，尚不生補 正之問題，最高法院91年度台上字第455 號、87年度台抗字 第217 號、89年度台上字第2296號裁判意旨可資參照。故所 謂當事人能力，係指得於民事訴訟程序，以自己名義向法院 為保護私權之請求人（原告）或其相對人（被告）之資格， 此為民事訴訟當事人起訴或受訴之資格，而當事人能力既為 訴訟成立要件之一，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當 事人為原告或被告，法院均應認原告之訴為不合法，以裁定 駁回之。惟此項能力之欠缺可以補正者，法院或審判長應定 期間命補正，必俟原告逾期不為補正，法院始得認原告之訴 為不合法，以裁定駁回之，然若當事人於起訴前業已死亡者 ，足見於起訴時已無當事人能力，則不生補正之問題，即應 以裁定駁回其訴，合先敘明。
二、經查，本件原告於民國99年2 月8 日向本院起訴請求：兩造 共有坐落桃園縣八德市○○段1732地號土地准予變價分割， 此有原告起訴狀及其上本院收狀日期章之印文在卷可稽，惟 依卷附之戶籍資料所載，上開土地共有人即被告乙○○、戊 ○、己○○、甲○○，業已於如附表所示之日期死亡，上開 被告既已於起訴前死亡，則渠等於本件起訴時已無當事人能 力，揆諸上開最高法院裁判意旨，不生補正之問題。從而， 本件原告起訴仍列上開起訴前即已死亡之被告乙○○等人為 被告，自屬於法不合，且係無從補正，自應裁定駁回原告此 部分之訴。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
民事第三庭 法 官 陳心婷
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
書記官 林君燕
附表：
┌───────┬────────┬────────────┐
│被告姓名 │死亡日期（民國）│備註 │
├───────┼────────┼────────────┤
│乙○○ │54年3月20日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│戊○ │56年2 月20日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│己○○ │98年12月4日 │ │
├───────┼────────┼────────────┤
│甲○○ │95年11月14日 │ │
└───────┴────────┴────────────┘