臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第2527號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第16506 號），本院判決如下：
主 文
甲○○傷害人之身體，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○因不滿乙○○○曾以「妳長的很漂亮，可以去酒 店上班」之輕浮言詞調戲其前女友之友人綽號詩涵之女子。 其於民國99年03月07日00時30分許，在桃園縣八德市○○路 686 號呂特華住處1 樓，見乙○○○在該處，竟基於傷害之 犯意，持掃把1 支毆打乙○○○，致使乙○○○受有背部挫 傷、左前臂挫傷、兩側小腿挫傷併左小腿撕裂傷之傷害。案 經乙○○○訴由桃園縣政府警察局八德分局報請臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、被告於警詢、檢察事務官詢問時坦承其於前開時、地，因告 訴人乙○○○以輕浮言詞調戲其前女友之友人而持掃把1 支 毆打告訴人乙○○○受傷之事實，並經告訴人於警詢時指訴 被告傷害之事實甚詳，證人呂特華於警詢證稱：告訴人曾以 上開輕薄言詞調戲被告之友人等情，且有國軍桃園總醫院附 設民眾診療服務處診斷證明書01份可稽。告訴人於警詢雖指 另有4 名年輕人參與傷害伊云云，然此為被告於警詢時所否 認，證人呂特華於警詢所陳並未在場目擊，並無法證明除被 告外，另有他人參予毆打告訴人。而依被告與告訴人所立和 解書影本01份所載，亦未曾言及另有4 名年輕人參與傷害告 訴人情事，告訴人此部分所指，難認可採。事證已經明確， 被告犯行堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪。爰 審酌被告因告訴人曾對其前女友之友人口出輕浮言詞而不滿 ，而持掃把1 支毆打傷害告訴人，告訴人所致傷勢不重之犯 罪情節與所生危害程度，被告犯後為前開自白，且曾與告訴 人和解，同意賠償告訴人新臺幣（下同）1 萬元，已支付告 訴人5 千元，此有告訴人與被告警詢之陳述及和解書影本01 份可憑之犯後態度尚佳及其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告持以犯罪 之掃把1 支，並未扣案，而上址又係呂特華住處，並無證據 可資證明該掃把1支係被告所有，不得宣告沒收。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑
法第二百七十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施 行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
臺灣桃園地方法院刑事第三庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 魏 里 安
中 華 民 國 99 年 10 月 11 日
附錄論罪科刑之法條：
刑法第二百七十七條第一項：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。
刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。