臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 99年度桃簡字第2028號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 沈宏裕律師
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵
字第11356 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），另補充：雖被告否認犯行，辯稱：伊看到 鄰民就要拉票，怎麼可以恐嚇他們云云。然查，除證人俞陳 玉嬌及游龍華均於偵查中一致證稱：被告有大聲說要被告出 門小心一點等語。且查現場被告本即與告訴人因公佈欄乙事 發生口角爭執，業據證人即警員蕭仁筆於偵查中證稱：被告 跟那位女的委員（指告訴人）發生口角，到了中庭那邊還有 民眾在場，民眾也對著里民罵，我看到情況難控制了，我就 請里長離開等語，從而於該等情況下，欲期好言好語本即難 能，是被告於氣憤之下口出恫語，非違常情，應認為被告確 有恐嚇之事實，其否認犯罪之辯解，不足採信。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。 爰審酌被告犯罪之動機、目的均甚單純、犯罪時所受之刺激 與犯罪之手段、其身為里長竟欠修為、其與被害人平日之關 係即非和睦、其犯罪所生之危險及損害，兼衡犯罪否認犯行 態度不佳，且未予被害人達成道歉賠償等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，刑法第305 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 劉乙錡
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
附論罪科刑依據之法條：
刑法第305 條（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或（新臺幣）3 百元（經提高為新臺幣9 千元）以下罰金。