臺灣桃園地方法院刑事交通事件裁定 99年度交聲字第1597號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 嚴克寅
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局新竹區監理所中壢監理站民國99年9 月21日所為之壢監裁
罰字第裁53－DP00000000號違反道路交通管理事件裁決書，聲明
異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人嚴克寅於民國99年5 月 1 日下午3 時18分，駕駛車牌號碼JM9-021 號重型機車，在 桃園縣楊梅市○○○路○ 段93號前，欲起步切入車道時，與 沿中山北路1 段往中壢方向由呂祐銘所騎乘之車牌號碼PJ8- 156 號重型機車發生碰撞，致呂祐銘騎乘之重型機車倒地往 前滑行，再與同向前方由陳信榮所騎乘車牌號碼662-BAW 號 重型機車發生擦撞，致呂祐銘、陳信榮人車倒地受傷，為警 舉發異議人有「起駛前，不讓行進中之車輛優先通行」、「 肇事致人受傷」之違規行為掣單舉發，原處分機關依道路交 通管理處罰條例第45條第10款、第63條第1 項第1 款、第61 條第3 項前段以及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處 理細則等規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600 元，並 記違規點數4 點。
二、聲明異議意旨略以：異議人於99年5 月25日調解時，呂祐銘 表示其當時距離陳信榮騎乘之機車約15至20公尺，惟異議人 於99年5 月1 日在楊梅派出所製作交通事故調查筆錄時，約 略聽到呂祐銘向警方表示係7 、8 公尺，惟異議人未完整聽 聞，亦不知呂祐銘筆錄之實際內容，故有釐清呂祐銘說詞是 否有更動之必要，以避免裁決書基於謊言之上，爰依法聲明 異議云云。
三、按汽車起步前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛 行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規 則第89條第1 項第6 款定有明文。次按汽車駕駛人，爭道行 駛有起駛前不讓行進中之車輛、行人優先通行之情形者，處 600元以上1,800元以下罰鍰；汽車駕駛人有違反道路交通管 理處罰條例第45條之規定者，併應記違規點數1 點；汽車駕 駛人，駕駛汽車違反道路交通安全規則、第33條之管制規則 ，因而肇事致人受傷者，記違規點數3 點，道路交通管理處 罰條例第45條第10款、第63條第1 項第1 款、第61條第3 項
前段分別定有明文。
四、經查：
(一) 本件異議人於前揭時間，駕駛車牌號碼JM9-021 號重型機 車，在桃園縣楊梅市○○○路○ 段93號前，欲起步切入車 道時，與沿中山北路1 段往中壢方向由呂祐銘所騎乘之車 牌號碼PJ8-156 號重型機車發生碰撞後，許祐銘所騎乘之 重型機車倒地往前滑行，再與同向前方由陳信榮所騎乘車 牌號碼662-BAW 號重型機車發生擦撞而肇事等事實，業據 異議人及呂祐銘、陳信榮於警詢時陳述明確（見本院卷第 19至21頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）（二）、道路交通事故當事人登記聯單各 1 份及照片12張在卷可稽（見本院卷第14至17、22至26 頁）；而異議人嗣經警舉發「起駛前，不讓行進中之車輛 優先通行」，由原處分機關予以裁處乙節，亦有卷存桃園 縣政府警察局99年5 月1 日桃警局交字第DP00000000號舉 發違反道路交通管理事件通知單、本件裁決書各1 件足憑 （見本院卷第4 、6 頁）。
(二) 異議人雖以前揭情詞置辯。然異議人於上開交通事故發生 後警詢時供稱：伊當時從中山北路一段的一間輪胎行出發 要回家，才剛起步開始往前騎，突然一台機車從後面擦撞 到我的左小腿，因該機車由後方擦撞伊，不知距離對方多 遠等語（見本院卷第18頁），證人呂祐銘於警詢時證稱： 當時伊走省道往北行駛，突然有一輛機車（JM9-021 ）從 人行道騎出駛入車道，該機車突然騎出，未注意後方來車 ，伊連忙煞車，但還是剎不住而撞到該機車，就往左方跌 倒並滑行，伊發現該機車突然駛出車道時，大約距離對方 8 公尺等語（見本院卷第19頁），證人陳信榮於警詢時亦 證稱：伊快騎到事故地點時，發現前方有一台重機車（JM 9-021 ）停在車道上，機車沒看後方有無來車就突然起步 ，且有稍微往左偏，伊趕緊往左騎閃過，但另一台重機車 （PJ8-156 ）撞到該機車滑倒，再撞到伊等語（見本院卷 第20、21頁），綜上，足見異議人於案發前確係準備由中 山北路一段93號前起駛進入該路段之車道上，於起駛前未 讓行進中之機車優先通行，且未再多加注意其後方機車道 之來車情況，以致後方騎乘機車之呂祐銘反應不及而撞上 異議人之機車等情甚明，異議人對此車禍發生自有肇事因 素存在。又呂祐銘因此車禍致左手肘、左側腹部、左膝及 左腳踝受傷，陳信榮之右膝蓋及左右手掌受傷，業據證人 呂祐銘、陳信榮於警詢中證述明確（見本院卷第19頁反面 、21頁），異議人有未依道路交通安全規則第89條第1 項
第6 款之規定，於行車起駛前注意前後左右有無障礙或車 輛行人，並讓行進中之車輛優先通行等違規，因而致呂祐 銘、陳信榮受傷，至為明確。
(三) 另依本件道路交通事件調查筆錄觀之，呂祐銘於99年5 月1 日警詢時，並未稱其與陳信榮之機車距離約7 、8 公尺， 而僅表示伊發現異議人所騎乘車牌號碼JM9-021 號重型機 車突然騎出駛入車道時，約距離異議人8 公尺等語（見本 院卷第19頁），是異議人稱：呂祐銘於就其與陳信榮機車 之距離，於警詢中及於99年5 月25日調解時，二次所述相 異云云，應有誤會。況呂祐銘與陳信榮之車輛距離，亦無 礙於異議人有違反道路交通安全規則因而肇事致人受傷之 事實。
五、綜上所述，異議人確有「起駛前，不讓行進中車輛優先通行 」、「違反道路交通安全規則因而肇事致人受傷」之違規事 實，已可認定。原處分機關援引道路交通管理處罰條例第45 條第10款、第61條第3 項，裁處異議人罰鍰600 元並計違規 點數3 點，另依同條例第63條第1 項第1 款記違規點數1 點 ，核無不當，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
交通法庭 法 官 林虹翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。 書記官 劉宗源
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日