臺灣桃園地方法院桃園簡易庭民事判決 九十一年度桃簡字第二八三號
原 告 臺北銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○(原名郭
宏泉交通股份有限公司
法定代理人 丁○○
右當事人間給付票款事件本院判決如左：
主 文
被告連帶應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟陸佰元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告丙○○（原名郭鈺鈴）所簽發，由被告宏泉交通股份有限 公司背書，付款人為新竹商業銀行莊敬分行，面額共計新臺幣二十八萬五千六百 元，如附表所示之支票四紙，詎於附表所示之提示日提示後遭退票，爰依票據關 係請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各四紙為證，被告對於原告 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用同條第一項之規定，視同 自認，是原告之主張堪信為真實。按票據法第一百二十六條規定，支票之發票人 應照支票文義擔保支票之支付，又依同法第一百四十四條支票準用匯票第三十九 條、第二十九條、第九十六條之規定，背書人應照支票文義擔保付款，且發票人 及背書人對於執票人負連帶責任。再執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百三 十三條亦定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付本件票款 二十八萬五千六百元，及各自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率百分之 六計算之利息，核屬正當，應予准許。
四、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如 主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十三 日 臺灣桃園地方法院桃園簡易庭 法 官 何燕蓉
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判
決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 姜國駒中 華 民 國 九十一 年 五 月 十三 日附表：
┌───┬─────┬──────┬─────────┬────────┐
│編 號 │票 號│ 金額（元） │ 發票日（民國） │ 提示日（民國）│
├───┼─────┼──────┼─────────┼────────┤
│ 一 │ＡＡ三二八│ 七十一萬四 │九十年十月二十日 │九十年十月二十二│
│ │一四六五 │ 百元 │ │日 │
├───┼─────┼──────┼─────────┼────────┤
│ 二 │ＡＡ三二八│ 七十一萬四 │九十年十一月二十日│九十年十一月二十│
│ │一四六六 │ 百元 │ │日 │
├───┼─────┼──────┼─────────┼────────┤
│ 三 │ＡＡ三二八│ 七十一萬四 │九十年十二月二十日│九十年十二月二十│
│ │一四六七 │ 百元 │ │日 │
├───┼─────┼──────┼─────────┼────────┤
│ 四 │ＡＡ三二八│ 七十一萬四 │九十一年一月二十日│九十一年一月二十│
│ │一四六八 │ 百元 │ │一日 │
└───┴─────┴──────┴─────────┴────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網