臺灣新竹地方法院刑事判決 99年度審交易字第112號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第2155號），本院認不宜依簡易判決處刑，而改依通常程
序審理（99年度審交易字第112 號），並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為宏昇玻璃行老闆，平日駕駛車 牌號碼2595-YV 號（聲請簡易判決處刑書誤載為2595-TV 號 ）自用小貨車載運玻璃及工具，為客戶安裝玻璃，係以駕駛 為其附隨業務之人。被告乙○○於民國99年2 月8 日上午9 時至9 時30分間，駕駛車牌號碼2595-YV 號自用小貨車，沿 新竹市○○區○○街由西往東方向行駛，行經元培街鐵路地 下道往香山高中50公尺處路段，適有告訴人甲○○由北往南 方向跨越雙黃線，橫越該路段馬路，乙○○因持行動電話與 他人通話中，而疏未注意車前狀況，其所駕駛之自用小貨車 左前輪不慎輾壓告訴人甲○○之左腳，致告訴人甲○○受有 左腳挫傷之傷害。被告乙○○未發覺肇事，仍逕行駕車離去 ，因認被告乙○○涉有刑法第284 條第2 項業務過失傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告乙○○業務過失傷害罪部分， 公訴人認係觸犯刑法第284 條第2 項之業務過失傷害罪，依 同法第287 條之規定，須告訴乃論。惟被告乙○○業已賠償 告訴人甲○○新臺幣8 萬元，經告訴人甲○○具狀撤回告訴 ，此有本院99年度竹交簡字第105 號卷聲請撤回告訴狀各1 份在卷可稽（見本院卷第11頁）。是依照前開說明，本件被 告乙○○業務過失傷害罪部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知 公訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主 文。
中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
交通法庭 法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 10 月 4 日
書記官