臺灣新竹地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第158號
移送機關即
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站
異 議 人
即受處分人 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站民國99年3月12日竹
監新四字第裁51－E39A04874號裁決書，聲明異議，本院裁定如
下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按汽車駕駛人，不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者 ，處新臺幣（下同）900元以上1,800元以下罰鍰，道路交通 管理處罰條例第60條第2項第3款定有明文。次按停止線，用 以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得 伸越該線；又車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停 止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規則第170條 第1項、第206條第5款第1目分別定有明文。再按受處分人， 不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起 20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認為聲明異 議無理由者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87 條第1項、道路交通案件處理辦法第19條亦分別定有明文。二、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國98年12月 31日晚上10時8分許，駕駛車牌號碼8808－SA號自小客車， 行經新竹市○○路、磐石路口，因不遵守道路交通標線之指 示，為新竹市警察局交通隊警員徐岳楠依採證照片逕行舉發 ，並填掣竹市警交字第E39A04874號舉發違反道路交通管理 事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，經交通部公路總局新 竹區監理所新竹市監理站（下稱新竹市監理站）調查結果， 仍認異議人確有前揭違規行為，乃於99年3月12日以竹監新 四字第裁51－E39A04874號違反道路交通管理事件裁決書， 依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定，裁處異 議人罰鍰900元。
三、異議意旨略以：伊駕駛車號8808-SA號自小客車，行經磐石 路及經國路交叉路口停紅綠燈時，該路段（經國路）上有1 輛救護車行駛至伊車子後方並以按喇叭之行為要求伊轎車禮 讓，以讓該車通行，伊因禮讓該救護車故壓到該路口之白線 ，導致違規之行為，所以被該路段之照相機拍攝到，但救護 車通行的方向並不是由外側行駛通過，而是由內車道之方向
行駛，以致當時因禮讓之道路寬度不足以讓救護車行駛通過 ，所以救護車停在伊轎車後方，因此救護車未成立違規之行 為，也未被該路段照相機拍攝到相關違規之照片，也因此救 護單位未收到任何該時間、地點之任何罰單，但伊隨罰單附 上的照片中有拍攝到該救護車，並且該救護車車頭之上方印 有「中山」字眼，也因此足以證明伊以上所述均為事實，請 協助調查，且救護單位亦可證明該情形，若為事實請讓伊此 事件之罰單撤銷。為此，爰依法聲明異議等語。四、經查：
（一）、本件異議人甲○○於前揭時間駕駛上開自小客車，行經 新竹市○○路、磐石路口，於紅燈亮起20.3秒時，前輪 超越停止線壓到路口感應線圈而緩慢前進，並於紅燈亮 起21.3秒時，後輪壓在停止線上而臨時停車，為設置於 該處之感應線圈式闖紅燈自動照相系統攝得違規照片2 幀等情，有違規通知單所附之採證照片2幀等在卷可稽 ，異議人對此亦不爭執，是異議人確有於路口紅燈亮起 時仍持續前進並超越停止線之事實，堪可認定。（二）、異議人雖以前揭情詞置辨，惟經本院函新竹市警察局提 出該交岔路口於98年12月31日晚上9時8分許起至同日晚 上10時18分許止所攝得之照片，均無執行勤務中之救護 車闖越紅燈之採證照片，有新竹市警察局99年8月10日 竹市警交字第0990028048號函暨其所附採證照片共8幀 在卷為憑，並經該局於99年2月12日以竹市警交字第099 0005806號函覆異議人綦詳，又觀諸異議人違規之採證 照片，於紅燈亮起後21.3秒時，異議人車輛後方固有1 輛車頂寫有「中山」等字樣之救護車，然該救護車並未 閃有警示燈號，是該輛救護車是否在執行勤務，即非無 疑；再者，採證照片中其餘在該處停等紅燈之機車騎士 ，並未見有特別注視救護車行進動態之舉止，且異議人 之小客車係往前而非往一側（即內側、左側）偏行，在 救護車右側之自小客車亦未見有何往右側偏行避讓救護 車之跡象，此均與一般欲禮讓救護車通過時所可能採取 之措施迥異，異議人所辯，尚屬無據，殊難憑採。是故 ，異議人駕駛上開自小客車，於前揭時、地確有不遵守 道路交通標線之指示等情，至屬明確。
五、綜上所述，異議人確有裁決書所載之違規事由，原處分機關 爰依道路交通管理處罰條例第60條第2項第3款之規定，裁處 異議人900元罰鍰，於法並無不合，本件異議為無理由，應 予駁回。至採證照片上之救護車雖寫明「中山」等字樣，然 本院無從得悉該救護車隸屬於何單位，況該輛救護車既未在
前揭時間執行勤務，已據本院認定如前，即無再為調查之必 要，附此敘明之。
六、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文 。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
交通法庭 法 官 蔡欣怡
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 曾柏方