臺灣新竹地方法院刑事判決 98年度審交訴字第33號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾相明
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第
1729號、第1949號），本院合議庭裁定適用簡式審判程序，判決
如下：
主 文
鍾相明犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害致人重傷罪，處有期徒刑陸月。又犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑捌月。有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年。緩刑叁年，並向被害人范廷妹支付新臺幣壹佰伍拾萬元（支付方式如附表所示）。 事實及理由
壹、構成犯罪事實：
一、鍾相明明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢 ，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之 危險，其自民國98年2 月17日下午3 時許起至同日下午6 時 許止，在新竹縣北埔鄉公所對面某小吃店，飲用2 、3 瓶啤 酒，致不能安全駕駛動力交通工具，竟於98年2 月17日晚上 6 時50分許前之不詳時間，酒後駕駛車牌號碼Z2-9003 號自 用小客車，沿新竹縣竹東鎮○○路○段由南向北方向行駛， 於同日晚上6時50分許，途經新竹縣竹東鎮○○路○段225 號 前道路，本應注意行車速度應依標誌或標線之規定，及應注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，又 無不能注意之情形，竟疏於注意車前狀況且貿然超速行駛， 適時范廷妹徒步由西往東方向穿越道路，亦應注意，在禁止 穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段，或三快 車道以上之單行道，不得穿越道路之規定，而依當時情形， 又無不能注意之情形，竟亦疏於注意越道路未注意左右來車 ，由於雙方均有如上之疏失，鍾相明不慎撞及徒步之范廷妹 ，致范廷妹倒地，受有（一）硬腦膜下腔出血、蜘蛛膜下腔 出血、腦室內出血、呈深度昏迷狀態；（二）第六、第七頸 橫突骨折併頸椎多處椎間盤突出；（三）雙側脛骨幹開放性 骨折，第二型，經切開整復併內固定治療；（四）左側恥骨 肢併右側薦骨骨折；（五）右外側支髂靜脈假性血管瘤併後 腹腔血腫；（六）縱隔腔血腫併雙側血胸，經雙側胸管引流 ；（七）外傷後癲癇發作；（八）泌尿道感染及意識仍呈昏 迷狀態，無語言能力，沒有活動能力等之重傷害。詎鍾相明 於肇事後，竟未下車察看，未為必要之救助，先由張月雀駕 駛上開自用小客車離去，其亦往北埔方向徒步逃逸，待員警
據報前往現場處理時，王裕東告知鍾相明離去之方向，員警 在肇事現場20 0公尺外之地點發現鍾相明，且查覺其有飲用 酒類物品之嫌，經於同日晚上7 時42分，以檢測儀器對其施 以酒精測試，測得其酒後呼氣酒精濃度為每公升0.58毫克， 已達不能安全駕駛之程度。
二、案經檢察官指定被害人范廷妹之子吳玉琪代行提出告訴，並 由新竹縣警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察 官（下稱檢察官）偵查起訴。
貳、程序方面：
本件被告鍾相明所犯不能安全駕駛動力交通工具罪、過失傷 害致人重傷罪及肇事致人傷害逃逸罪，均非死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一 審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪 之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序，此合先敘明。叁、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告鍾相明涉犯公共危險部分：
（一）被告鍾相明於警詢、偵查中及審理中之自白（見98年度偵 字第1729號偵查卷[下稱1729偵卷] 第9-14頁、第50-51頁 、第55-57 頁；本院卷第44-45頁、第68-69 頁、第74-75 頁、第77-79頁）。
（二）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（ 二）（見1729偵卷第24-26頁）。
（三）新竹縣政府警察局竹東分局道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表暨酒精濃度檢測單、刑法第185 條之3 案件測試觀 察紀錄表、駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（見1729 偵卷第27-29頁）。
（四）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車 輛查詢- 基本資料詳細畫面各1 紙及交通事故照片21張（ 見1729偵卷第36-48頁）。
二、被告鍾相明涉犯過失致重傷罪部分（檢察官起訴書誤載為被 告鍾相明涉犯過失致人於死罪，經蒞庭檢察官更正為過失致 重傷罪，見本院卷第74頁）：
（一）被告鍾相明於警詢、偵查中及審理中之自白（見98年度偵 字第1949 號偵查卷[ 下稱1949偵卷] 第7-15頁、第55-57 頁；本院卷第44-45頁、第68-69 頁、第74-75 頁、第77- 79頁）。
（二）告訴人吳玉琪於於警詢、偵查中之指證（見1949偵卷第16 -19頁、第51-52頁）。
（三）目擊證人王裕東、張月雀於警詢中之指證（見1949偵卷第
20-23頁、第24-26頁）。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（ 二）各1 紙及交通事故照片21張（見1949偵卷第27-29 頁 、第38-48頁）。
（五）長庚醫療財團法人林口長庚醫院診斷證明書（見1949偵卷 第33頁）。
（六）臺灣省竹苗區車輛行車事故鑑定委員會98年5 月11日竹苗 鑑第980194字第0985301370號函所附鑑定意見書（見1729 偵卷第67-70頁）。
三、被告鍾相明涉犯肇事逃逸部分：
（一）被告鍾相明於審理中之自白（見本院卷第44-45 頁、第68 -69頁、第74-75頁、第77-79頁 ）。（二）告訴人吳玉琪於於警詢、偵查中之指證（見1949偵卷第16 -19頁、第51-52頁）。
（三）目擊證人王裕東於警詢中之指證（見1949偵卷第20-23 頁 ）。
肆、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）核被告鍾相明所為，係犯刑法第185 條之3 服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、刑法第284 條第1 項後 段之過失傷害致人重傷罪及同法第184 條之4 之駕駛動力 交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪。
（二）數罪併罰：被告所犯上開3 罪之間，犯意各別、行為互殊 ，罪名亦不相同，應予以分別論罪，合併處罰之。（三）刑罰加重事由：被告為汽車駕駛人，酒醉駕車，因而致人 受傷，依法應負過失致重傷害之刑事責任，此部分應依道 路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑。二、科刑：
（一）主刑：審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之情 形下，酒精濃度高達每公升0.58毫克，仍貿然駕駛自用小 客貨車，不慎撞及徒步之范廷妹，致范廷妹受有如構成犯 罪事實一之身體多處重傷害，且肇事後未採取即時之救護 作為，卻逃離現場，罔顧受傷者生命、身體安全，犯罪所 生之危害極其嚴重，及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以示懲儆。
（二）緩刑：被告鍾相明前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可查。考量被告因一時不慎而觸犯刑章，犯後尚知 所悔悟，並與被害人范廷妹之監護人即范謝桃妹之訴訟代
理人吳玉琪（即本件代行告訴人）達成和解，願意賠償被 害人之損失總計新臺幣（下同）450萬元，有本院於98年 12 月23日製作之和解筆錄1份附卷可佐，被告至今業已支 付300萬元（見卷附附和解筆錄及匯款單據），被告經此 教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，更何況，對被告施以 上開主文所示之短期自由刑將有可能產生諸多流弊：對於 初犯者，若任意施以短期自由刑，將使其喪失對拘禁之恐 懼，減弱其自尊心；又犯罪者之家屬在物質及精神上均將 受到重大損失，將衍生更多社會問題；再者犯罪者被釋放 時，社會復歸時往往遇到多種困難，成為促成其再犯之原 因；且執行機構設施、人力有限，難以對受刑人全面達到 教化之效果，若輕易對本案被告施以短期自由刑，將使其 易受惡性之感染，成為再犯之原因，亦即本性善良者，若 僅係偶然犯罪或過失犯罪，即受到短期自由刑之拘禁，則 成為毫無變通地均送到龍蛇雜處之監所服刑，反而會使其 學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧，使該偶然犯罪或過失 犯罪者下次再犯罪。因此似此短期自由刑既無益於改善受 刑人惡性，又無威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之 危險提高，社會將付出更大成本，故本院同時基於以上短 期自由刑缺失之考量，認對被告所宣告之刑，以暫不執行 為適當，以觀後效，爰均併予宣告緩刑3年，以啟自新。 惟本院為期被告能確實繼續按期給付，免僥倖利用分期之 利，得法院寬判，於給付數期款後即不再履行，故依刑法 第74條第1項第1款、第2項第3款之規定，並命被告應向被 害人范廷妹支付150萬，給付方式如附表。此部分依刑法 第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75 條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所 定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。伍、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段。
二、實體法方面：道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第 185 條之3 、第185 條之4 、第284 條第1 項後段、第42條 第3 項、第51條第5 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主 文。
本案經檢察官陳中順到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
交通法庭 法 官 邱忠義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 10 月 21 日
書記官 王思穎
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
刑法第185 條之4 ：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
刑法第284 條第1 項：
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）附表：
┌───────────────────────────┐
│一、被告鍾相明於民國99年11月29日前付款新臺幣（下同）25│
│ 萬元。 │
│二、被告鍾相明於100 年1 月31日前、100 年3 月28日前、 │
│ 100 年5 月30日前、100 年7 月25日前、100 年9 月26日│
│ 前，各期分別付款25萬元。 │
│三、被告鍾相明將款項匯入吳玉琥之帳戶（中華郵政股份有限│
│ 公司下公館郵局，郵局代號700 、帳號000-0000-0000000│
│ 號），直至清償完畢為止，如一期未按時履行，視為全部│
│ 到期。 │
└───────────────────────────┘