臺灣板橋地方法院民事判決 99年度親字第87號
原 告 甲○○
被 告 甲○○之子即甲○.
分在臺北縣永和市○○路278號柯瑞祥婦產科醫院
出生之男嬰）
兼 上一人
法定代理人 林泰伸 日本國人.
上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國99年10月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○之子（即甲○○於民國99年4 月5 日20時45分在臺北縣永和市○○路278 號柯瑞祥婦產科醫院出生之男嬰）非原告甲○○自被告林泰伸受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告林泰伸（日文漢字原名：乙○○○）為日本國人、 原告為中華民國人，兩造因否認子女一事而涉訟，屬涉外民 事事件，惟涉外民事法律適用法僅對涉外關係，就內外國之 法律，決定應適用何國法律之法則，並未就子女之身分事件 規定管轄權，依該法第30條規定：本法未規定者，適用其他 法律之規定。而依我國民事訴訟法第589 條之規定，否認子 女之訴專屬子女住所地之法院管轄。又否認子女之訴由妻起 訴者，以夫及子女為共同被告，民事訴訟法第589 條、第58 9 條之1 第1 項，分別定有明文，又同法第568 條第1 項但 書規定：訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該 居所地之法院管轄之規定，依同法第596 條第1 項前段亦有 準用明文。查被告甲○○之子係於原告與被告林泰伸離婚後 始出生，且被告甲○○之子在台北縣出生後即與原告同住於 台北縣永和市○○路360 巷2 號8 樓之1 ，有出生證明書影 本、戶籍謄本各1 件在卷可證，依前揭規定，本院自有管轄 權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告林泰伸為日本國人，兩造於民國（下同）97 年12月5日結婚，嗣於98年7月21日協議離婚，原告並於98年 12月21日與訴外人李惠東結婚，嗣原告於99年4月5日產下一 子即被告甲○○之子，但依法係推定該子為原告與被告林泰
伸所生，惟實際上被告甲○○之子係原告自現任配偶李惠東 受胎所出之子女，且原告與被告林泰伸雖係於98年7 月21日 離婚，但雙方早於97年12月25日間即因夫妻感情破裂等因素 而無夫妻之實，可見另一被告甲○○之子非原告自被告林泰 伸受胎所出，爰依民法第1063條之規定，提起否認子女之訴 。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
三、原告主張其與被告林泰伸於97年12月5日結婚，嗣於98年7月 21 日協議離婚，原告並於98年12月21日與第三人李惠東結 婚，嗣原告於99年4月5日產下一子即被告甲○○之子，依法 雖推定為原告與被告林泰伸所生，惟實際上被告甲○○之子 係原告與訴外人李惠東所生之子女之事實，業據原告提出之 戶籍謄本1件、被告甲○○之子之出生證明書1紙、國立臺灣 大學醫學院附設醫院血緣鑑定報告書1份為證。又依前開鑑 定單位鑑定報告書鑑定結果，認不能排除被告甲○○之子與 訴外人李惠東之親子關係；李惠東為被告甲○○之子之父親 之可能性為：99.995116%以上。自堪認原告主張被告甲○○ 之子非原告自被告林泰伸受胎所生，要屬事實，堪以採信。四、按子女之身分，依出生時其母之夫之本國法，如婚姻關係於 子女出生前已消滅者，依婚姻關係消滅時其夫之本國法；依 本法適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關係須依 其他法律而定者，應適用該其他法律，依該其他法律更應適 用其他法律者，亦同。但依該其他法律應適用中華民國法律 者，適用中華民國法律，涉外民事法律適用法第16條第1項 、第29條分別定有明文。經查，被告甲○○之子出生時其母 即原告已與其夫即被告林泰伸離婚，依前揭法條，自應依其 母（即原告）婚姻關係消滅時，其夫即被告林泰伸之本國法 即日本國法律為準據法。惟依日本國法適用通則法（相當於 我國涉外民事法律適用法）第32條規定：親子間之法律關係 ，於子女之本國法和父母之一方之本國法（父母之一方死亡 或不知時，另一方之本國法）相同時，依子女之本國法；於 其他情形，依子女之常居所在地法。是以，日本國法有關親 子間之法律關係，並非專以日本國為依據，而是得反致適用 其他法律。次按國籍法第2 條第1 項第1 款規定：有下各款 情形之一者，屬中華民國國籍：出生時父或母為中華民國國 民。查，被告甲○○之子於99年4 月5 日出生，出生時其母 即原告為中華民國人民，有出生證明書及戶籍謄本各1 紙在 卷可稽，則適用上開國籍法規定結果，被告甲○○之子取得 中華民國國籍。又本件中華民國法為子女之本國法，依前揭
日本國法規定有關親子間之法律關係，自得以中華民國法為 準據法。
五、末按從子女出生日回溯自181日起至第302日止為受胎期間； 能證明受胎回溯在前項第181日以內或第302日以前者，以其 期間為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推 定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明 子女非為婚生子女者，得提起否認之訴，但應自知悉該子女 非為婚生子女時起，2年內為之，96年5月23日修正公布、同 年月25日生效之民法第1062條、第1063條分別定有明文。經 查，本件原告於99年4月5日間產下被告甲○○之子時，依法 仍雖應推定被告甲○○之子為原告與被告林泰伸所生之婚生 子女，惟參以前開血緣鑑定報告書鑑定結果，被告甲○○之 子與訴外人李惠東間既具有親子血緣關係，被告甲○○之子 實非原告自被告林泰伸受胎所生。從而，原告於知悉被告甲 ○○之子99年4 月5 日出生後2 年內提起本件否認子女之訴 ，於法洵屬有據，應予准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
家事法庭法官 法 官 劉大衛
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 高玉彬