灣板橋地方法院民事判決 99年度婚字第438號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年9 月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：原告與中國人民之被告於民國97年3 月4 日在中 國結婚，被告於97年6 月16日來臺灣與原告團聚，詎被告於 97年8 月間離家出走，此後失去聯絡至今，又兩造同住期間 係分房且無夫妻性行為，原告認為兩造已無法共同生活而存 有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2 項規定 訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本各 1 件為證，並經證人劉登修到庭證稱：「原告告訴我說他要 去中國大陸玩，但後來卻結婚，被告來臺灣一個月就離家， 原告就去警察局報案。…被告後來都沒有與原告有任何聯絡 」等語。又被告於97年6 月16日入境台灣後，目前尚未出境 之事實，業經本院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告 之入出境資料查明屬實，此有該署公函1 份在卷可參。而被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯 ，是以原告之主張堪信為真實。
五、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其 結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地 區人民關係條例第53條定有明文。本件離婚事件，自應適用 台灣地區之法律。
六、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚，同條第2 項定有明文。核其立法 意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1 項所列各款之要 件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活 者，亦在得請求裁判離婚之列。因現代婚姻係以男女雙方之 感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍， 共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須
該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於 任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開 條款之重大事由。
本件被告婚後來臺僅1 個多月即離家出走，拒絕與原告共同 生活，迄今已2 年多在台灣境內行蹤不明，且與原告失去聯 絡，顯見欠缺共同經營婚姻生活之意念，故原告主張兩造無 法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造之婚姻 既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合 乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與 被告離婚，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
書記官 張美玉