臺灣彰化地方法院支付命令 99年度司促字第16507號
債 權 人 江紳有限公司
法定代理人 乙○○
債 務 人 大警企業股份有限公司
債 務 人 峰凱股份有限公司
兼前列二人
共同法定代
理人 甲○○
一、債務人大警企業股份有限公司應向債權人給付新臺幣柒拾叁
萬柒仟零伍元及自本命令送達之翌日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息。
二、債務人峰凱股份有限公司應向債權人給付新臺幣貳拾叁萬叁
仟玖佰肆拾壹元及自本命令送達之翌日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
三、債務人大警企業股份有限公司應向債權人給付新臺幣壹拾肆
萬貳仟零捌拾伍元，及其中之新臺幣叁萬肆仟陸佰叁拾捌元
自民國九十九年八月十六日起；及其中之新臺幣壹拾萬柒仟
肆佰肆拾柒元自民國九十九年九月十五日起，均至清償日止
，按年息百分之六計算之利息。
四、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。
五、債務人對於本命令如有不服，應於本命令送達後二十日之不
變期間內，向本院提出異議。
六、如債務人未於前項期間內提出異議，本命令與確定判決有同
一之效力。
七、債權人請求之原因如附件所載。
八、債權人其餘之聲請駁回–按代理人為本人發行票據，未載明
為本人代理之旨而簽名於票據者，應自負票據上之責任，固
為票據法第9條所明定。惟所謂載明為本人代理之旨，票據
法並未就此設有規定方式，故代理人於其代理權限內，以本
人名義蓋本人名章，並自行簽名於票據者，縱未載有代理人
字樣，而由票據全體記載之趣旨觀之，如依社會觀念，足認
有為本人之代理關係存在者，仍難謂非已有為本人代理之旨
之載明。又一般公司行號之董事或經理人代理公司行號發行
票據者，僅於票據上緊接公司行號簽章之後蓋用其印章，而
未表明代理之旨者，所在多有（最高法院81年台抗字第374
號裁定意旨參照）。次按執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第133條定有明文。查本件債權人所提
系爭2紙支票之發票人欄均係以大警企業股份有限公司名義
蓋該公司名章，並緊接其後蓋法定代理人甲○○之印章，有
該支票影本在卷可稽。該支票上雖未載明代理人字樣，惟由
該票據記載之方式，依一般社會觀念衡之，已足認甲○○與
該公司之間有代理關係存在，尚難謂非有為本人代理之旨之
記載，故甲○○自非共同發票人。是以，債權人請求甲○○
負共同發票人責任部分，即無理由。又票面金額為新臺幣34
,638元之支票係於發票日（即民國99年8月15日）之翌日（
即99年8月16日）提示，揆諸前揭說明，債權人請求自發票
日起算利息部分，於法即有未合，應併予駁回。
中 華 民 國 99 年 10 月 13 日
民事庭司法事務官 邱志忠
註：一、嗣後遞狀均須註明案號、股別。
二、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定證明書，債權
人勿庸另行聲請。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網