臺灣屏東地方法院民事裁定 99年度事聲字第62號
異 議 人 大眾商業銀行股份有限公司
地下1
法定代理人 甲○○
地下1
相 對 人
即債務人 乙○○○○○○
上列債權人因不服本院司法事務官於民國99年8 月16日所為98年
度司執消債更字第45號裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令之異議仍適用第518 條及第519 條之規定。司 法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議 為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有 理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁 回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事訴訟 法第240 條之4 定有明文。次按債務人有薪資、執行業務所 得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經 債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更 生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對 於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為 相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項、第62條第 2 項分別定有明文。
二、異議意旨略以：債務人所提更生方案之條件：自認可裁定確 定翌日起分8 年、96期清償，以每月為1 期，分二階段為清 償，自第1 期至第36期止，每期還款金額5,000 元，自第37 期起至第96期，每期還款金額8,000 元。債務人目前薪資每 月14,000元，但94年間申辦信用卡時自載薪資約每月29,000 元；且因其配偶承擔大部份二子扶養費及生活費用支出，債 務人僅負擔二子扶養費每月2,000 元至3,000 元；則既其配 偶承擔大部份二子扶養費及生活費用支出，債務人應可提高 清償成數至5 成。為維護債權人利益，爰依法聲明異議等語 。
三、經查，債務人受僱於「丙○有限公司」工作，月薪約14,000 元，業據其提出薪資證明在卷足憑，堪信為真。又受債務人 扶養之人，未成年二子等，亦有戶籍謄本一份在卷可稽，扣 除更生方案每月定翌日起分8 年、96期清償，以每月為1 期
，分二階段為清償，自第1 期至第36期止，每期還款金額5, 000 元，自第37期起至第96期，每期還款金額8,000 元。清 償成數為無擔保及無優先權債權總額2,457,377 元之26.86% ，另與前配偶共同負擔二子生活扶養費，且因其配偶承擔大 部份二子扶養費及生活費用支出，債務人僅負擔二子扶養費 每月2,000 元至3,000 元；並預留第一階段約每月9, 000元 ，作為二子扶養費及生活費用支出，第二階段於債務人長女 成年後，僅保留債務人之生活費用支出，參酌內政部依據社 會救助法第4 條規定於民國98年2 月16日以台內社字第0980 031312號公告之98年度臺灣省低收入戶最低生活費為每人每 月9,829 元之基準，佐以更生方案之清償年限亦延長至消費 者債務清理條例所規定之最長年限8 年，以求增加還款總金 額，堪認債務人已盡其所能清償債務。異議人雖認債務人於 94年間申辦信用卡時自載薪資約每月29,000元；且因其配偶 承擔大部份二子扶養費及生活費用支出，債務人應可提高清 償成數至5 成等語；惟查異議人未能舉證證明債務人目前薪 資為每月29,000元，再者，消費者債務清理條例之目的，除 保障債權人公平受償外，尚寓有債務人經濟生活重建之機會 ，並參酌消費者債務清理條例第64條第1 項立法意旨，更生 程序係以債務人之薪資或執行業務所得固定收入作為履行更 生方案之基礎，更生方案之認可亦非以債務人須提高每期還 款金額至清償成數5 成為必要，異議人認債務人應清償債務 至清償成數5 成一節，亦尚有誤解；債務人所提更生方案之 還款條件，既經本院審酌已盡其所能清償債務，已如前述， 則按債務人之清償能力，債權人之債權當可公平受償。本院 司法事務官就債務人所提之更生方案，審酌債務人之家庭狀 況、工作性質及薪資收入應足敷更生方案每期應償還之金額 ，且查無消費者債務清理條例第64條第2 項所定不予認可之 情形，裁定認可該更生方案，於法並無不合，異議人之聲明 異議，為無理由，應予駁回。
四、依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第240 之4 第3 項後段，裁定如主文
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日 民事庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 25 日 書記官 滕一珍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網