臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第683號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 大陸籍人士.
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年
度偵字第3476號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：大陸地區女子甲○○明知與吳金淮（業於民國98 年7月23日死亡）無結婚之真意，為求得進入臺灣地區，竟 透過真實姓名年籍不詳之楊姓大陸地區成年男子（下稱不詳 大陸男子）之介紹，即與吳金淮、該不詳大陸男子共同基於 行使使公務員登載不實文書之犯意聯絡，由吳金淮前往大陸 地區，二人並於90年9月17日，在大陸地區福建省廈門市辦 理結婚登記手續，並領得大陸地區廈門市公證處核發之結婚 證明書，嗣吳金淮返台後即於90年10月18日向財團法人海峽 交流基金會（以下簡稱海基會）申請取得證明書後，再於同 年月24日持上開認證之文件及結婚證明書，至台中縣梧棲鎮 戶政事務所填具「結婚登記申請書」辦理二人之結婚登記， 致使不知情之戶政事務所公務員於形式審查後，憑以輸入電 腦登載上揭虛偽不實之結婚、配偶資料於職務上所掌管之戶 籍登記資料之電子資訊檔案紀錄內，而為不實之結婚登記， 並核發載有不實結婚、配偶資料之戶籍謄本等文件，足以生 損害於戶政機關對於戶政資料管理之正確性。吳金淮並於同 日前往台中縣警察局清水分局梧棲分駐所填具「大陸地區人 民進入臺灣地區保證書」後，前往內政部警政署入出境管理 局（現改制為內政部入出國及移民署，下稱入出國及移民署 ），出具上揭登記不實之戶籍謄本等資料，並填具「大陸地 區人民進入臺灣地區旅行證申請書」，虛偽以團聚為由申請 大陸地區女子即甲○○入境來臺，以行使公務員登載不實之 戶籍謄本。嗣甲○○即以此結婚之名義於91年1月28日非法 進入臺灣地區。迨至99年5月3日，甲○○因逾期居留欲返回 大陸，向入出國及移民署台北縣專勤隊自首，而查知上情。二、證據：
㈠被告甲○○於警詢及檢察官偵訊時之自白。
㈡海基會證明書、大陸地區廈門市結婚證明書、戶籍謄本、大 陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入 臺灣地區保證書、被告甲○○、吳金淮入出境紀錄查詢。
㈢被告甲○○之中華人民共和國居民身分證、中華民國台灣地 區旅行證、吳金淮之死亡證明書。
三、論罪科刑：
㈠被告甲○○行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年 7月1日施行。依修正後之刑法第2條第1項規定「行為後法律 有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律」。該條係規範行為後法 律變更所生新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰 性要件之變更，是於刑法修正施行後，應適用該條之規定， 為「從舊從新」之比較。又該條所稱「法律有變更」，指行 為時與裁判時之刑罰法律，關於刑罰權規範事項（特別指刑 罰權形成規範、成罪規範、科刑規範）互有不同內容之規範 而言。本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結果而為 比較。本件關於新舊法比較適用之說明如下：
1.按刑法第216、214條行使使公務員登載不實文書罪定有罰金 刑。而罰金刑之下限，依修正前刑法第33條第5款規定：「 主刑之種類如左：五、罰金，一元以上。」換算成新臺幣為 3元，修正後刑法第33條第5款規定為：「主刑之種類如下： 五、罰金，一千元以上，以百元計算之。」是依修正後刑法 第33條第5款規定，就罰金刑之下限有所提高，是修正前之 規定較有利於被告。
2.又被告行為時之刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自 首而受裁判者，應減輕其刑。」惟該條於95年7月1日修正公 布施行後，已改為「得減輕其刑」，比較修正前後之規定， 修正後之規定並未較有利於被告。揆諸首揭說明，經綜合比 較之結果，被告行為時之法律對於被告並無不利，是應適用 被告行為時之法律即修正前刑法論罪科刑。
3.本件綜合前揭新舊刑法比較之結果，並本於統一性及整體性 原則，關於被告於刑法修正施行前所犯刑法之罪，新修正之 刑法並未較有利於被告，爰一體適用修正前之刑法。至於有 關共同正犯規定部分，95年7月1日修正公布施行前之刑法第 28條雖由『二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯』， 修正更改為『二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯』 ，然關於上開共同正犯之條文用語之修正，並不影響此部犯 行之論罪科刑，不生新舊法比較適用之問題，應逕適用裁判 時法即修正後刑法第28條規定，併此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第214條之行使明知為不實 之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書罪。被告所 為使公務員登載不實之低度行為，為行使之高度行為所吸收 ，不另論罪。被告與吳金淮、不詳大陸籍男子間，就行使使
公務員登載不實之偽造文書罪，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。又被告在犯罪未發覺之前，主動向入出境及移民 署台北縣專勤隊告知其犯罪，並願接受裁判等情，此有被告 於專勤隊99年5月3日訊問筆錄可稽，是被告合乎自首要件， 應依修正前刑法第62條前段規定減輕其刑。爰審酌被告為大 陸地區人民，以假結婚之非法方式進入臺灣地區，損害戶政 機關對於戶籍管理與內政部警政署入出境管理局對於人民入 出境管理之正確性，對我國社會治安及經濟均生不良影響， 另考量其犯罪動機、手段及犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。再被告於行為後，中華民國九十六 年罪犯減刑條例於96年7月4日制定公布，並於同年月16日施 行，依該條例第2條第1項第3款規定：「犯罪在中華民國九 十六年四月二十四日以前者，除本條例另有規定外，依下列 規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二 分之一。」。被告上開犯行係於96年4月24日以前所犯，復 無同條例第3條第1項第15款所列宣告刑逾有期徒刑1年6月而 不予減刑之情形，爰依該條例減刑之，及諭知易科罰金之折 算標準【按：被告於為本件犯行後，刑法業於94年2月2日修 正公布，於95年7月1日施行，故應依修正後刑法第2條第1項 之規定為新舊法之比較，又比較時應就罪刑有關之一切情形 ，比較其全部之結果，而為整體之適用，不能割裂而分別適 用有利益之條文，所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本 刑而言，不包括易刑處分，事關刑罰執行之易刑處分，仍應 分別適用最有利於行為人之法律（最高法院96年度台非字第 58號判決參照）。是據此，被告為前揭犯行，其行為時之易 科罰金折算標準，依95年7月1日修正條文施行前罰金罰鍰提 高標準條例第2條前段之規定（該條業經總統於95年5月17日 公佈刪除，並自95年7月1日失效），就其原定數額提高為10 0倍折算1日，則被告為該等犯行之行為時，其易科罰金折算 標準，應以銀元100元至300元折算1日，經折算為新臺幣後 ，係以新臺幣300元至900元折算為1日；惟修正後之刑法第4 1條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1,000元、2,0 00元或3,000元折算1日，易科罰金 。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，依刑法第2條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段及修正 前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定被告犯罪事實一 之罪之易科罰金折算標準。】。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第 11條前段、第28條、第216條、第214條，修正前刑法第62條
前段、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例 第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行 法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
刑事第四庭法 官 陳雪玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宇
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。