臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度撤緩字第153號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 乙○○
上列聲請人因受刑人犯傷害案件（96年度簡字第971 號），聲請
撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第1102 號），本院裁定如下：
主 文
乙○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯傷害案件，經本院於民國96年12 月19日以96年度簡字第971 號判處有期徒刑7 月，緩刑3 年 ，並應支付被害人李忠文新台幣（下同）100,000 元，於97 年1 月21日確定在案。惟被害人於99年9 月25日來函表示： 受刑人自97年1 月起至今一毛未給付，核本件已合於刑法第 75 條 之1 第1 項第4 款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依 刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、按刑法第75條之1 第1 項第4 款規定：違反第74條第2 項第 1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。又緩 刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方 法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條亦有明 定。
三、經查，受刑人乙○○因犯傷害案件，經本院於96年12月19日 以96年度簡字第971 號判決處有期徒刑1 年2 月，減為有期 徒刑7 月，緩刑3 年，並應於緩刑期間內給付被害人李忠文 10萬元，給付方式：自97年1 月起，按月於每月12日給付5, 000 元，至清償完畢為止，如有1 期未履行，視為全部到期 。該判決於97年1 月21日確定在案，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、上開判決書各1 份附卷可參。惟查，本件經檢察 官發函通知被害人以書狀陳報受刑人給付之情形，而被害人 陳報受刑人於上開判決後，未給付被害人任何款項，有卷附 臺灣士林地方法院檢察署99年9 月10日甲○清執己97執緩18 字第28833 號函、被害人李忠文之親筆信函各1 份在卷供參 ，堪認受刑人違反上開判決之附記事項，顯然漠視上開判決 依刑法第74條第2 項第3 款所定負擔，且被告緩刑迄今遠逾 2 年多之期間，竟連1 期損害賠償金額均未付，顯見其違反 情節實屬重大，足見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要。本件聲請核與刑法第75條之1 第1 項第4 款 規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，刑法第75條之1 第1 項第4 款規定 ，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
刑事第六庭法 官 梁哲瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻如
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日