臺灣士林地方法院刑事判決 99年度審交易字第299號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 連兆宗 律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第83
15號），暨併案審理（99年度偵字第9529號），被告於準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、乙○○於民國99年6 月1 日上午9 時20分許，駕駛車牌9019 -VR 號自用小客車沿臺北市○○區○○路358 巷（起訴書及 併辦意旨書均誤載為385 巷）往金湖路方向行駛，行經巷口 欲左轉至金湖路往南方向行駛，本應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，且行人穿越道有行人通行，應暫停讓 行人先行，依當時情形，亦無不能注意之情況存在，竟疏未 注意，而撞擊在該交岔路口行人穿越道，由西往東穿越金湖 路行走之行人楊伍瑜智、甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○，致楊伍瑜智 受頭部外傷及顱內出血等傷害、甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○則受有 右側髖股、大腿挫傷等傷害，楊伍瑜智經緊急送往國防醫學 院三軍總醫院救治後，於同年月3 日上午8 時41分因傷重不 治死亡。乙○○於肇事後，犯罪未被有偵查權限之公務員或 機關發覺前，即向到場之臺北市政府警察局交通警察大隊內 湖分隊警員夏傑峯表明係肇事車輛之駕駛人，且陳述肇事經 過，自首並接受裁判。
二、案經被害人楊伍瑜智之子丙○○、甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○訴由 臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方法院檢察署檢 察官偵查起訴暨併案審理。
理 由
一、上揭車禍之事實，業據被告乙○○迭於警詢、檢察官偵查及 本院準備程序期日、審理中坦承不諱，核與證人即告訴人丙 ○○、甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○於警詢、檢察官偵查中所證述之 情節相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡各1 份、現場及車損照片15張、國防醫學院三軍 總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書2 紙附卷（參見99年 度偵字第8315號偵查卷第24頁、第28頁、第29頁、第32頁至 第39頁、第16頁、99年度偵字第9529號偵查卷第9 頁）可佐 ，且被害人楊吳瑜智因本件車禍致顱內出血死亡，業經臺灣
士林地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗明確，有上開國 防醫學院三軍總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、死亡 通知單、臺灣士林地方法院檢察署勘驗筆錄、相驗屍體證明 書、檢驗報告書各1 份在卷（參見相驗卷第21頁、第22頁、 第54至57頁、第59頁至第64頁）可憑，應堪認定。按汽車行 駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，且行經行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮 人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通 安全規則第94條第3 項、第103 條第2 項分別定有明文，且 依上開道路交通事故調查報告表㈠所示，當時情形為天候晴 、日間自然光線、路面乾燥並無缺陷及障礙物，且視距良好 ，並無不能注意之情形，詎被告於上開時、地駕駛車輛，應 注意並能注意而不注意上開規定，竟疏未注意車前狀況及禮 讓行人先行通過，於上開時、地駕駛車輛貿然左轉進入上開 路口，以致肇事，被告之行為自有過失，且被告之過失行為 與被害人楊伍瑜智死亡、被害人甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○受有上 述傷害之結果間具有相當因果關係。本件事證明確，被告乙 ○○過失致死、過失傷害之犯行，洵堪認定，均應依法論科 。
三、核被告乙○○所為，分別係犯刑法第276 條第1 項之過失致 死罪及同法第284 條第1 項之過失傷害罪。被告以一過失行 為分別致人死亡及受傷，係屬1 行為同時觸犯上開2 罪名， 為想像競合犯，應從較重之過失致死罪處斷。起訴書雖未敘 及被害人甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○部分，惟此部分與起訴書敘及 被害人楊伍瑜智之部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應 為起訴效力所及，本院自得併為審理。按被告為汽車駕駛人 ，其駕駛汽車行經行人穿越道時未依規定禮讓行人優先通行 ，因而致被害人楊伍瑜智受傷不治死亡、被害人甲○○○○ ○○○○ ○ ○○○○○○受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之 規定加重其刑。又被告於肇事後，於處理之警員夏傑峯到場 時，坦承肇事經過並願接受裁判，此有北市○○○○○道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙存卷（參見99年度偵字 第8315號偵查卷第31頁）可佐，符合自首之要件，乃依刑法 第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減。爰審酌被告並無 犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行 尚佳，其犯後迭於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行，態 度尚佳，惟迄今未能與被害人甲○○○○ ○○○○○ ○○○○○○、被害人 楊伍瑜智之家屬達成民事和解等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法第276 條第1 項、第284 條第1 項前段、第55條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官呂寧莉到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
附錄本案論罪法條全文：
刑法第276條第1項：
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
中華民國刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。