臺灣基隆地方法院民事判決 99年度國字第4號
原 告 戊○○
丁○○
乙○○
丙○○
兼 共 同 己○○○
訴訟代理人
被 告 交通部臺灣區○道○○○路局北區工程處
法定代理人 庚○○
訴訟代理人 謝佳伯律師
被 告 交通部臺灣區國道新建工程局第一區工程處
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 顏維助律師
複 代理人 陳憲政律師
上列當事人間請求國家賠償事件，本院於民國99年 9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第 2 款定有明文。原告起訴原請求判決命任一被告應給付原告新 臺幣（下同） 2,584,260元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年5%計算之利息，之後原告己○○○另就雞 舍毀損及營業損失部分，請求判命任一被告被告應給付50萬 元，經核其所據之事實與起訴之主張相同，符合前開規定， 先予敘明。
二、被告交通部台灣區國道新建工程局第一區工程處（下稱新建 工程局）原法定代理人陳靖宇因職務調動，現改派甲○○為 法定代理人，有交通部民國99年4月9日交人字第0990028353 號令附卷可憑，其以書狀聲明承受訴訟，應予准許。三、原告主張：原告為門牌號碼基隆市○○區○○街51號之地上 2 層鋼筋混凝土構造建築物（下稱系爭房屋）之共有人，系 爭房屋旁雞舍（下稱系爭雞舍）則為原告己○○○所有。於 96年2月間因連續降雨，國道三號七堵收費站前即北上5公里 處（下稱系爭路段）發生路堤坍滑，擠壓位於下方之系爭房 屋及雞舍，致系爭房屋1、2樓牆面、平頂、地坪約有寬 0.2 至 0.3公釐不等裂縫，並有滲水、剝落，屋內樑、柱破裂， 屋外地坪則呈寬 5至90公釐、高約20公釐落差之不等裂縫，
北側排水溝亦因邊坡擠壓呈現無水溝狀態等嚴重損害，此外 ，原告己○○○因系爭雞舍損壞，自96年迄今不能飼養雞隻 ，損失30萬元。經原告於96年2月8日向基隆市政府陳情，被 告新建工程局與被告交通部台灣區○道○○○路北區工程處 （下稱高工處）相互卸責，拒絕處理，迄至同年10月17日為 釐清責任歸屬，由被告高工處委請台灣省土木技師公會就系 爭路段路堤坍滑造成系爭房屋損害進行損壞安全鑑定，依鑑 定結果所示，系爭房屋之損害與興建國道三號有關。查系爭 路段係被告新建工程局興建，之後交由被告高工處管理養護 之公有公共設施，被告新建工程局未在基地周圍或邊坡加設 截水設施，致連續性降雨產生地下逕流，順向滲流至基地下 方，弱化地層強度，顯係被告新建工程局於興建系爭路段時 未盡規劃責任，又被告高工處為系爭路段之管理養護者，對 於系爭路段邊坡滑動未能及時察覺，迄至七堵收費站前路基 塌陷後，始委外修復剛性路面工程及加裝監測器，足信被告 2 機關各係本於不同原因，對邊坡之設置及管理有欠缺而有 過失，各需負擔國家賠償義務。原告於97年8月間收受上開 鑑定報告後，始確信系爭房屋及雞舍發生損害之原因，係因 系爭路段之設置及管理有欠缺所致，此後原告多次與被告調 解均未能達成協議，原告並未逾2年國家賠償請求之時效， 為此依國家賠償法第3條第1項規定請求任一被告就系爭房屋 之損壞給付原告2,584,260元（包括在系爭房屋前、後設置 擋土牆費用652,000元，路面裂縫整修費用80,000元，系爭 房屋拆除重建費用1,729,200元，加計5%營業稅123,060元） 及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年5%計算 之利息，並就系爭雞舍之損害20萬元及無法飼養雞隻之營業 損失30萬元，給付原告己○○○共50萬元。四、被告均聲明駁回原告之訴，其等抗辯略以： ㈠被告新建工程局部分：
⒈原告起訴主張於96年 2月間因連續降雨，系爭路段因而發生 路堤坍滑，擠壓位於下方之系爭房屋及雞舍等等，足見原告 於96年 2月間即已知悉系爭房屋及雞舍損害之事實，以及系 爭路段發生路堤坍滑等國家賠償責任之原因事實，竟遲至98 年7月始聲請調解，並於99年5月始提起本件國家賠償訴訟， 顯已逾2年消滅時效。
⒉原告所提證據無從證明系爭房屋為其等所共有，且系爭房屋 之損害係因建造時之混凝土強度嚴重不足、鋼筋主筋及箍筋 較少等因素所致，與系爭道路之設置及管理均無因果關係， 況系爭路段於90年間竣工完成隨即移交被告高工處接管，系 爭房屋、雞舍於96年 2月間發生損害，已屬移交接管後之管
理期間所生之損害，非屬設置之欠缺，原告請求被告應就設 置欠缺負國家賠償責任，非有理由。
⒊原告於系爭房屋前所設之擋土牆及路面，均非屬被告徵收而 施作之範圍，應屬原告所設置，原告為水土保持法第 4條規 定之義務人，負有維護之義務，原告請求被告應給付其等私 有土地所設之擋土牆、路面進行修復之費用，並無理由。另 依台灣省土木技師公會鑑定結論及建議所載，系爭房屋尚在 安全範圍內，並無拆除重建之必要性，原告請求拆除及重建 費用，顯無理由。即使認為系爭路段確有設置上之欠缺，且 系爭房屋有拆除重建之必要，然系爭房屋於建造時即有上述 之不足，而不符耐震規範，需盡速補強，原告對於其損害之 發生與擴大與有過失，被告自得主張過失相抵。 ⒋被告於立法委員謝國樑助理所召開之協調會後，基於敦親睦 鄰原則，就邊坡穩定措施部分，與被告高工處共同負擔以型 鋼加固、修復後方水溝等工項，金額為61,977元，應自原告 請求之金額中予以扣抵。
㈡被告高工處部分：
⒈系爭房屋坐落邊坡邊緣之土地，原告擁有部分邊坡之所有權 ，對其自有土地範圍內本應自行維護，且邊坡滑動亦屬自始 設置有欠缺，並非怠於修護，故非被告高工處所應負之管理 責任範圍內。縱認被告高工處應負損害賠償責任，系爭房屋 屋齡近40年，原告請求重建費用應予折舊．並否認原告所提 重建費用估價單形式及實質之真正。
⒉又原告起訴主張之國家賠償責任事實係發生於96年 2月間， 並由原告兼訴訟代理人己○○○於96年2月8日向基隆市政府 陳情，即原告於96年2月8日已知有損害發生及國家賠償責任 之原因事實，原告之請求權於98年2月7日已經屆滿，原告未 於屆滿前起訴，已罹於請求權時效。
五、按賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使 而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同；又國家賠償法 第8條第1項所稱知有損害，須知有損害事實及國家賠償責 任之原因事實，國家賠償法第8條第1項及同法施行細則第 3 條之 1分別定有明文。所謂知有國家賠償責任之原因事實， 指知悉所受損害，係由於公務員於執行職務行使公權力時， 因故意或過失不法行為，或怠於執行職務，或由於公有公共 設施因設置或管理有欠缺所致而言，最高法院94年度台上字 第1350號裁判可資參照。又依國家賠償法第 5條規定，國家 損害賠償，除本法規定外，適用民法規定。是依國家賠償法 提起損害賠償，其有關之消滅時效，自應適用民法之規定。 次按消滅時效，自請求權可行使時起算，為民法第 128條所
明定。經查：
㈠原告主張於96年 2月間因連續降雨，系爭路段發生路堤坍滑 ，擠壓位於下方之系爭房屋及系爭雞舍，導致原告受有嚴重 損害，經原告於96年2月8日向基隆市政府陳情等情，經核原 告兼訴訟代理人己○○○於96年2月8日向基隆市政府陳情內 容係被告新建工程局於興建國道三號七堵收費站時即影響下 方之系爭房屋致輕微龜裂，近日收費站前路基嚴重凹陷，影 響系爭房屋基礎移動，房舍柱裂壁破損壞甚為嚴重等語，之 後就原告兼訴訟代理人己○○○上開陳情內容於96年3月2日 會勘，被告新建工程局、高工處均為出列席之單位，有原告 所提96年2月8日陳情書、96年3月2日會勘紀錄影本足憑，足 認原告至遲於96年2月8日即已知悉其受有損害及有國家賠償 責任之原因事實，且其請求權並無不能行使之情形，則其請 求權應自96年2月8日起算。雖原告於98年 2月10日向基隆市 七堵區調解委員會聲請調解，之後分別於98年3月3日、同年 7月7日、同年7月23日、同年8月13日、同年 9月24日進行調 解，有原告所提聲請調解書、調解通知書、調解不成立證明 書等件影本可憑，然已逾上開規定之 2年消滅時效，原告復 於99年 5月14日提起本件損害賠償訴訟，被告為時效之抗辯 ，即屬有據。
㈡原告雖主張於97年 8月間收受台灣省土木技師公會鑑定報告 後，始確信系爭房屋及雞舍發生損害之原因，係因系爭路段 之設置及管理有欠缺所致，至原告提起本件訴訟為止，請求 權並未罹於時效云云。然原告於向基隆市政府陳情時，即已 認為系爭路段路基塌陷造成系爭房屋基礎移動而毀損等情， 顯已知悉有本件國家賠償責任之事實，當無疑義，否則其無 從向基隆市政府陳情，並召集包括被告及其他單位於96年 3 月 2日會勘，原告尚不得藉未收受台灣省土木技師公會鑑定 報告前，諉為其不知國家賠償責任之原因事實，原告辯稱其 請求權時效應係自原告收受台灣省土木技師公會鑑定報告時 起算云云，自不足採。
六、綜上所述，原告依國家賠償法規定提起本件訴訟，其請求權 縱屬成立，惟已罹於消滅時效，被告並為時效之抗辯，則原 告請求任一被告就系爭房屋之損壞給付原告 2,584,260元及 自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年5%計算之 利息，並就系爭雞舍之損害及無法飼養雞隻之營業損失給付 原告己○○○50萬元，為無理由，應予駁回。七、本件事證已經明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及提出之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無 逐一詳予論駁之必要，併此敘明
八、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主 文。
中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 14 日
書記官 張慧儀