臺灣基隆地方法院刑事判決 99年度易字第408號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4094號
），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：本院
判決如下：
主 文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、甲○○於民國99年5 月初某日上午，在基隆市○○路上國際 百貨內湯姆熊遊藝場，透過真實姓名年籍不詳綽號「蔡耶」 之成年男子，得悉可藉由出借金融機構帳戶資料牟利，雖預 見將自己開設之金融帳戶（含存摺、提款卡、密碼等物）提 供他人使用，該他人極可能以該帳戶作為詐欺取財犯罪之工 具，竟因缺錢花用，而基於幫助他人詐欺取財之不確定故意 ，在「蔡耶」之帶同下，於同日下午1 時許，前往臺北縣板 橋市江子翠捷運站出口附近，將其原所開立之「基隆碇內郵 局」局號0000000 、帳號0000000 號帳戶提款卡、密碼，及 「臺灣新光商業銀行基隆分行」（下稱「新光銀行」）帳號 00 00000000000號帳戶存摺、提款卡、密碼等物，以每個帳 戶每月新台幣（下同）3 萬元之代價，出借予某不詳男子， 該不明男子取得上開帳戶資料後，隨即轉交所屬之詐欺集團 使用。嗣該集團成員即意圖為自己不法之所有，先於㈠99年 5 月4 日上午，撥打電話予丁○○，先後偽以桃園縣警察局 陳警官、臺灣桃園地方法院檢察署書記官之名義，佯稱丁○ ○係洗錢共犯，業遭起訴，帳戶將被凍結，需將款項轉存中 央保險局保管云云，致丁○○陷於錯誤，而於同日下午1 時 34分，匯款10萬元至甲○○上揭「基隆碇內郵局」帳戶內， 並旋遭提領一空。又於㈡99年5 月5 日上午9 時許，撥打電 話予丙○○，偽以臺灣桃園地方法院檢察署書記官之名義， 佯稱遭破獲之詐欺集團有使用丙○○開立之帳戶，有20餘人 欲對丙○○提告，為釐清案情，需將帳戶內3 分之1 之款項 提出云云，致丙○○陷於錯誤，而於同日以現金存入10萬元 至甲○○上揭「新光銀行」帳戶內，並旋遭提領一空（丙○ ○另存入15萬元至辛孟芸所開立帳戶，辛孟芸所涉詐欺罪嫌 另經警移由臺灣板橋地方法院檢察署偵辦）。嗣經丁○○、 丙○○報警後經警循線查獲。
二、案經基隆市警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，且依同法第273 條之2 規定，簡式審判程序之證據 調查，不受第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘 明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理中坦 承不諱，並經證人即被害人丁○○、丙○○於警詢於警詢指 證明確，並有卷附郵政國內匯款執據、臺灣桃園地方法院檢 察署執行公正處監管信託證明傳真、基隆碇內郵局帳戶之儲 金人紀要、印鑑卡、客戶歷史交易清單、新光銀行開戶約定 書、約定條款確認書、客戶基本資料、存款帳戶存提交易明 細查詢在卷可稽，足徵被告自白核與事實相符，本件犯罪事 證明確，被告犯行，洵堪認定。按金融存款帳戶，係作為存 戶個人財產保管之用，與存戶之存摺、提款卡及密碼相結合 ，其專屬性、私密性甚高，除非本人或與本人具密切之關係 者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、提款卡及密碼， 而一般人亦均應有妥為保管存摺、提款卡及密碼，以防止被 他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡及密碼 交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供使用，此為 吾人日常生活經驗與事理；且觀諸現今社會上，詐騙者蒐購 人頭帳戶，持以作為詐欺取財犯罪所得掩飾之用，常有所聞 ，出借帳戶予非親非故之人，受讓人可能係為從事詐欺犯罪 ，已屬人盡皆知之事，被告於本院準備程序中亦自承：以其 上述郵局及新光銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，以每個帳 戶每月3 萬元之代價，出借予某不詳男子，也覺得把提款卡 交給不熟識之人與常理有悖等語，足認被告應可預見該詐騙 集團成員拿走其帳戶提領工具，恐將利用其金融機構帳戶， 作為詐欺犯罪使用，竟仍將上開帳戶之提款卡及密碼等提領 工具交付予該不熟識之人，供上開人等作為上開詐欺取財犯 罪使用，顯不違反其本意，其幫助他人犯詐欺取財罪之不確 定故意至明，則被告幫助犯詐欺取財之犯行堪以認定。三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之詐欺取財罪。
㈡被告將本案帳戶之存摺、提款卡及密碼交付予身分不詳之成 年人，使被害人丁○○、丙○○遭受詐騙，將金錢匯入本案 帳戶內，因被告係以一幫助行為，幫助他人為數個犯罪行為 ，故就被告上開所為，應依刑法第55條想像競合之規定，論 以一罪。
㈢又被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪 行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，乃依 刑法第30條第2 項之規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告未及深慮提供帳戶供詐騙行為人獲取犯罪所得之 行為，並無足取，且嚴重影響社會秩序，然其係因一時未察 惡性尚非重大，併其犯後坦承罪行等一切情狀，量處如主文 所示之宣告刑，併諭知易科罰金之折算標準。
㈤至被告將上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等物品，已交予犯 罪之成員，未經扣案，兼參上開帳戶已通報為警示帳戶，已 無沒收之必要，爰不為沒收之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
刑事第四庭法 官 黃永定
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
書 記 官 劉珍珍
附錄本案論罪科行依據之法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。