臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度訴字第653號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反醫師法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
4000號），被告於本院行準備程序時就犯罪事實為有罪之陳述，
經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
甲○○犯醫師法第二十八條第一項前段之非法執行醫療業務罪，處有期徒刑捌月，緩刑叁年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣貳拾萬元。扣案如附表所示之物均沒收。 犯 罪 事 實
一、甲○○明知其並未取得合法醫師資格，不得擅自執行醫療業 務，因鄰居乙○○罹患末期腎病變，竟基於違反醫師法之犯 意，在未經醫師指示下，先後於民國99年4月10日下午5時許 、4月13日某時、4月19日晚上6時許，在乙○○位於嘉義市 ○區○○路50號之服飾店內、嘉義縣水上鄉龍德村十一指厝 107號住處內及張秀暖位於嘉義市○區○○路158巷104 號10 樓之2的住處內，以新臺幣（下同）1萬7,900元之代價，為 乙○○從事注射藥物之醫療行為。嗣於99年4月25日下午5時 50分許，因乙○○經其家人送醫後，為嘉義縣警察局水上分 局警員同嘉義縣政府衛生局人員，至甲○○位於嘉義縣水上 鄉龍德村11鄰75之33號住處當場查獲並扣得附表所示之物， 始知悉上情。
二、案經乙○○訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，其於準備程 序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，裁定進行簡式審 判程序。
二、上揭事實業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人乙○○於警詢、偵查之證述、目擊證人張秀暖、賴 錦美於偵查中之證述相符，並有現場照片8 紙、扣押書、嘉 義縣衛生局醫事業務檢查現場紀錄表在卷足資佐證，復有如 附表所示之針劑扣案可憑，是被告之任意性自白與事實相符 ，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應 依法論科。
三、按醫療業務係指以醫療行為為職業而言，不問是主要業務或 附屬業務，凡職業上予以機會，為非特定多數人所為之醫療
行為均屬之。且醫療業務之認定，並不以收取報酬為其要件 。上揭所稱醫療行為，係指凡以治療、矯正或預防人體疾病 、傷害、殘缺為目的，所為的診察、診斷及治療；或基於診 察、診斷結果，以治療為目的，所為的處方、用藥、施術或 處置等行為的全部或一部的總稱，且此一定義，於醫師、中 醫師、牙醫師均適用之（行政院衛生署83年11月28日衛署醫 字第83068006號函參照）。次按刑事法若干犯罪行為態樣， 本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類 ，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意 ，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會 通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者， 於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超 過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性 、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營 、從事業務、收集、販賣、製造、散佈等行為概念者是（95 年度臺上字第1079號判決參照）。而醫師法第28條之罪，在 性質上原即具有反覆性，且係在密切接近之一定時間及空間 內反覆從事性質類似之犯行，於行為概念上，應認屬「職業 性」或「營業性」之包括的一罪。故核被告所為，係犯醫師 法第28條前段之非法執行醫療業務罪。其先後多次為告訴人 從事注射藥物之醫療行為，既係在密集期間內以相同之方式 持續進行其業務，縱有多次執行醫療業務之舉措，於刑法評 價上，應認係集合犯，應僅成立一罪。
四、爰審酌被告高職畢業之智識程度，未取得合法醫師資格，擅 自執行醫療業務，將置病患於非具醫療專業難以預料之高度 風險之中；惟其犯後坦承犯行，並先後賠償被害人約6,000 元、1 萬多元，經告訴人於本院審理時陳述在卷，被告犯後 態度尚可且告訴人因另經送醫診治而無大礙等一切情況，量 處如主文所示之刑。再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以 上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是 被告一時失慮，致罹刑章，現已坦承犯行，諒被告經此刑事 追訴、審判之教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故本院 認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑3 年，以啟自新。惟斟酌被告 因守法觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓並建立尊重法 治之正確觀念，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一 定負擔之必要，並審酌被告之經濟情況，爰依刑法第74條第 2 項第4 款之規定，命被告應於本判決確定之日起6 個月內 向公庫支付20萬元。
五、扣案如附表所示之針筒、藥劑，為被告所有，且為其所使用
之藥械，業據其於本院審理時供述在卷（見本院卷第36頁） ，爰均依醫師法第28條前段之規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，醫師法第28條前段、刑法第11條、第74條第1 項第1款、第2 項第4 款，判決如主文。
本案經檢察官林俊良到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 10 月 15 日
刑事第四庭 法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 10 月 15 日
書記官 林金福
附錄本判決科刑法條全文
醫師法第28條
未取得合法醫師資格，擅自執行醫療業務者，處6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以上150 萬元以下罰金，其所使用之藥械沒收之。但合於下列情形之一者，不罰：一、在中央主管機關認可之醫療機構，於醫師指導下實習之醫學 院、校學生或畢業生。
二、在醫療機構於醫師指示下之護理人員、助產人員或其他醫事 人員。
三、合於第 11 條第 1 項但書規定。
四、臨時施行急救。
附表：
┌──┬──┬─────────┐
│編號│數量│品項 │
├──┼──┼─────────┤
│ 一 │2瓶 │蒙利安命-2注射液 │
├──┼──┼─────────┤
│ 二 │6瓶 │美納鈣樂-B注射液 │
├──┼──┼─────────┤
│ 三 │2瓶 │康必補力針注射液 │
├──┼──┼─────────┤
│ 四 │10瓶│維他命 │
├──┼──┼─────────┤
│ 五 │5組 │蝴蝶針 │
├──┼──┼─────────┤
│ 六 │6個 │特浦塑膠注射筒 │
├──┼──┼─────────┤
│ 七 │5瓶 │胺美樂-S注射液 │
├──┼──┼─────────┤
│ 八 │2組 │輸液套 │
├──┼──┼─────────┤
│ 九 │10個│一般中型針筒 │
└──┴──┴─────────┘