政府採購法
臺灣南投地方法院(刑事),審投刑簡字,99年度,414號
NTDM,99,審投刑簡,414,20101029,1

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　 99年度審投刑簡字第414號
聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
　　　　　　富雄工程顧問有限公司
兼上一人
代 表 人　　甲○○
被　　　告　聚祥工程顧問有限公司
兼上一人
代 表 人　乙○○
上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（99年度偵字第2748號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖影響採購結果，而借用他人名義及證件參加投標，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。富雄工程顧問有限公司之代表人因執行業務，意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義及證件投標，科罰金新臺幣陸萬元。甲○○意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義及證件參加投標，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫即南投縣政府設在臺灣銀行南投分行、戶名：南投縣政府縣庫存款戶、帳號：000000000000號帳戶支付新臺幣陸萬元。
聚祥工程顧問有限公司之代表人因執行業務，意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義及證件投標，科罰金新臺幣陸萬元。乙○○意圖影響採購結果，而容許他人借用本人名義及證件參加投標，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫即南投縣政府設在臺灣銀行南投分行、戶名：南投縣政府縣庫存款戶、帳號：000000000000號帳戶支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「址設南投縣南投市 光華里光華6 路11號『富雄公司』」、「自行出資購買匯票 號碼0000000000-0、000000000-0 號」、「且均未檢附『廠 商投標聲明書』、『印鑑模單』及『切結書』等資料」，應 分別補充、更正為「址設南投縣草屯鎮○○街13號『富雄公 司』」、「自行出資購買匯票號碼0000000000-0、00000000 00-0號」、「且均將應檢附之『廠商投標聲明書』、『印鑑 模單』及『切結書』等資料誤裝在標單封內」；證據部分應 補充「決標公告、授權書、經濟部公司執照、南投縣政府營 利事業登記證、公司及分公司基本資料查詢明細、臺中市工 程技術顧問商業同業公會會員證各1 份，及投標封套、標單



封、切結書、投標廠商聲明書、投標廠商印模單各2 份」外 ，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠核被告丙○○所為，係犯政府採購法第87條第5 項前段之意 圖影響採購結果，而借用他人名義及證件投標罪。被告甲○ ○所為，係犯同條例第87條第5 項後段之意圖影響採購結果 ，而容許他人借用本人名義及證件投標罪。被告富雄工程顧 問有限公司因其代表人即被告甲○○犯政府採購法第87條第 5 項後段之罪，應依同法第92條規定，論處罰金刑。被告乙 ○○所為，係犯同條例第87條第5 項後段之意圖影響採購結 果，而容許他人借用本人名義及證件投標罪。被告聚祥工程 顧問有限公司因其代表人即被告乙○○犯政府採購法第87條 第5 項後段之罪，應依同法第92條規定，論處罰金刑。 ㈡爰審酌政府採購法之制訂目的，在建立公平、公開之政府採 購程式，以提升採購效率與功能，確保採購品質，使政府採 購程式回歸市場競爭機制，被告丙○○斯時任職於經濟部水 利署第三河川局資產課副工程司，深諳工程採購相關法令規 範，竟為參與投標，非法借用富雄工程顧問有限公司、聚祥 工程顧問有限公司之名義、證件參與投標，被告甲○○、乙 ○○則基於情誼而容許被告丙○○借用富雄工程顧問有限公 司、聚祥工程顧問有限公司之名義、證件參與投標，渠3 人 意圖影響招標之結果，破壞招標之公平、公正性，行為實有 可議，惟念及渠3 人犯後均坦承犯行，態度尚佳，並參以渠 3 人之犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告富雄工程顧 問有限公司、聚祥工程顧問有限公司，因其代表人容許他人 借用本人名義或證件參加投標，參酌上情，分別量處如主文 所示之罰金刑。
㈢末查，被告甲○○、乙○○未曾因故意犯罪而受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可 參，渠2 人僅因一時失慮致罹刑典，且犯後已坦承犯行，尚 知悔悟，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再 犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1 項第1 款規定，諭知緩刑2 年，然為促使被告甲 ○○、乙○○日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開 緩刑宣告外，實有賦予渠2 人一定負擔之必要，併予諭知被 告甲○○、乙○○各應向國庫即南投縣政府設在臺灣銀行南 投分行、戶名：南投縣政府縣庫存款戶、帳號：00000 0000000號帳戶支付6 萬元，以啟自新。至被告丙○ ○斯時任職於經濟部水利署第三河川局資產課副工程司，深



諳工程採購相關法令規範，竟為參與投標，非法借用他人名 義、證件投標，顯具較高之可責性，不宜給予緩刑之宣告， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，政府 採購法第87條第5 項、第92條，刑法第11條前段、第41條第 1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，逕以簡易 判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
南投簡易庭 法 官 林 依 蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 梁 懿 慧
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
政府採購法第87條第5項
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣100 萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。