臺灣南投地方法院刑事簡易判決 99年度審投刑簡字第401號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
乙○○
上列被告等因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵字第1002號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同行使明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○明知其與越南國籍女子黃成賢（VONG SENH HIN ，另 經臺灣南投地方法院檢察署檢察官為職權不起訴處分）並無 結婚之真意，為使黃成賢於假結婚後得以探親名義來臺至乙 ○○家中工作，竟與乙○○、黃成賢及真實姓名年籍均不詳 、自稱「賴立見」之成年男子共同基於行使明知為不實之事 項而使公務員登載於職務上所掌公文書之犯意聯絡，於民國 96年12月27日，由乙○○安排甲○○前往越南之機票、住宿 、相關行程之手續及費用，使甲○○得以前往越南。嗣甲○ ○與黃成賢彼此並無結婚之真意，在明知雙方所締結者為不 實之婚姻之情形下，於96年12月28日在越南辦理假結婚，並 取得越南國之結婚證書，甲○○、乙○○、「賴立見」再於 97年6 月2 日持該證書至南投縣南投市戶政事務所，由甲○ ○填具結婚登記申請書等申請文件，依戶籍法申請辦理與黃 成賢之結婚登記，使不知情之該所承辦公務員經形式審查後 ，將甲○○與黃成賢已締結婚姻關係之不實事項，登載於職 務上所掌之戶口名簿、電子資訊檔案紀錄等公文書上，並據 以核發記載不實結婚內容之戶籍謄本予甲○○，足以生損害 於戶政機關對戶籍及身分管理之正確性。嗣黃成賢再持該戶 籍謄本，以配偶來臺探親名義，向中華民國駐越南胡志明市 臺北經濟文化辦事處申請入境來臺簽證而行使之，使承辦之 公務員經實質審查後據以核發黃成賢之入境簽證，足以生損 害於外交機關管理核發入境簽證暨對於外國人來臺管制之正 確性。黃成賢入境後欲申請辦理外僑居留證，惟因面談未過 ，遂於97年8 月21日離境返回越南。甲○○在上開犯行未經 偵查犯罪職權之公務員發覺前，於99年1 月11日，自行前往
內政部入出國及移民署（下稱移民署）專勤事務第二大隊南 投縣專勤隊向員警供出上情，自首而願接受裁判。二、證據名稱：
㈠被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中之自白，及2 人於偵查 中改依證人身分作證之證述。
㈡旅客入出境紀錄查詢（甲○○）、旅客入出境紀錄查詢（乙 ○○）、內政部警政署外僑入出境資料處理系統- 個別查詢 及列印（詳細資料）、結婚登記申請書、越南國結婚證書各 1 份。
三、論罪科刑之理由：
㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲 音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論， 刑法第220 條第2 項定有明文。上開戶政機關之公務員，登 載不實結婚、配偶事項，於其等職務上所掌管之戶籍謄本等 電腦檔案紀錄，係屬該管公務員職務上所掌管刑法第220 條 第2 項規定以文書論之公文書。而被告甲○○、乙○○明知 被告甲○○與黃成賢並無結婚之意思，卻前往戶政事務所辦 理結婚登記，使該管公務員將假結婚之不實事項登載於戶籍 謄本之電腦檔案中，渠等所為係犯刑法第214 條之使公務員 於職務上所掌公文書登載不實罪。又被告甲○○與乙○○共 同將使公務員登載不實結婚登記之戶籍謄本持以行使，向我 國駐越南胡志明市臺北經濟文化辦事處申請黃成賢來臺之入 境簽證，使承辦之公務員不知有偽據以核發入境簽證，係犯 刑法第216 條、第214 條之行使使公務員登載不實公文書罪 ，核屬刑法第5 條第7 款之罪，自仍有我國刑法之適用。被 告等所為明知為不實之事項，使公務員登載於職務上所掌公 文書之低度行為，應為行使該項文書之高度行為所吸收，皆 不另論罪。另被告甲○○、乙○○與黃成賢、「賴立見」等 人就上開行使使公務員登載不實之公文書之犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，俱屬共同正犯。
㈡次按刑法第5 條第7 款所指犯同法第214 條、第216 條之罪 ，其所謂公務員職務上所掌之公文書，係指我國公務員（如 駐外使、領館人員）職務上所掌管之我國公文書而言。至於 在我國境外使外國公務員在其職務上所掌之外國公文書為不 實之登載，自不在我刑法保護範圍之內（最高法院69年台上 字第2685號判例意旨參照）。是被告甲○○向越南政府註冊 登記結婚及行使越南政府核發之結婚證書之行為，揆諸上開 判例所示，不在我國刑法保護範圍，不應處罰。再按刑法第 214 條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須一經他人 之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所為之聲明
或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成，若其所為 聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否 ，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實 ，最高法院著有73年台上字第1710號判例可資參照。查外交 部及駐外館處受理簽證申請時，應衡酌國家利益、申請人個 別情形及其國家與我國關係決定准駁；其有下列各款情形之 一，外交部或駐外館處得拒發簽證：1.在我國境內或境外有 犯罪紀錄或曾遭拒絕入境、限令出境或驅逐出境者；2.曾非 法入境我國者；3.患有足以妨害公共衛生或社會安寧之傳染 病、精神病或其他疾病者；4.對申請來我國之目的作虛偽之 陳述或隱瞞者；5.曾在我國境內逾期停留、逾期居留或非法 工作者；6.在我國境內無力維持生活，或有非法工作之虞者 ；7.所持護照或其外國人身分不為我國承認或接受者；8.所 持外國護照逾期或遺失後，將無法獲得換發、延期或補發者 ；9.所持外國護照係不法取得、偽造或經變造者；10. 有事 實足認意圖規避法令，以達來我國目的者；11. 有從事恐怖 活動之虞者；12. 其他有危害我國利益、公共安全、公共秩 序或善良風俗之虞者，外國護照簽證條例第12條第1項 定有 明文。從而，外國人民申請進入臺灣地區，其申請入境之事 由是否屬實，主管機關應為實質審查，以判斷其真實與否， 並非一經申請，即有予以登載核准入境之義務。則被告甲○ ○與乙○○共同持上開記載不實事項之戶籍謄本申請以配偶 依親名義來台，而經核發入境我國簽證，因主管機關尚有實 質審查之義務，其等此部分所為自非涉犯刑法第214 條所謂 使公務員登載不實事項於公文書罪，附此說明。 ㈢被告甲○○係在有偵查權限之公務員未發現有確切之根據得 為合理之懷疑前，即主動向移民署專勤事務第二大隊南投縣 專勤隊員警自白上開犯行，符合自首之要件，爰依刑法第62 條前段減刑其刑。
㈣爰審酌：被告甲○○因貪圖免費旅遊，竟與被告乙○○、「 賴立見」以假結婚方式之手段，而使外籍女子入境臺灣非法 工作，不僅破壞婚姻制度，影響社會善良風俗，且危害戶政 機關對於戶政資料管理、外交機關核發入境簽證，暨對於外 國人來臺管制之正確性，所生之損害非輕，惟犯後均已知坦 承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 刑法第28條、第216 條、第214 條、第62條前段、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 6 日
南投簡易庭 法 官 呂 世 文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第216條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。