給付貨款
臺南簡易庭(民事),南小字,99年度,963號
TNEV,99,南小,963,20101007,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　 99年度南小字第963號
原　　　告　春樺興實業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　昇廣貿易有限公司
法定代理人　丙○○
前當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國99年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌萬元，及自民國99年6月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：原告於民國95年11月間 將被告訂製之PET霧 面膜製成之耐高溫型保密膠帶半成品印刷膜2捲共長5,830公 尺（寬0.6公尺，計3,498平方公尺，以下簡稱系爭印刷膜） 交付被告，然被告以加工時發現系爭印刷膜有印刷瑕疵及霧 面膜油墨回黏等瑕疵為由，暫扣應給付原告款項新台幣（下 同）8萬元（以下簡稱系爭8萬元暫扣款）；惟本院已於98年 度簡上字第57號判決認定被告並無法證明原告交付之系爭印 刷膜有瑕疵， 爰請求被告給付系爭8萬元暫扣款，並求為判 決如主文所示。
二、被告抗辯略以：原告主張 被告未給付系爭8萬元暫扣款確係 事實，但本院98年度簡上字第57號係認定被告無法證明系爭 印刷膜有瑕疵，並非認定系爭印刷膜無瑕疵，且原告應證明 被告已驗收系爭印刷膜， 否則不得請求系爭8萬元暫扣款， 並求為判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張已交付被告訂購之系爭印刷膜，而被告尚積 欠系爭8萬元暫扣款乙節， 為被告所不爭執，堪信原告此 部分主張為真實。
（二）按當事人主張於己有利之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條 定有明文。被告抗辯原告應證明系 爭印刷膜業經被告驗收無瑕疵後 始得請求系爭8萬元暫扣 款云云，為原告所否認。經查，被告已受領系爭印刷膜且 無法證明系爭印刷膜有瑕疵，為被告所不爭執，復為本院 98年度簡上字第57號確定判決所認定，有本院98年度簡上 字第57號判決書在卷可稽，而被告並未舉證證明兩造另有 「應另由被告提出驗收證明後，原告始得請求付款」之約 定，是被告抗辯 「尚未驗收，無庸給付系爭8萬元暫扣款



」云云，尚難憑採。
（三）次按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工 作，他方俟工作完成，給付報酬之契約， 民法第490條定 有明文。本件原告已交付系爭印刷膜，而被告並無任何得 拒絕給付系爭8萬元暫扣款之理由。 從而，原告請求被告 給付積欠之系爭8萬元暫扣款，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，自 無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。 經核本件訴訟費用額為1,000元（即裁判 費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負 擔之訴訟費用如主文第2項所示
六、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第87條第1項、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提出上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 8 日
書記官 李 鎧 安