臺北高等行政法院裁定
99年度停字第90號
聲 請 人 大豐製藥股份有限公司
代 表 人 葉火成（董事長）
聲 請 人 双葉藥品股份有限公司
代 表 人 張佑好（董事長）
共 同 許世烜律師
訴訟代理人
相 對 人 行政院衛生署中央健康保險局
代 表 人 戴桂英（局長）住同上
訴訟代理人 洪瑞燦 律師
上列當事人間全民健康保險事件，聲請人聲請停止原處分之執行
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行
政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分
或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，
得依職權或依聲請裁定停止執行，……」，行政訴訟法第11
6 條第1 項、第2 項前段定有明文。準此，原處分或決定原
則上不停止執行，必其執行將發生難於回復之損害且情況緊
急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟，否則尚難認
有以行政法院裁定停止執行予以救濟之必要。而所謂「原處
分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事」
，係指須有避免難以回復損害之急迫必要性；所謂「難於回
復之損害」係指其損害不能回復原狀，或不能以金錢賠償，
或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難之程度而
言，至當事人主觀上難於回復之損害當非屬該條所指之難於
回復之損害（最高行政法院91年度裁字第344 號、92年度裁
字第1332號及92年度裁字第864 號裁定參照），合先指明。
二、本件聲請意旨略以：
（一）相對人對收載於藥價基準之用藥，處以不列入健保給付範
圍之行為，應屬廢止原合法授益處分之行政處分，應受行
政程序法第124 條規定2 年時效期間之限制，惟原處分已
逾2年期間，且超過期間長達1年，始為廢止，明顯違反行
政程序法第124 條之規定，相對人已失其廢止權，原處分
應予撤銷。
（二）原處分執行後，將造成原告難以回復之損害：
1、系爭品項藥品占原告公司總銷售額50% 以上，若執行原處
分，被告對於系爭品項藥品即不予給付藥費予使用該藥品
之醫事服務機構，已採購系爭品項藥品之各醫事服務機構
除立即停止購買外，就已採購部分亦會要求退貨，將直接
衝擊已在使用系爭品項藥品之病患之醫療權利，縱可換藥
，但病患亦須重新適應。
2、系爭品項藥品一但被排除於健保給付範圍之外，將來任何
醫事服務機構均不會再使用系爭品項藥品，在現今健保用
藥占藥品需求市場約90% 之情形下，遭排除於健保給付範
圍之外，等同被迫退出藥品市場。原先對系爭品項藥品之
需求，將立即由同療效之其他藥品取代，聲請人對於系爭
品項藥品所投入之研發、生產及行銷等支出，將全部付諸
東流，已生產之藥品之庫存以及已銷售但遭退回之部分，
逾其使用期限後亦須銷毀，所造成之資源浪費，即難以回
復。
3、已採購系爭品項藥品之公營醫療院所，因不能再使用系爭
藥品，必須重新辦理招標、簽約，也將造成行政資源之浪
費等語。
三、經查：
（一）本件聲請人因不服相對人所為原處分，業已提起行政訴訟
，並由本院以99年度訴字第1223號全民健康保險事件受理
繫屬中，已據本院調閱該案卷查明屬實，合先敘明。
（二）聲請人雖主張原處分之執行，將系爭品項藥品不列入全民
健康保險給付範圍，將損及病患用藥之權利，亦造成聲請
人投入該藥品研發經費之損失，且使用系爭品項藥品之醫
事機構須重新採購，造成資源浪費云云。經查，聲請人主
張因原處分之執行，致醫事機構不使用系爭品項藥品所生
財產上之損失，均非不得以金錢評價，故該等損害自無不
能以金錢賠償之情形，依首揭說明，即非屬「難於回復之
損害」。且查，系爭藥品於市場上尚有相同療效之藥品，
亦為聲請人自承，故縱不列入全民健康保險給付用藥範圍
，市面上既有其他同療效藥品可資取代，病患用藥權利尚
不致因健保不給付系爭藥品而受有損害，故亦非屬難於回
復之損害。
（三）從而，本件依聲請人主張，尚難認原處分之執行，將發生
難於回復之損害情事，核與前揭停止執行之要件不符，其
聲請停止執行，不應准許。
四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85
條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 蕭惠芳
法 官 林玫君
法 官 劉穎怡
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 20 日 書記官 林苑珍
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網