返還租賃物等
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,15975號
TPEV,99,北簡,15975,20101029,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 99年度北簡字第15975號
原　　　告　震旦開發股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　元輔營造股份有限公司
兼法定代理　丙○○
人
上列當事人間99年度北簡字第15975號返還租賃物等事件，於中
華民國99年10月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬柒仟伍佰元，及自民國九十九年八月九日起至清償日止，按年息百分之八計算之遲延利息。被告應將SHARP牌、AR275機型、機號00000000之數位影印機壹台及周邊配備RP3N型雙面送稿機壹組、FX4型傳真套件及273TAB系統鐵桌壹張返還原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣叁萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣貳萬伍仟元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件依兩造營業型租賃契約第8條約定，合意以本院為第一 審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。本件被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國98年1月間簽訂營業型租賃契約（下 稱系爭租約），由被告元輔營造股份有限公司為承租人、被 告丙○○為連帶保證人，承租原告所有之SHARP牌、AR275機 型、機號00000000之數位影印機壹台及周邊配備RP3N型雙面 送稿機壹組、FX4型傳真套件及273TAB系統鐵桌壹張（下爭 系爭租賃標的物），租期自98年2月1日至101年1月31日止， 分36期，每月租金新臺幣（下同）1,500元，經原告於98年1 月12日分別依約將系爭租賃標的物存放處所交付在案。詎被 告自第12期起之租金即未支付，屢經催討均未獲置理，爰依 契約約定，聲明以起訴狀繕本送達被告之日為契約終止之日 ，並依契約第3條、第7條、第8條之約定，請求被告返還系 爭租賃標的物，並連帶給付原告自第12期至第36期之已到期 租金即未到期違約金合計37,500元，暨自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息8 %計算之利息（已到期未



繳租金之利息起算日以起訴狀繕本送達被告之翌日起計）並 聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、本件原告主張上開事實，已據其提出營業型租賃契約書、統 一發票、租賃標的物交貨與驗收證明書為證，核屬相符，且 被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭 執，依法視同自認，堪信原告主張為真實。從而，原告以被 告未給付租金終止契約為由，依契約第7條、第8條約定，請 求被告給付積欠之租金、違約金及按年息8%計算之遲延利息 ，並請求被告返還系爭租賃標的物，均洵屬有據，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書記官 高宥恩