清償債務
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,15590號
TPEV,99,北簡,15590,20101029,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北簡字第15590號
原　　　告　甲○（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　林岱怡
被　　　告　謝采渝原名乙○○.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年10月27日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟貳佰壹拾貳元，及其中新臺幣貳拾伍萬捌仟肆佰捌拾肆元部分，自民國九十九年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟貳佰伍拾壹元，及其中新臺幣肆萬壹仟柒佰零柒元部分，自民國九十九年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬捌仟貳佰壹拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬柒仟貳佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、查美商甲○銀行股份有限公司（下稱甲○銀行）前於民國98 年8月1日將營業、資產及負債部分分割予甲○（台灣）商業 銀行股份有限公司，是甲○銀行對被告之債權應由原告承受 ，經其聲明承受訴訟，應予准許，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告於96年9 月27日與甲○銀行訂立信用卡 使用契約，並領用卡號0000000000000000號、000000000000 0000號之威士信用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費及 預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式 繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益， 原告有權請求被告一次還清欠款，請求被告給付將每筆得計 入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止， 以週年利率20％計算之循環利息，並合意以本院為第一審管 轄法院。詎被告至98年9 月11日止，分別消費記帳新臺幣（ 下同）288,212 元（含本金285,414 元、利息29,728元）； 及47,251元（含本金41,707元、利息5,544 元）；，未依約 清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲



明：如主文第1 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條 款、電腦帳務明細信用卡消費對帳單影本等件為證，核與其 所述情節相符，自堪信為真實，亦即⑴被告應給付原告消費 款288,212 元，及其中258,484 元部分，自99年2 月12日起 至清償日止，按週年利率20％計算之利息。⑵被告確積欠原 告消費款47,251元，及其中41,707元部分，自99年2 月12日 起至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依 據兩造間之信用卡使用契約，請求被告如數給付，為有理由 ，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640 元
合 計 3,640 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 29 日
書 記 官 蔡文揚