給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,14855號
TPEV,99,北簡,14855,20101019,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 99年度北簡字第14855號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　高策企管顧問有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間99年度北簡字第14855號給付票款事件，於中華民
國99年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣壹佰柒拾貳萬元，及其中新台幣捌拾玖萬元自民國九十九年七月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，另其中新台幣捌拾叁萬元自民國九十九年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹佰柒拾貳萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管 轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北 市○○○路○段212號，依上開規定，本院自有管轄權，合先 敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張其執有被告簽發，以華南商業銀行忠孝東路分行為 付款人，票面金額分別為新台幣（下同）890,000元、830, 000元，發票日為民國99年7月1日、99年7月15日之支票2紙 ；詎原告向付款人為付款之提示竟遭退票，迄今共積欠如主 文第1項所示之金額等語，為此依票據關係請求判決如主文 所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證 據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告 給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權



宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 10 月 19 日
書 記 官 高宥恩