給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,13454號
TPEV,99,北簡,13454,20101027,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北簡字第13454號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　戴世璋
被　　　告　成標實業有限公司
法定代理人　甲○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年10月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬伍仟陸佰元，及自民國九十八年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬伍仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，支票號碼AL0000000 號 、票面金額新臺幣（下同）355,600 元、發票日為民國98年 11月15日、付款人為合作金庫商業銀行營業部之支票1 紙（ 下稱系爭支票），詎料屆期提示後，竟以存款不足為由遭退 票而未獲兌現。嗣經原告屢次催討尚有355,600 元未獲清償 ，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主 文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息， 如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條、第133 條，分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出系爭支票 及其退票理由單各1 紙為證，而被告經合法通知，既不於言 詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依 民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定， 視同對原告主張之事實為自認，堪信原告之主張為真實。從 而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付355,600 元， 及自付款提示日即99年11月16日起至清償日止，按週年利率 6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗



訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔 保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 林呈樵
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860 元
第一審公示送達登報費 300 元
合 計 4,160 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 10 月 27 日
書 記 官 蔡文揚